为我国票据利益返还请求权制度辩护——基于《票据法》第18条的法教义学分析

发布时间：2021-11-08 03:37

　　较之域外立法,我国票据利益返还请求权制度在法定事由、权利属性及利益范围等方面颇为特立独行,由此备受理论非议并在司法实践中屡屡被误用。法教义学的研究表明,在我国产生票据利益返还请求权的唯一事由是时效经过;该权利的属性非为不当得利请求权或者民事权利等,实属票据法上的特别权利;而其请求返还的利益范围通常为票据金额。在整体上,我国票据利益返还请求权的制度功能为补救性的,而非惩罚性的,对此不宜将德、日等国的比较法知识与经验错误地"照单全收"甚至"张冠李戴"。故而,废除《票据法》第18条的观点难以成立,但该法条尚有必要予以精简,借此弥补法律漏洞并消除体系矛盾。 

【文章来源】：华东政法大学学报. 2020,23(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、正本清源:票据利益返还请求权的立法理由
    (一)票据利益返还请求权立法理由之分歧
    (二)“一元说”:我国票据利益返还请求权立法理由的体系解释
        1.“保全手续欠缺”不应作为我国票据利益返还请求权产生的事由
        2.“记载事项欠缺”亦非我国票据利益返还请求权产生的真正事由
        3.“时效经过”是我国票据利益返还请求权产生的唯一事由
二、画蛇添足:票据利益返还请求权的立法定性
    (一)“票据权利说”
    (二)“损害赔偿请求权说”
    (三)“不当得利请求权说”
    (四)“民事权利说”
    (五)“票据法上特别权利说”
三、定分止争:票据利益返还请求权的规范构造
    (一)票据利益返还请求权的当事人范围之争
        1.票据利益返还请求权人
        2.票据利益返还义务人
    (二)票据利益返还请求权的利益判断之争
        1.票据利益的有无问题
        2.票据利益的范围问题
    (三)票据利益返还请求权的行使与转让之争
    (四)票据利益返还请求权的时效适用之争
四、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]“中国民法典”与不当得利:回顾与前瞻[J]. 傅广宇.  华东政法大学学报. 2019(01)
[2]《民法总则》“民事权利章”的得与失[J]. 叶金强.  中外法学. 2017(03)
[3]票据利益返还请求权的合理性分析——兼论票据利益返还请求权的废除[J]. 刘江伟.  河南科技大学学报(社会科学版). 2017(01)
[4]论票据利益返还请求权制度的废除[J]. 徐晓.  法商研究. 2015(03)
[5]论票据单纯交付转让的效力[J]. 董翠香.  法学论坛. 2012(02)
[6]票据利益返还请求权制度论纲[J]. 刘铁军.  法学杂志. 2011(02)
[7]我国票据无权代理制度的不足与完善[J]. 李伟群.  法学. 2010(02)
[8]我国票据制度未赋予交付转让的效力[J]. 傅鼎生.  法学. 2009(12)
[9]票据行为无因性二题[J]. 傅鼎生.  法学. 2005(12)
[10]论票据法上的利益返回请求权[J]. 何抒,李前伦.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2005(03)



本文编号：3482928