促进企业研发创新的税收激励政策研究

发布时间：2020-07-16 03:29

【摘要】：研发创新是保障经济持续发展的活力源泉。面对着经济新常态增速放缓的现状,李克强总理提出了“大众创业、万众创新”一系列政策,不断推动新兴产业发展升级,微观主体创新效率提高、成本降低,为整个国家的创新注入了新的活力。企业作为创新的微观主体,也是创新政策的实际受益者,因此,从企业创新的微观角度考察税收政策的实施效果,对发挥税收政策引导企业创新,推动产业优化升级有着重要的实践意义和政策意义。从政府干预的必要性看,企业研发创新存在外部性,且周期长、风险高,仅由市场调节会使企业研发创新水平低于社会需要的最优水平,因此需要政府运用公共政策干预,激励企业研发创新。而当前我国研发创新投入总量和产出数量已位于世界前列,但投入强度、结构和产出效率还需进一步提高。究其原因,除我国基础薄弱、体量庞大的基本国情外,创新环境是重要的影响因素。在当前的创新驱动发展战略下,我国已经出台了众多的税收政策,覆盖企业成长的各个方面。从执行情况看,全国范围内企业数量增长显著,技术交易市场活跃,同时减税效益明显,全国的创新活力迸发。从企业角度看也是享受了政策红利,但仍有改进空间。继而笔者选取了 A公司作为案例,发现研发加计政策和增值税返还与企业研发显著相关。但所得税税率优惠和其他税收返还的相关性不明显。深入分析后发现成长初期优惠受益不足、政策口径易混淆、政策细节不够明确及企业管理规范性不足等问题制约了税收激励政策的实际执行效果。综合税收创新政策的现状以及案例分析结果,本文总结了现行税收激励政策问题,主要是税收政策缺乏系统性、激励主体具有局限性、研发创新前期激励不足、政策与企业成长不匹配等几个方面。而政策可操作性不强、多口径、存在模糊地带是导致执行效果不佳的原因。为设计税收政策改进建议,本文总结美国、欧洲以及日本等几个国家的税收激励政策,从税收优惠立法、税收抵免政策、加计扣除政策、中小企业税收优惠等几个方面给我国的税收激励政策提出启示。最终,立足于现行税收激励政策的缺陷,笔者提出了相应的优化措施,认为,税收政策前的税收政策应当从以下几个方面进一步改进:加强法律保障、扩大创新政策适用范围、优化政策细节、完善配套措施。企业层面应当加强研发制度的规范,包括项目立项、监督以及核算,还应当建立资质预警机制。
【学位授予单位】：中南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F273.1
【图文】：

创新选择,企业研发,外部激励,预算约束

以下通过基本的经济学分析，构建模型来说明税收政策的作用逻辑。假设每一个企业都是理性经济人，利益最大化是它们的最终目标，且企业都着完全的信息。进而，假设企业的预算为Ａ，企业只从事研发创新活动Ｘ他经营活动Ｙ。二者投入的单位成本分别是Ｐｉ和？２。故而，企业的初始预束曲线为Ａ＝邋ＰｔＸ＋邋Ｐ２Ｙ。税收政策将会通过影响预算约束来影响企业选择的创新活动最优点。逡逑（一）无外部激励下的企业研发创新选择逡逑企业的预算约束线表示企业购买的各种生产要素的组合，投入Ｘ的研动和Ｙ的其他活动，在图１－１中表示为直线ＸＪ，。Ｓｉ、Ｓ２、Ｓ３表示企业的曲线。根据图１，可以看到，当企业的效用为ＳＪｔ，效用曲线与预算约束线于Ｗ、Ｕ两点，说明在既定效用下，企业的生产要素没有完全投入，有一生产要素闲置。当企业的效用为Ｓ３时，可以看到，效用曲线与预算约束线有交点，说明在当前的生产要素预算约束之下，无法达到ｓ３的效用水平。曲线与预算约束线ＸＷｉ相切，说明Ｔ点为既有生产要素下所能达到的最高即收益最高。因此，在效用最大化的情况下企业会选择进Ｘｔ单位的研发创动，进行Ｙｔ单位的其他经营活动。逡逑

研发经费,占比,数据来源,来源

政府逦企业逡逑＾逦金额（亿元）逦占比逦金额逦占比（亿元）逡逑２０１２逦２２２１．４逦２２．５６％逦７６２５．０逦７７．４４％逡逑２０１３逦２５００．６逦２２．０５％逦８８３７．７逦７７．９５％逡逑２０１４逦２６３６．１逦２１．１７％逦９８１６．５逦７８．８３％逡逑２０１５逦３０１３．２逦２２．１５％逦１０５８８．６逦７７．８５％逡逑２０１６逦３１４０．８逦２０．８５％逦１１９２３．５逦７９．１５％逡逑数据来源：《２０１７年统计年鉴》整理得逡逑从世界范围来看，根据ＯＥＣＤ的数据统计，大部分国家的经费来源源自于逡逑企业，通常比重均为４０％以上，部分国家如日本为７７．９７％，韩国７４．５５％，而我逡逑国的比重也己经达到７７．８５％，属于占比较高的国家。与此同时，也有部分国家逡逑的政府资金比重较高超过３０％，如俄罗斯的政府资金来源达到了邋６９．５２％，甚至逡逑超越了企业成为第一大经费来源，西班牙的政府资金支持也超过４０％，说明这些逡逑国家的政府部门对于研发创新的政府支持力度比较大。逡逑９０．００％逦逡逑

研发经费,占比,非营利组织

促进企业研发创新的税收激励政策研宄逡逑从执行主体角度看，企业同样是研发创新的主要执行部门，一般各国分为高逡逑校、企业、政府以及营利性非营利组织作为研发创新的执行部门，从经费流向分逡逑析，企业承担了大部分的经费和支出责任，其经费支出占比均超过了邋５０％，中国逡逑企业的经费支出比例为７６．７９％，相对较高，仅低于日本的７８．４９％和韩国７７．５３％。逡逑甚至俄罗斯的主要经费来源于政府，其承担主体也为企业，表现出政府对于企业逡逑的支持力度之大。另外，中国的私营非营利组织的经费占比为０．１％，相对来说逡逑美国的私营非营利组织发展较好，占比为４．０８％。逡逑

【参考文献】