主并企业合作并购的微分博弈策略
发布时间：2021-06-22 04:23
本文考虑双主并企业合作并购效果的跨期性和并购收益的特征,借助微分博弈研究了双主并企业的并购决策问题。假设并购总收益是并购协同效应的线性函数,分析了双主并企业集中式决策、分散式决策以及主并企业M占主导主并企业N跟随的Stackclbcrg博弈情形。构建三种决策情形下的动态模型,得到各自反馈均衡策略、系统总利润及并购协同效应随时间变化的最优轨迹。通过比较三种均衡策略发现,集中式决策下的并购协同效应、双方利润以及系统总利润都是最高的;Stackclbcrg博弈均衡优于分散式决策。最后,通过仿真分析验证结论有效性,并对相关参数进行灵敏度分析,为双主并企业合作并购提供理论依据。
【文章来源】：系统工程. 2020,38(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
图１可知，三种情形下并购协同效应在相同时刻均??随系数〇＞的增大而增大，说明当努力水平越易转化为并??
８０??系统工程??２０２０?年??图３参数／？对并购协同效应的影响??由表２可知：①与集中式决策相比，分散式决策和??Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下主并企业Ｍ的努力水平均降低了??１０．３４％；并购协同效应分别降低４?６．１５％和３４．６２％；系??统总利润分别降低２２．７２％和７．４７％．说明集中式决策是??最优决策。②Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，当Ｍ获收益比例超过??１／３时，Ｍ为ｉＶ承担部分成本，］Ｖ的并购积极性和利润、??表２不同决策情形下微分博弈均衡结果??图２参数ＡＭ对并购协同效应的影响??由图２可知，三种情形下并购协同效应在任意相同时??刻都随Ｍ成本系数ＡＭ的增大而减小（也随ｉＶ成本系数??Ａｗ的增大而减小，仿真省略），说明投人成本越高，并购协??同效应越不明显，并购协同效应受成本抑制。??图３和图４考察了集中式决策下，参数／？（并购协同??效应对总收益影响系数）和（Ｋ自然衰减率）对并购协同效??应的影响。??府补贴或银行激励的方式降低并购成本，促进并购交易达??成。分散式决策下，双方仅关注各自获取的收益，自身获??收益比例越大，并购积极性越大。在Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，??主并企业Ｍ会为］Ｖ承担部分成本，且当Ｍ获收益比例??在（１／３，１）时，Ｍ获收益比例越大，对］Ｖ的成本分担比例??越大，因此，Ｍ获收益比例的增加对双方并购积极性都有??促进作用。??（２）当并购成本系数（ＡＭ或Ａｎ）较大，或并购协同效??应易衰减（衰减率￥较大）时，都会阻碍并购积极性。??命题３当（１／３，?１）时，Ｍ为］Ｖ承担部分成本。??Ｍ成本分担比例与Ｍ获收益比例正相关，与政府对ｉＶ的??补贴率负相关。?
８０??系统工程??２０２０?年??图３参数／？对并购协同效应的影响??由表２可知：①与集中式决策相比，分散式决策和??Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下主并企业Ｍ的努力水平均降低了??１０．３４％；并购协同效应分别降低４?６．１５％和３４．６２％；系??统总利润分别降低２２．７２％和７．４７％．说明集中式决策是??最优决策。②Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，当Ｍ获收益比例超过??１／３时，Ｍ为ｉＶ承担部分成本，］Ｖ的并购积极性和利润、??表２不同决策情形下微分博弈均衡结果??图２参数ＡＭ对并购协同效应的影响??由图２可知，三种情形下并购协同效应在任意相同时??刻都随Ｍ成本系数ＡＭ的增大而减小（也随ｉＶ成本系数??Ａｗ的增大而减小，仿真省略），说明投人成本越高，并购协??同效应越不明显，并购协同效应受成本抑制。??图３和图４考察了集中式决策下，参数／？（并购协同??效应对总收益影响系数）和（Ｋ自然衰减率）对并购协同效??应的影响。??府补贴或银行激励的方式降低并购成本，促进并购交易达??成。分散式决策下，双方仅关注各自获取的收益，自身获??收益比例越大，并购积极性越大。在Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，??主并企业Ｍ会为］Ｖ承担部分成本，且当Ｍ获收益比例??在（１／３，１）时，Ｍ获收益比例越大，对］Ｖ的成本分担比例??越大，因此，Ｍ获收益比例的增加对双方并购积极性都有??促进作用。??（２）当并购成本系数（ＡＭ或Ａｎ）较大，或并购协同效??应易衰减（衰减率￥较大）时，都会阻碍并购积极性。??命题３当（１／３，?１）时，Ｍ为］Ｖ承担部分成本。??Ｍ成本分担比例与Ｍ获收益比例正相关，与政府对ｉＶ的??补贴率负相关。?
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑决策者失望规避的供应链协同绿色创新动态优化与协调研究[J]. 关志民,曲优,赵莹. 运筹与管理. 2020(05)
[2]考虑声誉效应的网络众包参与者行为博弈模型及仿真分析[J]. 刘伟,丁凯文. 运筹与管理. 2020(05)
[3]参考价格效应下食品供应链溯源投入的微分博弈分析[J]. 朱桂菊,游达明,黄福华,袁男优. 系统工程. 2020(01)
[4]顺水巧推舟:顶级财务顾问专业能力的并购市场证据[J]. 钟子英,邓可斌. 管理评论. 2019(05)
[5]风险规避下二级供应链的低碳减排运营策略[J]. 柏庆国,史宝珍,徐健腾. 系统工程. 2019(03)
[6]多元化并购溢价与企业转型[J]. 杨威,赵仲匡,宋敏. 金融研究. 2019(05)
[7]融资约束对文化企业并购绩效的影响——基于支付方式的中介作用[J]. 邵春燕,冯晨星,李洪霞. 经济与管理评论. 2019(03)
[8]财务顾问与企业并购绩效[J]. 宋贺,段军山. 中国工业经济. 2019(05)
[9]业绩补偿承诺、定增并购双价格偏离与整合效应[J]. 李秉祥,简冠群,李浩. 管理评论. 2019(04)
[10]“五年规划”与中国企业跨境并购[J]. 钟宁桦,温日光,刘学悦. 经济研究. 2019(04)
本文编号：3242111
【文章来源】：系统工程. 2020,38(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
图１可知，三种情形下并购协同效应在相同时刻均??随系数〇＞的增大而增大，说明当努力水平越易转化为并??
８０??系统工程??２０２０?年??图３参数／？对并购协同效应的影响??由表２可知：①与集中式决策相比，分散式决策和??Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下主并企业Ｍ的努力水平均降低了??１０．３４％；并购协同效应分别降低４?６．１５％和３４．６２％；系??统总利润分别降低２２．７２％和７．４７％．说明集中式决策是??最优决策。②Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，当Ｍ获收益比例超过??１／３时，Ｍ为ｉＶ承担部分成本，］Ｖ的并购积极性和利润、??表２不同决策情形下微分博弈均衡结果??图２参数ＡＭ对并购协同效应的影响??由图２可知，三种情形下并购协同效应在任意相同时??刻都随Ｍ成本系数ＡＭ的增大而减小（也随ｉＶ成本系数??Ａｗ的增大而减小，仿真省略），说明投人成本越高，并购协??同效应越不明显，并购协同效应受成本抑制。??图３和图４考察了集中式决策下，参数／？（并购协同??效应对总收益影响系数）和（Ｋ自然衰减率）对并购协同效??应的影响。??府补贴或银行激励的方式降低并购成本，促进并购交易达??成。分散式决策下，双方仅关注各自获取的收益，自身获??收益比例越大，并购积极性越大。在Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，??主并企业Ｍ会为］Ｖ承担部分成本，且当Ｍ获收益比例??在（１／３，１）时，Ｍ获收益比例越大，对］Ｖ的成本分担比例??越大，因此，Ｍ获收益比例的增加对双方并购积极性都有??促进作用。??（２）当并购成本系数（ＡＭ或Ａｎ）较大，或并购协同效??应易衰减（衰减率￥较大）时，都会阻碍并购积极性。??命题３当（１／３，?１）时，Ｍ为］Ｖ承担部分成本。??Ｍ成本分担比例与Ｍ获收益比例正相关，与政府对ｉＶ的??补贴率负相关。?
８０??系统工程??２０２０?年??图３参数／？对并购协同效应的影响??由表２可知：①与集中式决策相比，分散式决策和??Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下主并企业Ｍ的努力水平均降低了??１０．３４％；并购协同效应分别降低４?６．１５％和３４．６２％；系??统总利润分别降低２２．７２％和７．４７％．说明集中式决策是??最优决策。②Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，当Ｍ获收益比例超过??１／３时，Ｍ为ｉＶ承担部分成本，］Ｖ的并购积极性和利润、??表２不同决策情形下微分博弈均衡结果??图２参数ＡＭ对并购协同效应的影响??由图２可知，三种情形下并购协同效应在任意相同时??刻都随Ｍ成本系数ＡＭ的增大而减小（也随ｉＶ成本系数??Ａｗ的增大而减小，仿真省略），说明投人成本越高，并购协??同效应越不明显，并购协同效应受成本抑制。??图３和图４考察了集中式决策下，参数／？（并购协同??效应对总收益影响系数）和（Ｋ自然衰减率）对并购协同效??应的影响。??府补贴或银行激励的方式降低并购成本，促进并购交易达??成。分散式决策下，双方仅关注各自获取的收益，自身获??收益比例越大，并购积极性越大。在Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，??主并企业Ｍ会为］Ｖ承担部分成本，且当Ｍ获收益比例??在（１／３，１）时，Ｍ获收益比例越大，对］Ｖ的成本分担比例??越大，因此，Ｍ获收益比例的增加对双方并购积极性都有??促进作用。??（２）当并购成本系数（ＡＭ或Ａｎ）较大，或并购协同效??应易衰减（衰减率￥较大）时，都会阻碍并购积极性。??命题３当（１／３，?１）时，Ｍ为］Ｖ承担部分成本。??Ｍ成本分担比例与Ｍ获收益比例正相关，与政府对ｉＶ的??补贴率负相关。?
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑决策者失望规避的供应链协同绿色创新动态优化与协调研究[J]. 关志民,曲优,赵莹. 运筹与管理. 2020(05)
[2]考虑声誉效应的网络众包参与者行为博弈模型及仿真分析[J]. 刘伟,丁凯文. 运筹与管理. 2020(05)
[3]参考价格效应下食品供应链溯源投入的微分博弈分析[J]. 朱桂菊,游达明,黄福华,袁男优. 系统工程. 2020(01)
[4]顺水巧推舟:顶级财务顾问专业能力的并购市场证据[J]. 钟子英,邓可斌. 管理评论. 2019(05)
[5]风险规避下二级供应链的低碳减排运营策略[J]. 柏庆国,史宝珍,徐健腾. 系统工程. 2019(03)
[6]多元化并购溢价与企业转型[J]. 杨威,赵仲匡,宋敏. 金融研究. 2019(05)
[7]融资约束对文化企业并购绩效的影响——基于支付方式的中介作用[J]. 邵春燕,冯晨星,李洪霞. 经济与管理评论. 2019(03)
[8]财务顾问与企业并购绩效[J]. 宋贺,段军山. 中国工业经济. 2019(05)
[9]业绩补偿承诺、定增并购双价格偏离与整合效应[J]. 李秉祥,简冠群,李浩. 管理评论. 2019(04)
[10]“五年规划”与中国企业跨境并购[J]. 钟宁桦,温日光,刘学悦. 经济研究. 2019(04)
本文编号：3242111
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3242111.html
