团队领导对创业团队交互记忆系统的影响研究
发布时间：2022-01-09 09:24
将交互记忆系统研究置于创业分析情境,在考虑内外部因素权变效应条件下,从团队领导视角,探究创业团队交互记忆系统的影响机制。运用178份新创企业数据进行实证分析发现,变革型和交易型领导对创业团队交互记忆系统具有积极影响;变革型领导与创业团队交互记忆系统的积极关系,均受团队异质性和自省性的正向调节,但团队自省性却负向调节交易型领导与交互记忆系统的积极关系;政策不确定性正向调节变革型领导与创业团队交互记忆系统的积极关系,而市场不确定性正向调节交易型领导与创业团队交互记忆系统的积极关系。研究表明,新创企业应根据不同内外部环境条件,有针对性地匹配变革型与交易型的团队领导方式,以推动创业团队交互记忆系统的形成。
【文章来源】：管理学报. 2020,17(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
图1 分析框架
模型5是在模型2的基础上,加入调节变量政策不确定性及其与团队领导的交互项。数据表明,回归方程模型显著(F=14.963;p=0.000),R2=0.274,表明团队领导、政策不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.4%的变异;其中,变革型领导与政策不确定性交互项对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.283,p<0.01),而交易型领导与政策不确定性的交互作用不显著(β=0.136,p>0.05),即假设4a通过验证,而假设4b不成立。模型6是在模型2的基础上,加入调节变量市场不确定性及其与团队领导的交互项。结论显示,回归方程模型显著(F=15.957;p=0.000),R2=0.278,意味着团队领导、市场不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.8%的变异;其中,变革型领导与市场不确定性的交互项效应不显著(β=0.142,p>0.05),交易型领导与市场不确定性的交互项,对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.254,p<0.01),表明假设5a不成立,而假设5b得到支持。环境不确定性的调节效应见图3。6 讨论与展望
加入调节变量团队自省性及其与团队领导的交互项。数据显示,回归方程模型显著(F=15.996;p=0.000),R2=0.297,表明团队领导、团队自省性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统29.7%的变异;其中,变革型领导与团队自省性的交互项,对创业团队交互记忆系统具有显著的正向作用(β=0.294,p<0.001),但交易型领导与团队自省性的交互项,对创业团队交互记忆系统却是显著负向作用(β=-0.197,p<0.05),表明假设3a成立,而假设3b未得到支持。运用简单坡度分析方法,画出团队特性的调节效应图(见图2)。模型5是在模型2的基础上,加入调节变量政策不确定性及其与团队领导的交互项。数据表明,回归方程模型显著(F=14.963;p=0.000),R2=0.274,表明团队领导、政策不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.4%的变异;其中,变革型领导与政策不确定性交互项对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.283,p<0.01),而交易型领导与政策不确定性的交互作用不显著(β=0.136,p>0.05),即假设4a通过验证,而假设4b不成立。模型6是在模型2的基础上,加入调节变量市场不确定性及其与团队领导的交互项。结论显示,回归方程模型显著(F=15.957;p=0.000),R2=0.278,意味着团队领导、市场不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.8%的变异;其中,变革型领导与市场不确定性的交互项效应不显著(β=0.142,p>0.05),交易型领导与市场不确定性的交互项,对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.254,p<0.01),表明假设5a不成立,而假设5b得到支持。环境不确定性的调节效应见图3。
【参考文献】：
期刊论文
[1]政府支持、创业导向对创业企业创新绩效的影响研究[J]. 李颖,赵文红,周密. 管理学报. 2018(06)
[2]政策不确定性与企业家活动配置[J]. 吕相伟. 经济管理. 2018(03)
[3]双元领导研究进展述评[J]. 罗瑾琏,赵莉,韩杨,钟竞,管建世. 管理学报. 2016(12)
[4]战略导向均衡对产品创新与经营绩效影响研究[J]. 李巍. 科研管理. 2015(01)
[5]交互记忆系统对团队探索式学习和利用式学习的影响:以团队反思为中介[J]. 林筠,王蒙. 管理评论. 2014(06)
[6]团队自省性对团队学习能力的作用机制研究——基于交互记忆系统的中介作用和内部控制机制的调节作用[J]. 史丽萍,刘强,唐书林. 管理评论. 2013(05)
[7]变革型领导行为、组织学习倾向与组织惯例更新的关系研究[J]. 王永伟,马洁,吴湘繁,刘胜春. 管理世界. 2012(09)
本文编号：3578431
【文章来源】：管理学报. 2020,17(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
图1 分析框架
模型5是在模型2的基础上,加入调节变量政策不确定性及其与团队领导的交互项。数据表明,回归方程模型显著(F=14.963;p=0.000),R2=0.274,表明团队领导、政策不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.4%的变异;其中,变革型领导与政策不确定性交互项对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.283,p<0.01),而交易型领导与政策不确定性的交互作用不显著(β=0.136,p>0.05),即假设4a通过验证,而假设4b不成立。模型6是在模型2的基础上,加入调节变量市场不确定性及其与团队领导的交互项。结论显示,回归方程模型显著(F=15.957;p=0.000),R2=0.278,意味着团队领导、市场不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.8%的变异;其中,变革型领导与市场不确定性的交互项效应不显著(β=0.142,p>0.05),交易型领导与市场不确定性的交互项,对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.254,p<0.01),表明假设5a不成立,而假设5b得到支持。环境不确定性的调节效应见图3。6 讨论与展望
加入调节变量团队自省性及其与团队领导的交互项。数据显示,回归方程模型显著(F=15.996;p=0.000),R2=0.297,表明团队领导、团队自省性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统29.7%的变异;其中,变革型领导与团队自省性的交互项,对创业团队交互记忆系统具有显著的正向作用(β=0.294,p<0.001),但交易型领导与团队自省性的交互项,对创业团队交互记忆系统却是显著负向作用(β=-0.197,p<0.05),表明假设3a成立,而假设3b未得到支持。运用简单坡度分析方法,画出团队特性的调节效应图(见图2)。模型5是在模型2的基础上,加入调节变量政策不确定性及其与团队领导的交互项。数据表明,回归方程模型显著(F=14.963;p=0.000),R2=0.274,表明团队领导、政策不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.4%的变异;其中,变革型领导与政策不确定性交互项对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.283,p<0.01),而交易型领导与政策不确定性的交互作用不显著(β=0.136,p>0.05),即假设4a通过验证,而假设4b不成立。模型6是在模型2的基础上,加入调节变量市场不确定性及其与团队领导的交互项。结论显示,回归方程模型显著(F=15.957;p=0.000),R2=0.278,意味着团队领导、市场不确定性及二者的交互项,能够解释创业团队交互记忆系统27.8%的变异;其中,变革型领导与市场不确定性的交互项效应不显著(β=0.142,p>0.05),交易型领导与市场不确定性的交互项,对创业团队交互记忆系统有显著的正向效应(β=0.254,p<0.01),表明假设5a不成立,而假设5b得到支持。环境不确定性的调节效应见图3。
【参考文献】：
期刊论文
[1]政府支持、创业导向对创业企业创新绩效的影响研究[J]. 李颖,赵文红,周密. 管理学报. 2018(06)
[2]政策不确定性与企业家活动配置[J]. 吕相伟. 经济管理. 2018(03)
[3]双元领导研究进展述评[J]. 罗瑾琏,赵莉,韩杨,钟竞,管建世. 管理学报. 2016(12)
[4]战略导向均衡对产品创新与经营绩效影响研究[J]. 李巍. 科研管理. 2015(01)
[5]交互记忆系统对团队探索式学习和利用式学习的影响:以团队反思为中介[J]. 林筠,王蒙. 管理评论. 2014(06)
[6]团队自省性对团队学习能力的作用机制研究——基于交互记忆系统的中介作用和内部控制机制的调节作用[J]. 史丽萍,刘强,唐书林. 管理评论. 2013(05)
[7]变革型领导行为、组织学习倾向与组织惯例更新的关系研究[J]. 王永伟,马洁,吴湘繁,刘胜春. 管理世界. 2012(09)
本文编号：3578431
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3578431.html
