高管激励对过度投资影响的实证研究

发布时间：2017-05-15 01:13

  本文关键词：高管激励对过度投资影响的实证研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在现代公司经营模式下,高管作为公司的核心决策者,其个人能力和工作态度将直接影响公司的投资效率,而投资效率的高低又会影响公司的发展前景。根据委托代理理论,股东享有公司的剩余索取权,而高管做为委托人只拥有资源控制权和经营权,其在进行项目投资时可能不愿浪费太多个人精力,从而不能对投资效率做出正确评估;另外,高管们有建立“帝国集团”的冲动,为了掌控更多的资源,获取更多的私人利益,他们会扩大公司的投资规模,大规模的投资必然会导致过度投资问题。过度投资不仅造成资源浪费,还会增大公司的经营风险,最终使公司业绩受损。高管激励被证实为是缓解委托代理冲突的重要机制,通过合理、有效的激励措施,让高管的利益与股东的利益趋于一致,从而在决策时会注意提高投资效率,减少公司的过度投资。基于以上背景,文章采用规范研究与实证研究相结合的方法,来探讨高管激励对上市公司过度投资的影响。本文以委托代理理论、信息不对称理论、激励理论和投资效率理论为基础,通过理论分析提出本文的三个研究假设:(1)高管薪酬激励与过度投资负相关;(2)高管股权激励与过度投资负相关;(3)高管在职消费水平与过度投资正相关。选取2012年至2014年间沪深A股上市公司样本数据,借鉴Richardson的投资效率模型,用模型回归残差来衡量样本公司的投资效率,若残差大于0,则说明该样本存在过度投资,共得到2468个过度投资样本。然后将高管激励中的薪酬激励、股权激励、在职消费水平这三种激励方式做为解释变量,与被解释变量过度投资建立回归模型,同时选取公司规模、资产负债率、增长机会、个股回报率等十个控制变量,运用回归分析方法来检验高管激励与过度投资之间的关系。实证结果表明,高管薪酬激励与过度投资显著负相关,即高管薪酬越高,对过度投资的抑制作用越明显;高管股权激励与过度投资负相关,说明高管持股比例越高,对公司过度投资的抑制作用越明显;在职消费水平与过度投资正相关,说明高管的在职消费水平越高,越容易导致公司的过度投资行为。本文的三个研究假设均得到验证,这也为我国的相关监管部门和上市公司在进一步完善公司治理结构,设计更加科学、合理的高管激励机制方面提供一定的参考与借鉴。最后,从完善薪酬激励体系、加大股权激励力度、强化在职消费监管等方面给出政策建议。
【关键词】：高管薪酬激励 高管股权激励 在职消费 过度投资
【学位授予单位】：山东财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F275
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 绪论10-16
• 1.1 研究背景与研究意义10-13
• 1.1.1 研究背景10-11
• 1.1.2 研究意义11-13
• 1.2 研究思路与研究内容13-14
• 1.2.1 研究思路13
• 1.2.2 研究内容13-14
• 1.3 研究方法14
• 1.4 本文创新点14-16
• 第2章 文献综述16-26
• 2.1 高管激励文献综述16-20
• 2.1.1 薪酬激励16-18
• 2.1.2 股权激励18-19
• 2.1.3 在职消费19-20
• 2.2 过度投资成因文献综述20-22
• 2.2.1 委托代理冲突20-21
• 2.2.2 管理者过度自信21-22
• 2.2.3 信息不对称22
• 2.3 高管激励与过度投资关系文献综述22-24
• 2.4 文献评述24-25
• 小结25-26
• 第3章 概念界定与基本理论26-33
• 3.1 概念界定26-29
• 3.1.1 高管的界定26
• 3.1.2 激励的界定26-28
• 3.1.3 过度投资的界定28-29
• 3.2 基本理论29-32
• 3.2.1 委托代理理论29-30
• 3.2.2 信息不对称理论30
• 3.2.3 激励理论30-31
• 3.2.4 投资效率理论31-32
• 小结32-33
• 第4章 高管激励与过度投资关系的实证检验33-46
• 4.1 研究假设33-35
• 4.1.1 薪酬激励与过度投资的研究假设33-34
• 4.1.2 股权激励与过度投资的研究假设34-35
• 4.1.3 在职消费与过度投资的研究假设35
• 4.2 样本选取及数据来源35-36
• 4.3 关键变量的度量36-38
• 4.3.1 高管激励的度量36-37
• 4.3.2 过度投资的度量37-38
• 4.4 模型设计38-39
• 4.5 实证结果与分析39-45
• 4.5.1 描述性统计39-41
• 4.5.2 相关性检验41-43
• 4.5.3 回归结果分析43-45
• 小结45-46
• 第5章 研究结论与政策建议46-50
• 5.1 研究结论46-47
• 5.2 政策建议47-48
• 5.3 研究局限与展望48-50
• 参考文献50-54
• 攻读硕士学位期间发表的学术成果54-55
• 致谢55

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘曙光;;企业过度投资研究述评[J];商场现代化;2011年21期

2 向杨;徐良果;王勇军;;政府干预下企业过度投资研究述评[J];枣庄学院学报;2013年05期

3 王艳,孙培源,杨忠直;经理层过度投资与股权激励的契约模型研究[J];中国管理科学;2005年01期

4 戴宇峰;何薇静;;我国上市公司过度投资的成因和治理[J];中国商界(下半月);2008年08期

5 干胜道;;企业过度投资的原因与对策分析[J];会计之友(下旬刊);2008年05期

6 程仲鸣;王海兵;;公司控股股东类型与过度投资水平的关系研究[J];财会月刊;2009年09期

7 张长海;吴顺祥;;上市公司过度投资问题初探[J];特区经济;2009年06期

8 周明;李宗植;李军山;;过度投资与其制约因素的实证分析——以制造业上市公司为例[J];数理统计与管理;2009年04期

9 文婕;杨朝峰;;我国企业过度投资原因和治理[J];中国西部科技;2009年29期

10 苏定东;;我国上市公司过度投资实证研究综述[J];中国商贸;2009年21期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 张洪辉;章琳一;;社会资本、政府干预和上市公司过度投资[A];第八届（2013）中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2013年

2 马永强;向杨;;政府干预下的企业过度投资:一个理论框架[A];第六届（2011）中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2011年

3 赵惠芳;刘曼;潘立生;;基于股权激励的公司投资效率研究[A];中国会计学会高等工科院校分会2009年学术会议（第十六届学术年会）论文集[C];2009年

4 杨兴全;张丽平;;控股股东控制、管理层激励与过度投资值[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

5 曹春方;马连福;;地方政府显性激励、官员任期与地方国企过度投资[A];第六届（2011）中国管理学年会论文摘要集[C];2011年

6 章卫东;周冬华;张洪辉;;政府干预与过度投资、多元化经营——来自中国证券市场的经验数据[A];中国会计学会2013年学术年会论文集[C];2013年

7 裘益政;刘彦;;政治关系、金字塔结构与过度投资——基于中国民营上市公司的实证研究[A];中国会计学会2013年学术年会论文集[C];2013年

8 杜兴强;曾泉;杜颖洁;;政治联系、过度投资与公司价值——基于国有上市公司的经验证据[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

9 张功富;宋献中;;产品市场竞争能替代公司内部治理吗?——来自中国上市公司过度投资的经验证据[A];中国会计学会2007年学术年会论文集（上册）[C];2007年

10 常莹莹;杜兴强;;股东控制权、Shapley-Shubik权力指数与过度投资——基于中国民营上市公司的经验证据[A];当代会计评论（第6卷第2期总第12期）[C];2013年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 赵卿;国有控股上市公司过度投资问题研究[D];暨南大学;2010年

2 向杨;政府干预下企业过度投资形成机理研究[D];西南财经大学;2012年

3 崔萍;中国上市公司投资不足和过度投资研究[D];暨南大学;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 夏华敏;EVA业绩评价对央企上市公司过度投资影响程度的实证分析[D];西南交通大学;2015年

2 许晓华;民营企业政治关联与超额现金持有对过度投资的影响研究[D];郑州大学;2015年

3 辛建文;我国房地产上市公司股权结构对过度投资影响[D];延边大学;2015年

4 牛华锋;机构投资者持股对过度投资影响的实证研究[D];兰州大学;2015年

5 吴举成;负债融资、自由现金流与过度投资研究[D];苏州大学;2015年

6 辜文娟;我国房地产上市公司债务结构对过度投资影响研究[D];西南大学;2015年

7 周帆;过度投资上市公司股权结构对企业价值影响的实证研究[D];沈阳理工大学;2015年

8 李锦文;中国创业板上市公司非效率投资行为影响因素研究[D];浙江工商大学;2015年

9 雷志超;双重代理、自由现金流与国企过度投资[D];首都经济贸易大学;2015年

10 梁敏青;宏观经济因素视角下现金持有与过度投资关系研究[D];重庆理工大学;2015年

  本文关键词：高管激励对过度投资影响的实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：366611