PEG模拟耐干旱大豆种质资源的筛选及苗期生理生化特性研究

发布时间：2020-12-11 00:50

　　干旱是限制作物产量的主要因素,大豆是对干旱较为敏感的作物,严重年份干旱会使大豆产量损失达40%左右,筛选耐干旱品种适应不良气候条件是增加大豆产量的主要途径。本试验以我国不同省市育成的62个栽培大豆品种为材料,采用PEG模拟干旱的方法,结合地上部分萎蔫指数和地下部分根系形态指标,采用主成分分析法筛选出综合耐旱性好的品种;并以耐旱和敏感型的栽培大豆（Glycine max（L.）Merr.）及野生豆（Glycine soja Sieb.etZucc.）为材料,研究干旱胁迫下耐旱栽培大豆和野生大豆的生理生化反应及分子响应机制。试验主要得到以下研究结果:1、PEG模拟干旱最适浓度筛选:以栽培大豆天隆一号为材料,采用不同PEG浓度0%（对照）、10%、15%、20%、25%模拟干旱进行发芽试验,研究不同PEG浓度对大豆发芽的影响。结果表明,不同PEG浓度（0%（对照）、10%、15%、20%、25%）下大豆的发芽势分别为 96%、82%、76%、50%、2%,除 25%PEG处理后大豆种子的生活力较弱,其余浓度处理均有一半以上大豆种子可以正常发芽;当PEG浓度为10%、15%、20%时,大豆发芽... 

【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：79 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图２．３?ＰＥＧ模拟干旱０天，１天，３天和５天大豆幼苗生长状态??

Ｆｉｇ．２．４?Ｔｈｅ?ｗｉｌｔｉｎｇ?ｉｎｄｉｃｅｓ?ｏｆ?ｌｅａｖｅ?ｉｎ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｓｏｙｂｅａｎ?ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ?ａｆｔｅｒ?ＰＥＧ?ｓｉｍｕｌａｔｅｄ?ｄｒｏｕｇｈｔ??ｔｒｅａｔｍｅｎｔ??注：上图以６２个栽培大豆品种为横坐标，以萎蔫指数为纵坐标，其中萎蔫指数越小的品种越耐旱。??２．４．３?ＰＥＧ模拟干旱对地上部分生长的影响??ＰＥＧ模拟干旱处理后，地上部生长明显受到抑制，表现为株高、地上部生??长量、气孔导度和蒸腾速率显著下降。各种质资源的萎蔫指数与干旱处理后大豆??株高、地上部干重、相对电导率、气孔导度和蒸腾速率有一定的相关性，相关分??析表明（图２．５）：萎蔫指数与株高（图２．５?ａ）、地上部干重（图２．５?ｂ）、相对电??导率（图２．５?ｃ）的相关系数在０．６？０．８之间，具强相关性，其中与株高和相对电??导率成正相关，与地上部干重成负相关；萎蔫指数与气孔导度（图２．５ｄ）、蒸腾??速率（图２．５?ｅ）的相关系数在０．８？１．０之间，且均呈极显著负相关。??

１?ｍｍｍ??晰￥与￥?３?３?５３?５?％?Ｑ?２芝之叫叫斗鉍命，：ｒ鹌叫叫％尸Ｓ?２??图２．４?ＰＥＧ模拟干旱处理不同大豆种质叶片萎蔫指数??Ｆｉｇ．２．４?Ｔｈｅ?ｗｉｌｔｉｎｇ?ｉｎｄｉｃｅｓ?ｏｆ?ｌｅａｖｅ?ｉｎ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｓｏｙｂｅａｎ?ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ?ａｆｔｅｒ?ＰＥＧ?ｓｉｍｕｌａｔｅｄ?ｄｒｏｕｇｈｔ??ｔｒｅａｔｍｅｎｔ??注：上图以６２个栽培大豆品种为横坐标，以萎蔫指数为纵坐标，其中萎蔫指数越小的品种越耐旱。??２．４．３?ＰＥＧ模拟干旱对地上部分生长的影响??ＰＥＧ模拟干旱处理后，地上部生长明显受到抑制，表现为株高、地上部生??长量、气孔导度和蒸腾速率显著下降。各种质资源的萎蔫指数与干旱处理后大豆??株高、地上部干重、相对电导率、气孔导度和蒸腾速率有一定的相关性，相关分??析表明（图２．５）：萎蔫指数与株高（图２．５?ａ）、地上部干重（图２．５?ｂ）、相对电??导率（图２．５?ｃ）的相关系数在０．６？０．８之间，具强相关性，其中与株高和相对电??导率成正相关，与地上部干重成负相关；萎蔫指数与气孔导度（图２．５ｄ）、蒸腾??速率（图２．５?ｅ）的相关系数在０．８？１．０之间，且均呈极显著负相关。??１７??

【参考文献】：
期刊论文
[1]干旱胁迫下20份春大豆材料的种子活力及抗旱性评价[J]. 谭春燕,陈佳琴,朱星陶,杨春杰,龚丽娜.  种子. 2018(07)
[2]我国大豆产业发展现状及振兴策略[J]. 查霆,钟宣伯,周启政,何梦迪,汪桂凤,尤金华,汪自强,唐桂香.  大豆科学. 2018(03)
[3]P5CR基因的进化及其在木薯中的表达分析[J]. 丁泽红,付莉莉,颜彦,铁韦韦,胡伟.  生物技术通报. 2018(03)
[4]PEG胁迫下偏关苜蓿ProDH基因表达与活性分析[J]. 贾蓉,庞妙甜,原慧,熊乙,董宽虎,朱慧森.  山西农业大学学报(自然科学版). 2018(03)
[5]苗期外源脱落酸和茉莉酸缓减小麦花后干旱胁迫的效应及其生理机制[J]. 谢静静,王笑,蔡剑,周琴,戴廷波,姜东.  麦类作物学报. 2018(02)
[6]水分胁迫对大豆渗透调节物质含量的影响[J]. 董娜,李爽,马泽众,王文佳,马玉玲,刘丽君,董守坤.  新农业. 2017(23)
[7]中国南方干旱灾害风险特征及其防控对策[J]. 张强,姚玉璧,王莺,王素萍,王劲松,杨金虎,王静,李忆平,尚军林,李文举.  生态学报. 2017(21)
[8]2017年春季全国干旱状况及其影响与成因[J]. 王芝兰,冯建英,沙莎.  干旱气象. 2017(03)
[9]植物抗旱性鉴定评价方法及抗旱机制研究进展[J]. 李瑞雪,孙任洁,汪泰初,陈丹丹,李荣芳,李龙,赵卫国.  生物技术通报. 2017(07)
[10]干旱胁迫下不同基因型小麦苗期的抗氧化保护响应研究[J]. 高宝云,张军.  陕西农业科学. 2017(02)

博士论文
[1]植物根源信号及叶片表皮层与耐旱性生理生态及分子生物学功能研究[D]. 王振宇.兰州大学 2009
[2]冬小麦氨基酸代谢与抗旱性关系的研究[D]. 徐春英.中国农业科学院 2008

硕士论文
[1]不同进化类型植物叶光合特性对干旱、复水及低温的响应[D]. 毕敏慧.兰州大学 2017
[2]干旱胁迫对幼苗期甜菜脯氨酸(Pro)代谢通路的影响[D]. 杨虎臣.哈尔滨工业大学 2016
[3]甘蓝型油菜抗旱耐盐相关基因BnSDIR1和BnRab7的克隆及功能鉴定[D]. 吴珣.华中农业大学 2013
[4]干旱胁迫下小麦类脱水素基因WZY1-1的表达与部分生理生化参数的关系[D]. 张晓娟.西北农林科技大学 2007



本文编号：2909596