白洋淀草型淀区水体健康评价及沉水植物生物调控模拟实验研究
发布时间：2021-08-15 05:43
白洋淀是我国华北地区最大的淡水湖泊,在维护区域生态安全方面起着重要作用。近年来,由于人为干扰的影响,白洋淀生态环境遭到一定程度的破坏。以草型淀区鲥鯸淀来说,鲥鯸淀中沉水植物呈现过度生长的状态,虽然沉水植物在维持水域清水稳态起着重要的作用,但沉水植物过量生长常导致水下光照不足,间接影响其他水生生物的群落分布;沉水植物的呼吸作用还消耗大量氧气,植物残体的腐烂分解还对水体造成二次污染。目前,草型淀区鲥鯸淀水域环境呈现出春夏季水质良好、秋冬季水质变差的周期性变化规律。因此,本研究提出鲥鯸淀沉水植物生物调控的生态修复理念,拟依据水生生物之间的相生相克作用,控制或抑制沉水植物的过度繁殖,从而达到改善水质、促进水体生态健康恢复的目的。本文首先利用水体生物学方法对草型淀区鲥鯸淀水体进行了健康评价,然后通过生物调控手段,在模拟实验条件下研究了杂食性鱼类鲫（Carassius auratus）和三种螺类（椭圆萝卜螺（Radix swinhoei）、中国圆田螺（Cipangopaludina chinensis）、绘环棱螺（Bellamya limnophila））对优势沉水植物生长的影响,研究结果可为草型...
【文章来源】：上海海洋大学上海市
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
鲥鯸淀浮游植物采样点分布
上海海洋大学硕士学位论文23图2-1单个塑料盆两物种苦草与穗状狐尾藻的种植密度比Fig2-1TheplantingdensityratioofVallisnerianatansandMyriophyllumspicatuminplasticbasin圆圈表示种植物的塑料盆；“苦”表示苦草；“穗”表示穗状狐尾藻。图2-2单个实验水池塑料盆摆放位置示意图Fig2-2Schematicdiagramofplasticbasinplacementinasingleexperimentpool2.1.2指标测定实验周期为50天，每10天采集一次水样，采样时间为下午16:00至17:00之间。采样时，利用5L采水器采集各实验单元的水样，实验室内测定水体TN、TP、化学需氧量（COD），测定方法依据《水和废水监测分析方法（第四版）》[7]。实验结束时（第50天），检测各处理组水体Chla，同时采集各盆内所有的苦草和穗状狐尾藻植株，在实验水池内清洗干净。用软毛刷小心刷掉植物表面的附着物，并用滤纸吸干植物表面的水分，苦草测定分株数，穗状狐尾藻测定分枝数，随后测量两种植物的根长、株高。然后将两种沉水植物在80℃下烘烤3天，测量其根干重、苦苦密度比（苦草:穗状狐尾藻）苦苦苦苦4:03:12:21:30:4苦苦苦穗苦苦穗穗穗穗苦穗穗穗穗穗
上海海洋大学硕士学位论文33图3-1单个实验水池塑料盆摆放位置示意图Fig3-1Schematicdiagramofplasticbasinplacementinasingleexperimentpool3.1.3采样与分析实验结束时测量水体TN和TP含量、植物生物量及形态学指标，形态学指标采用观察称量法测定[90]。3.1.4数据分析实验数据利用SPSS23进行统计分析。为满足方差分析的需要，沉水植物的生物量和形态学指标等数据均经过lg(x+1)转换。本研究将叶干重设置为协变量，并以螺类密度和栽种方式为两个主要因子，采用双因素协方差分析（Two-wayANCOVAs）对穗状狐尾藻和篦齿眼子菜形态学指标进行分析。采用双因素方差分析（Two-wayANOVA），并以螺类密度和栽种方式为主要影响因子，对植物生物量参数进行分析。如果存在显著差异，两两比较采用Turkey’sHSD方法，显著性水平为P＜0.05。3.2实验结果3.2.1理化指标
【参考文献】：
期刊论文
[1]菹草对湖泊水质及浮游植物群落结构的影响[J]. 康丽娟,许海,邹伟,朱广伟,朱梦圆,季鹏飞,陈洁. 环境科学. 2020(09)
[2]不同生物联合对滇池草海水质的净化作用[J]. 王琦,刘高慧,肖能文,史娜娜,韩煜,全占军. 水资源保护. 2020(03)
[3]氮肥施用对地下水污染的影响与治理策略研究[J]. 杜金丽. 环境科学与管理. 2019(08)
[4]滤食性鱼类对大水面水体的净化作用分析[J]. 詹新生,王乐平. 河南水产. 2019(04)
[5]水深对沉水植物苦草（Vallisneria natans）和穗花狐尾藻（Myriophyllum spicatum）生长的影响[J]. 李启升,黄强,李永吉,韩燕青,靳辉,何虎,李宽意. 湖泊科学. 2019(04)
[6]水环境微生物溯源技术的研究和应用进展[J]. 许又分,李宗,刘如铟,余志晟,张洪勋,何炜,李烨. 生物技术通报. 2019(09)
[7]生物多样性指数在生态评价中的实用性分析——以北部湾为例[J]. 庞碧剑,覃秋荣,蓝文陆. 广西科学院学报. 2019(02)
[8]不同密度团头鲂（Megalobrama amblycephala）对轮叶黑藻（Hydrilla verticillata）和密刺苦草（Vallisneria denseserrulata）群落结构的影响[J]. 王倩红,刘正文,甄伟,张秀梅,郝征,莫家勇,赵雪枫. 湖泊科学. 2019(03)
[9]大型过水性湖泊——洪泽湖浮游植物群落结构及其水质生物评价[J]. 吴天浩,刘劲松,邓建明,戴小琳,唐荣桂,彭凯,邹伟,蔡永久,龚志军. 湖泊科学. 2019(02)
[10]浙江舟山定海护城河浮游植物优势种生态位与种间联结性季节性分析[J]. 吴佳梦,徐娜娜,张文珺,许丽,胡婧,朱旭辉. 湖泊科学. 2019(02)
博士论文
[1]非生物因子对浮游植物生长影响的模型研究[D]. 陈明.东北师范大学 2017
[2]非生物环境因子调控对沉水植物生态恢复的影响研究[D]. 曹加杰.南京林业大学 2014
[3]鱼类对热带浅水湖泊的影响及其在湖泊修复中的意义[D]. 李传红.暨南大学 2008
硕士论文
[1]白洋淀水生植物群落分布与水环境因子关系研究[D]. 张蕾.河北大学 2019
[2]基于合理投放密度的椭圆萝卜螺对沉水植物的牧食研究[D]. 卓帅.上海海洋大学 2019
[3]浮游植物对汞和甲基汞的富集特征研究[D]. 邓龙.贵州师范大学 2016
[4]泗河大型底栖动物群落结构及水质生物学评价[D]. 星亚敏.曲阜师范大学 2016
[5]团头鲂对苦草与轮叶黑藻竞争格局的影响[D]. 魏小飞.华中农业大学 2015
[6]松花江大型底栖无脊椎动物种群分布与水质相关性分析[D]. 赵然.哈尔滨工业大学 2014
[7]基于RDA的白洋淀浮游植物群落结构动态特征分析[D]. 田志富.河北大学 2012
[8]海河流域浮游动物多样性调查[D]. 黎洁.华中农业大学 2011
[9]五种沉水植物对富营养化水体的生态适应性研究[D]. 游灏.南京农业大学 2006
[10]富营养水体中光照、营养及浮游植物对沉水植物生长和生理影响的研究[D]. 黎慧娟.中国科学院研究生院（水生生物研究所） 2006
本文编号：3343969
【文章来源】：上海海洋大学上海市
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
鲥鯸淀浮游植物采样点分布
上海海洋大学硕士学位论文23图2-1单个塑料盆两物种苦草与穗状狐尾藻的种植密度比Fig2-1TheplantingdensityratioofVallisnerianatansandMyriophyllumspicatuminplasticbasin圆圈表示种植物的塑料盆；“苦”表示苦草；“穗”表示穗状狐尾藻。图2-2单个实验水池塑料盆摆放位置示意图Fig2-2Schematicdiagramofplasticbasinplacementinasingleexperimentpool2.1.2指标测定实验周期为50天，每10天采集一次水样，采样时间为下午16:00至17:00之间。采样时，利用5L采水器采集各实验单元的水样，实验室内测定水体TN、TP、化学需氧量（COD），测定方法依据《水和废水监测分析方法（第四版）》[7]。实验结束时（第50天），检测各处理组水体Chla，同时采集各盆内所有的苦草和穗状狐尾藻植株，在实验水池内清洗干净。用软毛刷小心刷掉植物表面的附着物，并用滤纸吸干植物表面的水分，苦草测定分株数，穗状狐尾藻测定分枝数，随后测量两种植物的根长、株高。然后将两种沉水植物在80℃下烘烤3天，测量其根干重、苦苦密度比（苦草:穗状狐尾藻）苦苦苦苦4:03:12:21:30:4苦苦苦穗苦苦穗穗穗穗苦穗穗穗穗穗
上海海洋大学硕士学位论文33图3-1单个实验水池塑料盆摆放位置示意图Fig3-1Schematicdiagramofplasticbasinplacementinasingleexperimentpool3.1.3采样与分析实验结束时测量水体TN和TP含量、植物生物量及形态学指标，形态学指标采用观察称量法测定[90]。3.1.4数据分析实验数据利用SPSS23进行统计分析。为满足方差分析的需要，沉水植物的生物量和形态学指标等数据均经过lg(x+1)转换。本研究将叶干重设置为协变量，并以螺类密度和栽种方式为两个主要因子，采用双因素协方差分析（Two-wayANCOVAs）对穗状狐尾藻和篦齿眼子菜形态学指标进行分析。采用双因素方差分析（Two-wayANOVA），并以螺类密度和栽种方式为主要影响因子，对植物生物量参数进行分析。如果存在显著差异，两两比较采用Turkey’sHSD方法，显著性水平为P＜0.05。3.2实验结果3.2.1理化指标
【参考文献】：
期刊论文
[1]菹草对湖泊水质及浮游植物群落结构的影响[J]. 康丽娟,许海,邹伟,朱广伟,朱梦圆,季鹏飞,陈洁. 环境科学. 2020(09)
[2]不同生物联合对滇池草海水质的净化作用[J]. 王琦,刘高慧,肖能文,史娜娜,韩煜,全占军. 水资源保护. 2020(03)
[3]氮肥施用对地下水污染的影响与治理策略研究[J]. 杜金丽. 环境科学与管理. 2019(08)
[4]滤食性鱼类对大水面水体的净化作用分析[J]. 詹新生,王乐平. 河南水产. 2019(04)
[5]水深对沉水植物苦草（Vallisneria natans）和穗花狐尾藻（Myriophyllum spicatum）生长的影响[J]. 李启升,黄强,李永吉,韩燕青,靳辉,何虎,李宽意. 湖泊科学. 2019(04)
[6]水环境微生物溯源技术的研究和应用进展[J]. 许又分,李宗,刘如铟,余志晟,张洪勋,何炜,李烨. 生物技术通报. 2019(09)
[7]生物多样性指数在生态评价中的实用性分析——以北部湾为例[J]. 庞碧剑,覃秋荣,蓝文陆. 广西科学院学报. 2019(02)
[8]不同密度团头鲂（Megalobrama amblycephala）对轮叶黑藻（Hydrilla verticillata）和密刺苦草（Vallisneria denseserrulata）群落结构的影响[J]. 王倩红,刘正文,甄伟,张秀梅,郝征,莫家勇,赵雪枫. 湖泊科学. 2019(03)
[9]大型过水性湖泊——洪泽湖浮游植物群落结构及其水质生物评价[J]. 吴天浩,刘劲松,邓建明,戴小琳,唐荣桂,彭凯,邹伟,蔡永久,龚志军. 湖泊科学. 2019(02)
[10]浙江舟山定海护城河浮游植物优势种生态位与种间联结性季节性分析[J]. 吴佳梦,徐娜娜,张文珺,许丽,胡婧,朱旭辉. 湖泊科学. 2019(02)
博士论文
[1]非生物因子对浮游植物生长影响的模型研究[D]. 陈明.东北师范大学 2017
[2]非生物环境因子调控对沉水植物生态恢复的影响研究[D]. 曹加杰.南京林业大学 2014
[3]鱼类对热带浅水湖泊的影响及其在湖泊修复中的意义[D]. 李传红.暨南大学 2008
硕士论文
[1]白洋淀水生植物群落分布与水环境因子关系研究[D]. 张蕾.河北大学 2019
[2]基于合理投放密度的椭圆萝卜螺对沉水植物的牧食研究[D]. 卓帅.上海海洋大学 2019
[3]浮游植物对汞和甲基汞的富集特征研究[D]. 邓龙.贵州师范大学 2016
[4]泗河大型底栖动物群落结构及水质生物学评价[D]. 星亚敏.曲阜师范大学 2016
[5]团头鲂对苦草与轮叶黑藻竞争格局的影响[D]. 魏小飞.华中农业大学 2015
[6]松花江大型底栖无脊椎动物种群分布与水质相关性分析[D]. 赵然.哈尔滨工业大学 2014
[7]基于RDA的白洋淀浮游植物群落结构动态特征分析[D]. 田志富.河北大学 2012
[8]海河流域浮游动物多样性调查[D]. 黎洁.华中农业大学 2011
[9]五种沉水植物对富营养化水体的生态适应性研究[D]. 游灏.南京农业大学 2006
[10]富营养水体中光照、营养及浮游植物对沉水植物生长和生理影响的研究[D]. 黎慧娟.中国科学院研究生院（水生生物研究所） 2006
本文编号：3343969
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/swxlw/3343969.html
