博弈过程分析

发布时间：2014-07-29 20:55

    博弈次数越多，程度越完善，博弈各方之间的关系便越接近“纳什均衡状态”。在纳什均衡状态下，各种会计准则、制度、契约就会成为整个社会普遍接纳的“市场 规则”，任何市场主体若为了暂时的收益而违反规则，必然会在其他方面付出更大的代价。
　　1.自愿性会计政策变更博弈的前提
　　在不完全竞争市场条件下，人们之间的行为是相互影响的，一个人在决策时必须考虑对方的几种可能性的反应，此时所做出的决策可能比单独思考自己 的需求更具有价值。在信息不对称的条件下，市场中买卖双方各自拥有不同的信息，双方为了追求效用最大化，就会采取不同的手段来为自己谋利，由此便产生了一 系列的博弈过程。
　　2.自愿性会计政策变更博弈的要素
　　（1）博弈双方——政府作为博弈甲方，上市公司经营者作为博弈乙方。
　　（2）博弈规则——会计规范体系。
　　（3）裁判——注册会计师。裁判是一个中立的角色，他通过接受委托服务于博弈的一方，公正的做出评判。
　　3.博弈过程分析
　　对于上市公司而言，在其公开信息时，就要了解政府在此信息公开后会做出的反应及对策。而政府在做出决策时，也需要考虑上市公司通过机会主义会计政策变更实现歪曲披露会计信息的可能性。下面我们可以从以下博弈分析中更加清楚地了解这一过程：如表1的博弈矩阵 ：
　　其中：E——上市公司不采取机会主义会计政策变更
　　O——上市公司采取机会主义会计政策变更
　　A——政府采纳上市公司披露的会计信息
　　U——政府不采纳上市公司披露的会计信息
　　表中各组数据代表政府及上市公司分别在不同情况下所得的好处。那么首先我们分析AE（9,6），看它是不是均衡点。如果政府选择采纳（A）的 策略，则上市公司通过比较（E）与（O）的好处就会选择（O）点，去获得最大的利益8，也就是会采取机会主义的会计政策变更，所以AE（9,6）显然不是 均衡点。同样，我们对AO（4,8）及UE（4,3）进行分析，可以发现它们都不是均衡点。而在UO（5,4）的情况下，政府采纳（U）的策略，上市公司 通过比较（E）与（O）的好处就会选择（O）点，去获得最大的利益4，也就是会采取机会主义的会计政策变更，歪曲披露会计信息；另一方面，当上市公司采纳 （O）的策略，政府通过比较（A）与（U）的好处就会选择（U）点，去获得最大的利益5，就是会做出不采纳的决策，从而该博弈的均衡点为UO（5,4）。
　　这种双方都采取消极方式对待问题的僵局的出现，显然对于经济发展是不利的。我们要制定出相关的规章制度，要求上市公司适度公开会计政策变更情 况，既要保证会计信息的真实性、可靠性、相关性，又要以不泄露企业商业秘密等不可公开的信息为限，这便是博弈的一个新的“均衡点”。这样上述博弈均衡点持 续发展下去的唯一结局就是最终会导致上市公司采取机会主义会计政策变更下所得好处减少为零，我们重新得到一个新的均衡点AE（9,6），即上市公司采取效 率型的会计政策，真实公开财务信息，而政府据此做出采纳的决定。如表2所示：
　　以上我们简单的探讨了上市公司自愿性会计政策变更中存在的博弈现象。其实如果想真正地运用好博弈论，就不仅仅是接受这一均衡的结果，而是通过 了解这一均衡的形成过程来创造条件达到这一均衡。同时我们也要认识到这一理想的均衡状态不是一朝一夕就能实现的，是必须经过“多次博弈”才能达到的。就好 比会计中各种准则、制度、契约就是在不同的博弈各方多次博弈之后逐步形成的。其具体表现为：政府颁布的会计准则若有了破绽和漏洞，市场主体就会利用机会谋 取利益，政府一旦发现后便会完善旧准则或制定新准则加以堵截和防范，政府和市场主体随即便展开新一轮的社会博弈。一轮博弈结束后，会计准则便达到了一时的 均衡状态，但随着社会整体经济环境的发展和变化，旧的准则规范又不能涵盖新的会计业务，就会再次引发政府和市场主体之间的博弈，其结果就是达到新的均衡。


本文编号：6525