上市公司内部控制审计问题与策略研究
发布时间：2014-08-21 08:40
第1章绪论
1.1研究背景和意义
2001年,美国安然等公司爆出财务丑闻,这使得许多美国上市公司破产,该事件严重动摇和打击了投资者对美国资本市场投资的信心,同时也极大的影响了美国的股市。为了应对这样的局面,2002年7月,美国总统布什签署了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》,又称《Sarbanes-oxleyact》(即《萨班斯-奥克斯里法案》,简称《萨班斯法案》)。《萨班斯法案》对上市公司披露定期财务报告和内部控制报告提出了强制要求,现代审计由此进入了一个财务报表与内部控制双重审计的时代。《萨班斯法案》的出台,标志着美国金融证券法律的根本思想已经不只是信息披露,而是实质性管制,同时也对上市公司信息的披露提出了更为严格的要求,它要求2006年7月15日开始,所有在美国上市的企业,必须执行《萨班斯法案》,这也意味着从2007年起,在美国上市的中国公司也都需要依照《萨班斯法案》的要求,由独立的外部审计单位出具审计报告。2010年4月26日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》。该配套指引包括18项《企业内部控制应用指引》、以及《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》(以下简称“审计指引”),连同2008年发布的《企业内部控制基本规范》,标志着适应我国企业的实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成了。
.........
1.2国内外研究综述
在《萨班斯法案》出台之前,国外对内部控制审计的研究主要集中于内部控制评价的方法以及内部控制评价报告两个方面。对于内部控制评价方法,大部分学者将内部控制评价作为财务报表审计的一个方面,将内部控制测试作为财务报表审计的一个重要程序,并研究内部控制的评价结果如何影响财务报表审计中所需要执行的实质性测试等。《萨班斯法案》出台后,国外的研究开始倾向于如何进行内部控制审计,而并不只是停留在对内部控制的简单评价上。Purivs ( 1989)对内部控制评价的三种方法进行了实验,包括问卷法、流程图法和文字叙述法,研究每一种方法的评价效果。研究报告的内容,分别为自愿性评价报告和强制性报告,以及这两种报告的效果等[2]。Hermanson (2000)以发放问卷的形式调查了自愿性内部控制评价报告的效果和报告结果是否影响投资者决策等问题,通过研究发现,大部分人都认为通过内部控制报告,信息使用者能够在一定程度上了解到企业内部控制是否有效,但认为自愿披露比强制披露更有作用[3]。2002年,美国通过了《萨班斯法案》,该法案主要包括以下内容:设立独立的上市公司会计监管委员会,由其负责监管执行上市公司审计的会计师事务所;加强执行会计师事务所的独立性;特别强化公司治理结构并明确了公司的财务报告责任,以及增强了公司的财务信息披露义务;大幅加重了对公司管理层违法行为的处罚措施;增加经费拨款并强化美国证券交易委员会(SEC)的预算以及其职能[4]。
..........
第2章企业内部控制审计的相关理论
2.1内部控制理论
最初内部控制的定义是内部牵制,内部控制作为一个专用名词直到30年代才被人们提出、认识和接受,但其核心是内部会计控制。1936年,美国注册会计师协会将内部控制定义为:为保证公司现金和其他资产的安全,检查账簿的准确性而采取的各种措施和方法。1958年,美国注册会计师协会审计程序委员会发布的《第29号审计程序公告》中,将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制两个部分,并将内部会计控制与保护资产的安全完整性,与财务记录的可靠性直接联系起来,具体的措施包括交易授权与批准制度、资产的实物控制、从事财务记录和审核与从事经营或财产保管职务分离的控制[16]。1988年4月,美国注册会计师协会发布的《审计准则公告第55号》中首次以内部控制结构(Internal Control Struture) 一词取代了原有的“内部控制”一词,并指出企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序。该公告的突破性成果表现在两个方面:一是不再区分会计控制和管理控制;二是正式将内部控制环境纳入内部控制范畴[16]。
..........
2.2内部控制审计理论
2.2.1内部控制审计的概念
《萨班斯法案》404条款规定“担任公司年报审计的会计公司应当就管理层对其内部控制的评估进行测试和评价,并出具评价报告” [4]。而AS2中明确提出“审计师对财务报告内部控制审计的目标是就管理层对财务报告内部控制有效性的评估报告是否在所有重大方面公允表达形成一个意见[5] ”。可见,财务报告内部控制审计,是指审计师就公司财务报告内部控制发表独立审计意见,目标是获得管理当局特定日期的评估结论中不存在实质性漏洞的合理保证[6]。我国2010年发布的审计指引中所称内部控制审计,是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。审计内容包括企业治理结构、机构设置、企业文化、人力资源政策等内部控制环境因素,以及企业识别风险的评估程序、应对风险的具体措施和信息传递有效性、保证内部控制规范建设和有效运行的机制等,全面评价企业设计和运行的内部控制是否能够合理保证财务报告及相关信息合法、真实、完整,以及用于保护资产安全的内部控制是否可靠⑴。以下从业务性质、涵盖时间及业务对象等方面对内部控制审计的概念进行进一步解释。
.........
第5章完善内部控制审计的建议
5.1制度层面
我国企业内部控制审计的相关规章制度发布的时间很短,而且在实际执行过程中也出现了一些需要进一步规范的问题,作为一项新的制度其必然需要在实践中进一步完善,本章根据前面对内部控制的基本理论的分析,结合我国执行内部控制审计的现状以及对实施内部控制审计的具体分析,对完善我国内部控制审计,分别从制度层面和执行层面两个方面提出一些研究建议,以期为我国企业内部控制审计的实施和企业内部控制规范体系的建设提供一些借鉴。我国全面推行内部控制审计己经是健全内部控制规范体系的必然趋势,那么应当尽快制定企业内部控制审计准则,统一内部控制相关法规的口径,使得内部控制审计切实起到提高财务信息质量的作用。借鉴国外内部控制审计经验,制定企业内部控制审计准则美国的内部控制准则体系已趋近成熟,拥有包括AS2和AS5审计准则在内的一整套指导体系,并被划分为一条独立的准则。与之相比,我国的内部控制审计仍未出台独立的审计准则,但我国进行内部控制审计己经是大势所趋,可以借鉴美国AS2和AS5尽快制定出自己的审计准则,明确内部控制审计范围与程序等问题,以指导注册会计师全面地执行内部控制审计任务,提高内部控制审计的规范性和可靠性。在审计准则中,需要明确以下几个问题。
..........
第3章我国上市公司内部控制审计发展历程及现状分析.........12
3.1我国内部控制审计的发展历程.........12
3.2我国上市公司内部控制审计现状分析.........15
3.3我国企业内部控制审计实施的评价.........19
3.4本章小结.........21
第4章基于整合审计 内部控制审计策略研究.........22
4.1整合审计的实施思路.........22
4.2新华制药整合审计的应用案例......... 24
4.3本章小结.........37
第5章完善内部控制审计的建议.........38
第6章结论与展望
本文以我国上市公司的内部控制审计问题作为研究对象,重点对企业内部控制审计的实施情况进行了研究。论文对我国上市公司的内部控制审计问题进行了系统的研究。首先从内部控制及内部控制审计相关理论入手,回顾了企业内部控制审计的历史,分析了内部控制审计与财务报表审计的关系,二者的共同点为整合审计的可操作性提供了理论基础。在理论研究的基础上,通过对比2008-2011年沪深两市主板上市公司内部控制鉴证情况,对我国上市公司内部控制审计的现状进行了分析及评价,总结出我国上市公司内部控制审计的特点以及存在的一些不足。针对审计指引中未明确的整合审计中的关键整合点及整合流程,提出了整合审计的实施思路,以新华制药内部控制审计案例来分析审计整合的重要程序及关键整合点所在,以证实整合审计的可操作性。最后结合我国内部控制审计存在的不足及实施中应完善的内容,从制度层面和执行层面对内部控制审计提出了相关的建议,制度层面建议包括制定内部控制审计准则及统一内部控制相关法规的口径;执行层面首先建议改善上市公司内部控制支持环境,并鼓励上市公司进行整合审计,同时从中介机构执行方面建议进一步加强注册会计师的执业能力,以期最终达到提高财务信息质量、完善内部控制体系建设的目的。
.........
参考文献（略）
本文编号：8430
1.1研究背景和意义
2001年,美国安然等公司爆出财务丑闻,这使得许多美国上市公司破产,该事件严重动摇和打击了投资者对美国资本市场投资的信心,同时也极大的影响了美国的股市。为了应对这样的局面,2002年7月,美国总统布什签署了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》,又称《Sarbanes-oxleyact》(即《萨班斯-奥克斯里法案》,简称《萨班斯法案》)。《萨班斯法案》对上市公司披露定期财务报告和内部控制报告提出了强制要求,现代审计由此进入了一个财务报表与内部控制双重审计的时代。《萨班斯法案》的出台,标志着美国金融证券法律的根本思想已经不只是信息披露,而是实质性管制,同时也对上市公司信息的披露提出了更为严格的要求,它要求2006年7月15日开始,所有在美国上市的企业,必须执行《萨班斯法案》,这也意味着从2007年起,在美国上市的中国公司也都需要依照《萨班斯法案》的要求,由独立的外部审计单位出具审计报告。2010年4月26日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》。该配套指引包括18项《企业内部控制应用指引》、以及《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》(以下简称“审计指引”),连同2008年发布的《企业内部控制基本规范》,标志着适应我国企业的实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成了。
.........
1.2国内外研究综述
在《萨班斯法案》出台之前,国外对内部控制审计的研究主要集中于内部控制评价的方法以及内部控制评价报告两个方面。对于内部控制评价方法,大部分学者将内部控制评价作为财务报表审计的一个方面,将内部控制测试作为财务报表审计的一个重要程序,并研究内部控制的评价结果如何影响财务报表审计中所需要执行的实质性测试等。《萨班斯法案》出台后,国外的研究开始倾向于如何进行内部控制审计,而并不只是停留在对内部控制的简单评价上。Purivs ( 1989)对内部控制评价的三种方法进行了实验,包括问卷法、流程图法和文字叙述法,研究每一种方法的评价效果。研究报告的内容,分别为自愿性评价报告和强制性报告,以及这两种报告的效果等[2]。Hermanson (2000)以发放问卷的形式调查了自愿性内部控制评价报告的效果和报告结果是否影响投资者决策等问题,通过研究发现,大部分人都认为通过内部控制报告,信息使用者能够在一定程度上了解到企业内部控制是否有效,但认为自愿披露比强制披露更有作用[3]。2002年,美国通过了《萨班斯法案》,该法案主要包括以下内容:设立独立的上市公司会计监管委员会,由其负责监管执行上市公司审计的会计师事务所;加强执行会计师事务所的独立性;特别强化公司治理结构并明确了公司的财务报告责任,以及增强了公司的财务信息披露义务;大幅加重了对公司管理层违法行为的处罚措施;增加经费拨款并强化美国证券交易委员会(SEC)的预算以及其职能[4]。
..........
第2章企业内部控制审计的相关理论
2.1内部控制理论
最初内部控制的定义是内部牵制,内部控制作为一个专用名词直到30年代才被人们提出、认识和接受,但其核心是内部会计控制。1936年,美国注册会计师协会将内部控制定义为:为保证公司现金和其他资产的安全,检查账簿的准确性而采取的各种措施和方法。1958年,美国注册会计师协会审计程序委员会发布的《第29号审计程序公告》中,将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制两个部分,并将内部会计控制与保护资产的安全完整性,与财务记录的可靠性直接联系起来,具体的措施包括交易授权与批准制度、资产的实物控制、从事财务记录和审核与从事经营或财产保管职务分离的控制[16]。1988年4月,美国注册会计师协会发布的《审计准则公告第55号》中首次以内部控制结构(Internal Control Struture) 一词取代了原有的“内部控制”一词,并指出企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序。该公告的突破性成果表现在两个方面:一是不再区分会计控制和管理控制;二是正式将内部控制环境纳入内部控制范畴[16]。
..........
2.2内部控制审计理论
2.2.1内部控制审计的概念
《萨班斯法案》404条款规定“担任公司年报审计的会计公司应当就管理层对其内部控制的评估进行测试和评价,并出具评价报告” [4]。而AS2中明确提出“审计师对财务报告内部控制审计的目标是就管理层对财务报告内部控制有效性的评估报告是否在所有重大方面公允表达形成一个意见[5] ”。可见,财务报告内部控制审计,是指审计师就公司财务报告内部控制发表独立审计意见,目标是获得管理当局特定日期的评估结论中不存在实质性漏洞的合理保证[6]。我国2010年发布的审计指引中所称内部控制审计,是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。审计内容包括企业治理结构、机构设置、企业文化、人力资源政策等内部控制环境因素,以及企业识别风险的评估程序、应对风险的具体措施和信息传递有效性、保证内部控制规范建设和有效运行的机制等,全面评价企业设计和运行的内部控制是否能够合理保证财务报告及相关信息合法、真实、完整,以及用于保护资产安全的内部控制是否可靠⑴。以下从业务性质、涵盖时间及业务对象等方面对内部控制审计的概念进行进一步解释。
.........
第5章完善内部控制审计的建议
5.1制度层面
我国企业内部控制审计的相关规章制度发布的时间很短,而且在实际执行过程中也出现了一些需要进一步规范的问题,作为一项新的制度其必然需要在实践中进一步完善,本章根据前面对内部控制的基本理论的分析,结合我国执行内部控制审计的现状以及对实施内部控制审计的具体分析,对完善我国内部控制审计,分别从制度层面和执行层面两个方面提出一些研究建议,以期为我国企业内部控制审计的实施和企业内部控制规范体系的建设提供一些借鉴。我国全面推行内部控制审计己经是健全内部控制规范体系的必然趋势,那么应当尽快制定企业内部控制审计准则,统一内部控制相关法规的口径,使得内部控制审计切实起到提高财务信息质量的作用。借鉴国外内部控制审计经验,制定企业内部控制审计准则美国的内部控制准则体系已趋近成熟,拥有包括AS2和AS5审计准则在内的一整套指导体系,并被划分为一条独立的准则。与之相比,我国的内部控制审计仍未出台独立的审计准则,但我国进行内部控制审计己经是大势所趋,可以借鉴美国AS2和AS5尽快制定出自己的审计准则,明确内部控制审计范围与程序等问题,以指导注册会计师全面地执行内部控制审计任务,提高内部控制审计的规范性和可靠性。在审计准则中,需要明确以下几个问题。
..........
第3章我国上市公司内部控制审计发展历程及现状分析.........12
3.1我国内部控制审计的发展历程.........12
3.2我国上市公司内部控制审计现状分析.........15
3.3我国企业内部控制审计实施的评价.........19
3.4本章小结.........21
第4章基于整合审计 内部控制审计策略研究.........22
4.1整合审计的实施思路.........22
4.2新华制药整合审计的应用案例......... 24
4.3本章小结.........37
第5章完善内部控制审计的建议.........38
第6章结论与展望
本文以我国上市公司的内部控制审计问题作为研究对象,重点对企业内部控制审计的实施情况进行了研究。论文对我国上市公司的内部控制审计问题进行了系统的研究。首先从内部控制及内部控制审计相关理论入手,回顾了企业内部控制审计的历史,分析了内部控制审计与财务报表审计的关系,二者的共同点为整合审计的可操作性提供了理论基础。在理论研究的基础上,通过对比2008-2011年沪深两市主板上市公司内部控制鉴证情况,对我国上市公司内部控制审计的现状进行了分析及评价,总结出我国上市公司内部控制审计的特点以及存在的一些不足。针对审计指引中未明确的整合审计中的关键整合点及整合流程,提出了整合审计的实施思路,以新华制药内部控制审计案例来分析审计整合的重要程序及关键整合点所在,以证实整合审计的可操作性。最后结合我国内部控制审计存在的不足及实施中应完善的内容,从制度层面和执行层面对内部控制审计提出了相关的建议,制度层面建议包括制定内部控制审计准则及统一内部控制相关法规的口径;执行层面首先建议改善上市公司内部控制支持环境,并鼓励上市公司进行整合审计,同时从中介机构执行方面建议进一步加强注册会计师的执业能力,以期最终达到提高财务信息质量、完善内部控制体系建设的目的。
.........
参考文献（略）
本文编号：8430
本文链接：https://www.wllwen.com/qiyeguanlilunwen/8430.html
