“葛梯尔问题”研究

发布时间：2017-04-12 18:11

  本文关键词：“葛梯尔问题”研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 传统知识的“三元定义”认为知识即为有理由的真实信念。但葛梯尔却在有理由的真实信念基础上，构造了两个不是知识的反例。葛梯尔反例的出现产生了很大的影响，虽然它受到了一些质疑，但大多哲学家肯定了其价值，并用不同的方式去修正和完善知识的定义。 本文首先介绍了传统知识的“三元定义”，这种定义法一直以来是为哲学家们所普遍接受的，但葛梯尔却构造了两个反例，以此来证明有理由的真实信念并不一定是知识。反例表明，“三元定义”并不构成知识的充要条件。那么，究竟应该怎样来确定知识的定义?怎样来完善知识?这些问题被称为“葛梯尔问题”。 葛梯尔反例构造后，有很多与其相似的“葛梯尔型”反例得以构造，本文也介绍了一些比较典型的“葛梯尔型”反例，同时选取了考试悖论，并从知识论的角度与葛梯尔反例进行分析比较。 一些哲学家对葛梯尔反例提出了质疑，这些葛梯尔反例的反对者主要从其假定的原则进行批驳，这些批驳虽存在一定的合理之处，但本文在比较详细地分析这些观点后，发现这些批驳观点自身也有不足的地方。当然，这并不意味着葛梯尔反例就是尽善尽美的，因为本文也从其他的角度论证了葛梯尔反例在构造时存在不足。 葛梯尔反例虽受到了一些质疑，但知识论领域的主流方向还是朝着解决“葛梯尔问题”出发的。在有关如何定义知识这一问题上，有些哲学家主张在原有三个条件之外增加第四个条件，，而有些则赞同用新的条件去取代原有的条件。本文重点介绍了诸多解决方案中的因果理论、不败性理论、知识条件论、语境论等方案，并对它们进行了一个简单的评价。但由于“葛梯尔问题”自身的复杂性，至今仍没有一个方案得到普遍的认可。 本文在最后一章中，对“葛梯尔问题”产生的原因作了进一步分析，并试图提出一个新的知识定义法。
【关键词】：知识的“三元定义” 葛梯尔反例 “葛梯尔问题”
【学位授予单位】：华南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2007
【分类号】：B81-06
【目录】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-6
• 目录6-7
• 引言7-8
• 第1章 关于知识的分类及定义的传统观点8-13
• 1.1 知识的分类及知识论的问题8-10
• 1.2 知识的定义及分析10-13
• 第2章 对传统知识定义的挑战——葛梯尔反例13-19
• 2.1 葛梯尔反例13-15
• 2.2 与葛梯尔反例相似的反例15-19
• 第3章 现代知识论对"葛梯尔问题"的分析及解决19-33
• 3.1 对"葛梯尔问题"的反驳及分析19-25
• 3.2 对"葛梯尔问题"的肯定及尝试性解决的方案25-33
• 第4章 对"葛梯尔问题"的进一步分析33-38
• 4.1 传统知识定义是否合理?33-35
• 4.2 对知识的新定义35-38
• 结语38-39
• 参考文献39-41
• 后记41-42

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前9条

1 陈嘉明;知识论的“葛梯尔问题”及其解决方式[J];东南学术;2004年S1期

2 曹剑波;葛梯尔反例意义的诘难[J];复旦学报(社会科学版);2004年05期

3 马士岭;知识的概念分析与信念[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2005年02期

4 王荣江;知识论的当代发展:从一元辩护走向多元理解[J];自然辩证法通讯;2004年04期

5 吕旭龙;论知识定义的困境与转向[J];自然辩证法研究;2005年09期

6 陈慕泽;不可能知道的真理——从一个“认知悖论”谈起[J];中国人民大学学报;2004年02期

7 沈跃春;认知悖论及其逻辑问题[J];中山大学学报(社会科学版);2003年S1期

8 陈嘉明;“葛梯尔问题”与知识的条件(上)[J];哲学动态;2000年12期

9 陈嘉明;“葛梯尔问题”与知识的条件(下)[J];哲学动态;2001年01期

  本文关键词：“葛梯尔问题”研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：301852