知识归赋的实用侵入：异议及其辩护

发布时间：2022-02-20 19:06

　　本文试图为知识归赋中的实用侵入进行辩护。首先,按照对"侵入"界定标准的不同,可分为弱和强两个版本,它们各自受到来自理智主义和实用主义的异议。对于前者,可以从确立论题合理性、证明论证形式成立两方面为其辩护;针对后者,基于直觉和知识模型建构,可诉诸思想案例和实验哲学。其次,本文主张从实用的、可错的、语境的角度来解决知识归赋问题,并以时间约束敏感性和认识的卓越为例,为进行知识分析提供了丰富的可支撑的证据。本文支持实用侵入而不认为它是对传统知识分析路径的背离。 

【文章来源】：浙江社会科学. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

图1 两个因果模型（Schaffer&Buckwalter,2015)

回到实验设计。我们可以借鉴洛克主义者和笛卡尔主义者的两部分抵抗策略（two-part resistance strategy）。首先，接受洛克主义者强调的行为数据：知识归赋和对行为的评价敏感于实用因素。其次，主张敏感性是间接的：实用因素只能通过影响我们对传统认知因素的评估来影响知识。简言之，笛卡尔主义者接受行为数据并提出实用因素对知识的影响完全由三个传统因素中的一个或多个进行调节（见图2）。布克沃特和图里的研究证明了行动力和知识判断之间有一种非常紧密的联系。因此，下一个问题自然是，“这种联系的本质是什么？”同样地，这个问题至少有两种一般的答案（见图3）。一种方法用行动力来解释知识（即洛克知识模型）。在这种方法中，知识部分地是由行动力所构成，就像传统上认为知识部分地是由真信念构成的一样。例如，一个人可以把知识定义为真信念，它是行动或实际推理的合理基础。这可以解释行动力和知识判断之间的联系。另一种方法则是用知识来解释行动力（即笛卡尔知识模型）。在这种方法中，知识虽然完全是由非实用因素构成的，但它是一种重要的行动规范。例如，有人可能会认为，了解信息就足以根据这些信息采取适当的行动。这也同样可以解释行动力和知识判断之间的联系。

布克沃特和图里的研究证明了行动力和知识判断之间有一种非常紧密的联系。因此，下一个问题自然是，“这种联系的本质是什么？”同样地，这个问题至少有两种一般的答案（见图3）。一种方法用行动力来解释知识（即洛克知识模型）。在这种方法中，知识部分地是由行动力所构成，就像传统上认为知识部分地是由真信念构成的一样。例如，一个人可以把知识定义为真信念，它是行动或实际推理的合理基础。这可以解释行动力和知识判断之间的联系。另一种方法则是用知识来解释行动力（即笛卡尔知识模型）。在这种方法中，知识虽然完全是由非实用因素构成的，但它是一种重要的行动规范。例如，有人可能会认为，了解信息就足以根据这些信息采取适当的行动。这也同样可以解释行动力和知识判断之间的联系。以上，谢弗、布克沃特以及图里的实验结果提供了一条清晰的线索，实用因素借由知识与行动理由之间的互动性关系，从而影响知识归赋这一论断是合理的。布克沃特和图里最后补充道，毫无疑问，对于任何想要为知识论———与普遍实践或认知科学有些微联系的———进行辩护的人来说，“笛卡尔的分裂（schism）是一种构思不周的疾病，而洛克的重聚（reunion）是最好的治疗方法。通常理解的知识和科学理解的知识，在根本上与行动联系在了一起。因此，我们现在都是洛克主义者。”(13)


本文编号：3635642