《政府信息公开条例》绩效评价实证研究

发布时间：2017-04-10 19:28

  本文关键词：《政府信息公开条例》绩效评价实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：政府信息公开是保障公民知情权的基本条件,也是法治政府建设的客观要求。2004年,国务院在《全面推进依法行政实施纲要》的通知(国发〔2004〕10号)中,第一次将“政府信息公开”以实施纲要的形式提出,2008年5月1日,《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《条例》)正式施行。如今,十年过去了,地方政府推进落实《纲要》及《条例》的成效如何?倍受全社会关注。从学术研究的角度,构建《条例》绩效评价体系并展开实证研究,是回应社会关注的有效手段,也是本文研究的基本目的。本文研究属于跨学科的实证研究,涉及法学(评价内容)及公共管理(评价理念、对象、方法、路径)两个学科领域。按照政府绩效评价的逻辑与理念,本文将评价对象设定为推进《条例》的责任主体—-地方政府,在我国的地方层级中,省级政府承上启下,具有重要的引领作用,将省级政府及国务院部门作为评价对象意义重大。与目标性组织内部考评不同,本文引入政府绩效评价的概念范畴,基于结果导向与公众满意度导向,立足独立第三方立场,借鉴层次分析法,利用专家咨询手段,构建政府推进《条例》绩效的评价体系,包括评价的组织体系与指标体系。其中:指标体系由制度设计、过程推进、目标实现、成本投入、社会满意等5项一级指标(评价维度)组成,分解为10项二级指标、25项三级指标,社会满意评价包括10项具体指标。在此基础上,以全国31个省级政府及38个国务院部门为评价对象,对2014年度《条例》绩效开展实证研究。评价结果是:31个省级政府绩效均值为63.02,属于中等,38个国务院部门绩效均值为54.45,处于低位。针对数据结构进一步分析,省级政府之间及国务院部门之间差异明显。相对而言,东部沿海、南部沿海省份和经济建设类部门表现整体靠前,西北部省份和综合管理类部门整体靠后。对法规实施绩效事后评价是全新领域,国内研究刚刚起步。作为探索性的实证研究,本文主要创新点:一是将政府绩效评价理念方法引入法学领域,突破了传统法治评价研究的范式,为法规的实施评价提供了全新视角,因为作为民主文化的技术工具,政府绩效评价对象是政府,政府作为并不等同法规实施的必有成效;二是作为层次分析法特例构建了评价技术体系,主要又是指标体系,并对体系展开实证检验;三是基于独立第三方立场,克服内部评价数据失真及公信力不足的局限;四是引入社会满意度评议,以公众满意度为导向体现民主价值,弥补传统评价方法对非盈利行为难以测量的局限。
【关键词】：政府信息公开 法律实施后评价 政府绩效 满意度 独立第三方
【学位授予单位】：华南理工大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.1
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-13
• 第一章 绪论13-43
• 一、选题背景与意义13-16
• （一）选题背景13-14
• （二）研究意义14-16
• 二、研究问题及主要概念16-21
• （一）问题提出及界定16-18
• （二）主要概念18-21
• 三、文献综述21-39
• （一）文献来源及概述21-23
• （二）国内文献综述23-31
• 1、关于法律实施评价研究23-25
• 2、关于《条例》实施过程及成效研究25-27
• 3、关于《条例》评价体系研究27-29
• 4、关于评价体系实证检验29-31
• （三）国外有关研究进展31-38
• （四）文献评析38-39
• 四、研究思路与方法39-40
• （一）研究思路39
• （二）研究方法39-40
• 五、研究内容、论文结构与创新40-43
• （一）研究内容40-41
• （二）论文结构41-42
• （三）论文创新42-43
• 第二章 评价理论、方法与经验43-72
• 一、《条例》绩效评价的学科基础43-47
• （一）法学44-45
• （二）经济学45
• （三）政治学45-46
• （四）管理学46
• （五）技术信息科学46
• （六）学科的理论融合46-47
• 二、《条例》绩效评价的民主法治理论47-53
• （一）评价的法治价值48-50
• （二）评价的价值取向50-53
• 三、《条例》绩效评价的政府绩效评价理论53-57
• （一）评价主体理论53-54
• （二）评价结构理论54-57
• 四、《条例》绩效评价的技术方法57-62
• （一）评价的技术方法思想57-58
• （二）评价的具体方法应用58-62
• 五、同类研究及实证经验62-70
• （一）体制内考评63-65
• （二）境外第三评价65-68
• （三）内地“第三方评价”68-70
• 本章小结70-72
• 第三章 评价体系构建72-100
• 一、评价思路72-76
• （一）总体思路72-73
• （二）概念模型73-74
• （三）环境条件74-76
• 二、评价主体与对象76-81
• （一）评价主体划分76-79
• （二）本文研究中评价主体分析79-80
• （三）评价对象80-81
• 三、指标体系构建81-86
• （一）指标构建思路与原则82-84
• （二）评价体系指标结构84
• （三）评价维度与主要内容84-86
• 四、指标遴选及权重赋值过程86-98
• （一）一级指标遴选及权重赋值87-89
• （二）二级指标遴选及权重赋值89-92
• （三）三级指标遴选及权重赋值92-93
• （四）社会满意度指标93-94
• （五）评价指标体系最终确定94-98
• 五、基础数据来源98-99
• 本章小结99-100
• 第四章 省级政府评价结果100-125
• 一、评价对象简介100-102
• 二、评价结果102-113
• （一）总体结果102-104
• （二）一级指标结果104-107
• （三）一级指标分类结果107-110
• （四）二、三级指标评分情况110-111
• （五）三级指标得分率111-113
• 三、满意度调查结果113-124
• （一）调查技术说明113-114
• （二）公众问卷调查统计结果114-119
• （三）重要变量的交互分析119-124
• 本章小结124-125
• 第五章 国务院部门评价结果125-142
• 一、评价对象简介125-126
• 二、评价结果126-136
• （一）总体结果126-128
• （二）一级指标结果128-132
• （三）按5项一级指标的分类结果132-134
• （四）三级指标评分结果134-136
• 三、公众满意度调查结果136-141
• （一）社会满意度调查统计结果137-138
• （二）重要变量的交互分析138-141
• 本章小结141-142
• 第六章 比较分析与体系检验142-168
• 一、省级政府与国务院部门评价结果比较分析142-144
• 二、本项评价与同类评价的比较分析144-150
• （一）各项评价体系比较145-147
• （二）与社科院法学所的评价体系比较147-148
• （三）各项评价排名比较（2013年度）148-150
• 三、评价体系中主、客观指标关系检验150-160
• （一）检验说明150-152
• （二）分析框架、方法与理论假设152-155
• （三）主、客观指标关系回归分析155-159
• （四）检验的基本结论159-160
• 四、指标评分标准的实证检验160-166
• （一）理论假设与检验方法161-163
• （二）客观结果检验及分析163-166
• （三）检验结论与讨论166
• 本章小结166-168
• 第七章 影响因素与对策建议168-186
• 一、影响《条例》绩效因素分析168-178
• （一）一级指标对总体绩效回归分析168-171
• （二）三级指标对总体绩效的影响171-177
• （三）影响因素分析的一般结论177-178
• 二、提高《条例》绩效的思路对策178-185
• （一）制度设计方面179-182
• （二）过程推进方面182-183
• （三）目标实现方面183-185
• 本章小结185-186
• 结论与讨论186-191
• 一、基本结论186-187
• 二、问题讨论187-189
• （一）关于研究方法选择187-188
• （二）关于评价体系构建188
• （三）关于评价体系检验188-189
• 三、几点心得189-191
• 参考文献191-203
• 附录203-209
• 附件 1：省级政府信息公开满意度问卷（公众满意度）203-206
• 附件 2：绩效指标及权重系数专家咨询问卷206-209
• 攻读博士学位期间取得的研究成果209-211
• 致谢211-213
• 附件213

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 张骐;法律实施的概念、评价标准及影响因素分析[J];法律科学.西北政法学院学报;1999年01期

2 乔治·J.斯蒂格勒;周仲飞;;法律实施的最佳条件[J];环球法律评论;1992年02期

3 肖卫兵;;论我国有局限的推出型信息公开法[J];行政法学研究;2010年03期

  本文关键词：《政府信息公开条例》绩效评价实证研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：297432