奥运会法律备战策略研究
发布时间：2021-10-24 13:31
奥运会备战是为我国竞技体育在奥运会上取得优异成绩的重要准备工作。随着国际体育法治的发展和奥运会体育纠纷解决的法治化,以及近年来我国在奥运会和其他国际大赛中遭遇的体育纠纷不断增加,通过奥运会法律备战,为中国体育代表团参加奥运会提供全方位的法律保障已经成为奥运会备战的重要需求。文章采用文献资料法、案例分析法等方法,就我国奥运会法律备战的必要性、奥运会法律保障周期划分、奥运会法律备战的基本内容等进行了深入的分析。研究认为,在我国奥运会备战中,应该增加法律备战的内容,以东京奥运会为契机建立起包括奥运会在内的国际大型体育赛事的法律备战机制,成立奥运会体育法律团队,制定奥运会法律保障策略,为中国体育代表团在奥运会前、奥运会中和奥运会后的一定时间段提供全方位的法律保障。
【文章来源】：体育学研究. 2020,34(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
1996—2016年各届奥运会和冬奥会体育纠纷解决情况
奥运会体育纠纷种类是多种多样的，但是也是有迹可循的。通过对历届奥运会CAS特别仲裁庭以往处理的案件我们可以对奥运会体育纠纷进行分类。CAS是从1996年亚特兰大奥运会开始设立特别仲裁庭。通过对1996年亚特兰大奥运会至2016年里约奥运会CAS特别仲裁庭裁决的体育纠纷案件内容进行分析可以发现，奥运会期间的体育纠纷类型大体分为国籍问题、纪律处罚、兴奋剂、参赛资格、管理和其他一些不好分类的案件，具体如图2所示。由图2可知，参赛资格纠纷、兴奋剂纠纷、纪律处罚纠纷和国籍问题纠纷应该成为我们奥运会法律备战中重点，应该就这些问题提前做好应对预案。当然，这些纠纷也为我们提供了一些值得注意的问题。比如运动员国籍问题可能涉及运动员的归化，在有归化运动员参赛的情况下，需要提前掌握好相关项目的国际体育组织对于运动员国籍问题的规定，事先化解可能出现的纠纷。此外，在这些类型的纠纷中，我们要重点关注兴奋剂纠纷。因为目前针对奥运会的反兴奋剂问题国际奥委会采取了一些新的措施。特别是新成立的国际检测机构（以下简称ITA）和CAS反兴奋剂部门（以下简称ADD）是值得我们高度关注的。ITA是国际奥委会倡导建立的一个非营利性的打击兴奋剂，保护“清洁体育”的重要新机构，于2018年7月1日正式开始独立运行。ITA的建立是国际奥委会旨在建立一个更加强大和独立的全球反兴奋剂体系的重要举措之一。ITA在2018年韩国平昌冬奥会首次开展了赛前、赛中的反兴奋剂测试。ITA还对2012年伦敦奥运会的2500多个样本进行了重新分析，并对所有呈阳性的案件进行了起诉。目前，针对2020年东京奥运会，ITA成立了专家组（由ITA专家和夏季奥林匹克国际联合会和国家反兴奋剂组织的代表组成）监督东京奥运会的赛前反兴奋剂工作。在2019年6月国际奥委会发布的《2020年东京奥运会反兴奋剂规则》中，国际奥委会根据《世界反兴奋剂条例》将东京2020年奥运会的反兴奋剂检查工作委托给了ITA，包括测试计划，治疗用药豁免（TUEs）和结果管理。其中“规则”第五条是对反兴奋剂检查和调查的规定，IOC对ITA进行东京奥运会期间的赛内外反兴奋剂检查进行了授权。ITA可以要求所有参赛运动员在任何时间和任何地点提供样品。值得注意的是，根据《世界反兴奋剂条例》第5.3条的规定，ITA拥有在东京2020年奥运会期间在赛事地点发起和指导反兴奋剂测试的专有权。所以，ITA是代表IOC在行使东京奥运会的反兴奋剂权力。根据《世界反兴奋剂条例》第5.3.1条之规定，不仅ITA，对参加东京2020年奥运会的运动员具有检测权的反兴奋剂组织也可以在东京2020年奥运会期间对运动员进行测试，只是这类测试应与ITA协调，并经ITA批准。再看CAS反兴奋剂部门ADD，于2019年1月1日开始正式运行。ADD是作为反兴奋剂案件的一审机构出现的。如果ITA对奥运会参赛运动员作出某项违反反兴奋剂规则的决定，ITA就以IOC的名义立即向ADD提出申请，ADD作为一审机构，根据仲裁规则及时作出合理的裁决。可以说，ITA与ADD的运行是国际奥委会反兴奋剂的重要举措。所以，在当前的奥运会法律备战过程中，我们要特别注意奥运会反兴奋剂的这些新举措和新规则，尽快制定好奥运会期间反兴奋剂纠纷的应对预案。
对于体育纠纷的解决，我们还应该充分了解各项目以往在奥运会上出现纠纷的情况。从1996年亚特兰大奥运会开始，CAS奥运会特别仲裁庭受理的奥运会纠纷所呈现的体育项目情况如图3所示。由图3可见，田径、水上项目、滑雪、举重等项目都是纠纷出现的高发项目。比如在举重项目上经常会出现争议性改判，2016年里约奥运会女子举重53kg级比赛上中国运动员黎雅君被争议性改判丢掉金牌。类似这样的事件，直接损害了中国体育代表团的利益。我们再看奥运会反兴奋剂回顾性测试所反映的项目情况，如图4所示。田径、举重、滑雪等项目同样是兴奋剂违规的高发项目，其与图3显示的情况是相呼应的。所以，应该在奥运会法律备战过程中，加大体育纠纷易发体育项目的研究力度，对各项目的体育竞赛规则，各项目国际体育组织的章程和规则进行系统性的研究和分析，对以往该项目出现的争议性事件进行研究，针对各项目制定具体的体育纠纷应对策略和操作程序。
【参考文献】：
期刊论文
[1]体育代表团申诉团队的赛时功能分析:以田径项目为例[J]. 王莉. 首都体育学院学报. 2018(01)
[2]“全球体育法”:一种新的法律形态——Lex Sportiva的“全球法”属性研究[J]. 姜熙,谭小勇,龚正伟. 上海体育学院学报. 2014(06)
[3]体育法治全球化的典型例证与法理分析[J]. 姜熙. 体育学刊. 2012(03)
本文编号：3455371
【文章来源】：体育学研究. 2020,34(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
1996—2016年各届奥运会和冬奥会体育纠纷解决情况
奥运会体育纠纷种类是多种多样的，但是也是有迹可循的。通过对历届奥运会CAS特别仲裁庭以往处理的案件我们可以对奥运会体育纠纷进行分类。CAS是从1996年亚特兰大奥运会开始设立特别仲裁庭。通过对1996年亚特兰大奥运会至2016年里约奥运会CAS特别仲裁庭裁决的体育纠纷案件内容进行分析可以发现，奥运会期间的体育纠纷类型大体分为国籍问题、纪律处罚、兴奋剂、参赛资格、管理和其他一些不好分类的案件，具体如图2所示。由图2可知，参赛资格纠纷、兴奋剂纠纷、纪律处罚纠纷和国籍问题纠纷应该成为我们奥运会法律备战中重点，应该就这些问题提前做好应对预案。当然，这些纠纷也为我们提供了一些值得注意的问题。比如运动员国籍问题可能涉及运动员的归化，在有归化运动员参赛的情况下，需要提前掌握好相关项目的国际体育组织对于运动员国籍问题的规定，事先化解可能出现的纠纷。此外，在这些类型的纠纷中，我们要重点关注兴奋剂纠纷。因为目前针对奥运会的反兴奋剂问题国际奥委会采取了一些新的措施。特别是新成立的国际检测机构（以下简称ITA）和CAS反兴奋剂部门（以下简称ADD）是值得我们高度关注的。ITA是国际奥委会倡导建立的一个非营利性的打击兴奋剂，保护“清洁体育”的重要新机构，于2018年7月1日正式开始独立运行。ITA的建立是国际奥委会旨在建立一个更加强大和独立的全球反兴奋剂体系的重要举措之一。ITA在2018年韩国平昌冬奥会首次开展了赛前、赛中的反兴奋剂测试。ITA还对2012年伦敦奥运会的2500多个样本进行了重新分析，并对所有呈阳性的案件进行了起诉。目前，针对2020年东京奥运会，ITA成立了专家组（由ITA专家和夏季奥林匹克国际联合会和国家反兴奋剂组织的代表组成）监督东京奥运会的赛前反兴奋剂工作。在2019年6月国际奥委会发布的《2020年东京奥运会反兴奋剂规则》中，国际奥委会根据《世界反兴奋剂条例》将东京2020年奥运会的反兴奋剂检查工作委托给了ITA，包括测试计划，治疗用药豁免（TUEs）和结果管理。其中“规则”第五条是对反兴奋剂检查和调查的规定，IOC对ITA进行东京奥运会期间的赛内外反兴奋剂检查进行了授权。ITA可以要求所有参赛运动员在任何时间和任何地点提供样品。值得注意的是，根据《世界反兴奋剂条例》第5.3条的规定，ITA拥有在东京2020年奥运会期间在赛事地点发起和指导反兴奋剂测试的专有权。所以，ITA是代表IOC在行使东京奥运会的反兴奋剂权力。根据《世界反兴奋剂条例》第5.3.1条之规定，不仅ITA，对参加东京2020年奥运会的运动员具有检测权的反兴奋剂组织也可以在东京2020年奥运会期间对运动员进行测试，只是这类测试应与ITA协调，并经ITA批准。再看CAS反兴奋剂部门ADD，于2019年1月1日开始正式运行。ADD是作为反兴奋剂案件的一审机构出现的。如果ITA对奥运会参赛运动员作出某项违反反兴奋剂规则的决定，ITA就以IOC的名义立即向ADD提出申请，ADD作为一审机构，根据仲裁规则及时作出合理的裁决。可以说，ITA与ADD的运行是国际奥委会反兴奋剂的重要举措。所以，在当前的奥运会法律备战过程中，我们要特别注意奥运会反兴奋剂的这些新举措和新规则，尽快制定好奥运会期间反兴奋剂纠纷的应对预案。
对于体育纠纷的解决，我们还应该充分了解各项目以往在奥运会上出现纠纷的情况。从1996年亚特兰大奥运会开始，CAS奥运会特别仲裁庭受理的奥运会纠纷所呈现的体育项目情况如图3所示。由图3可见，田径、水上项目、滑雪、举重等项目都是纠纷出现的高发项目。比如在举重项目上经常会出现争议性改判，2016年里约奥运会女子举重53kg级比赛上中国运动员黎雅君被争议性改判丢掉金牌。类似这样的事件，直接损害了中国体育代表团的利益。我们再看奥运会反兴奋剂回顾性测试所反映的项目情况，如图4所示。田径、举重、滑雪等项目同样是兴奋剂违规的高发项目，其与图3显示的情况是相呼应的。所以，应该在奥运会法律备战过程中，加大体育纠纷易发体育项目的研究力度，对各项目的体育竞赛规则，各项目国际体育组织的章程和规则进行系统性的研究和分析，对以往该项目出现的争议性事件进行研究，针对各项目制定具体的体育纠纷应对策略和操作程序。
【参考文献】：
期刊论文
[1]体育代表团申诉团队的赛时功能分析:以田径项目为例[J]. 王莉. 首都体育学院学报. 2018(01)
[2]“全球体育法”:一种新的法律形态——Lex Sportiva的“全球法”属性研究[J]. 姜熙,谭小勇,龚正伟. 上海体育学院学报. 2014(06)
[3]体育法治全球化的典型例证与法理分析[J]. 姜熙. 体育学刊. 2012(03)
本文编号：3455371
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/3455371.html
