富勒法律概念理论研究
发布时间：2022-12-17 10:14
在20世纪中叶法理学流派当中,朗·富勒的法律思想、特别是其法律概念理论是独树一帜的。传统的自然法学认为法律与道德有着必然联系,而这里的道德往往诉诸于正义、权利、福利等实质性价值;而以哈特为先驱的法律实证主义者则认为,法律与道德之间没有必然联系。富勒则提出了一种程序自然法思想,他一方面认为法律与道德有着必然联系,但另一方面对道德的范围有着限缩性的理解,将其只限于程序性道德,这集中体现在其提出的“法治八原则”。这相当于走出了一条介于法律实证主义和传统自然法学的“中间道路”,而且是极具特色的中间道路。富勒之所以选择这条以程序价值为内容的中间道路,源于他对法律实证主义和传统自然法学的双重不满。一方面,法律实证主义道德无涉的法律概念无法说明法律的重要特性,另一方面将实质性道德与法律相连窄化了法律的范畴,违反了我们关于法律的常识与直觉。这条中间道路在他看来是唯一合理的理论出路。但是国内学界对于富勒的法律概念理论讨论极少,对其合理性的评价不足,由此产生了一个问题:富勒这种中间道路是成功的吗?富勒的法律概念理论立足于“规则”这一法律基本属性之上,通过对法治的要求加以总结提出了由形式价值构成的程序自然法...
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 导论
1.1 研究背景
1.2 研究意义
1.3 既有研究回顾
1.4 研究思路与结构
第二章 富勒对价值无涉法律概念的批判
2.1 驳法律预测说
2.2 驳法律秩序论
2.3 驳法律强制说
2.4 驳哈特法律实证主义的法律概念
2.5 小结:法律是目的性活动
第三章 富勒对实体自然法法律概念的批判
3.1 传统自然法理论的源与流
3.1.1 古代自然法理论
3.1.2 近现代自然法理论
3.1.3 传统自然法的共同特征
3.2 富勒为什么不满足于传统自然法理论?
3.2.1 恶法困境
3.2.2 外在标准困境
3.2.3 走向内在标准
3.3 对富勒“中间道路”的几点澄清
第四章 富勒的程序自然法理论
4.1 程序自然法的定位与性质
4.1.1 定位:法律概念的必然要素
4.1.2 性质(一):作为愿望道德的程度性美德
4.1.3 性质(二):非融贯性
4.2 法治八原则
4.2.1 一般性
4.2.2 公开性
4.2.3 法不溯及既往
4.2.4 清晰性
4.2.5 法不自相矛盾
4.2.6 不要求不可能之事
4.2.7 稳定性
4.2.8 官方行动与法律一致
4.3 八原则背后的法律目的性
4.3.1 富勒的表述(一):服从规则治理的事业
4.3.2 富勒的表述(二):交往互惠
4.3.3 小结
第五章 反思富勒的法律概念理论
5.1 法治八原则能解释法律特殊性吗?
5.2 法律是程度性概念吗?
5.2.1 富勒:法律是程度性概念
5.2.2 批评
5.2.3 法治八原则是义务道德的可能性
5.3 仅限于程序性道德?
5.3.1 富勒的游移之处
5.3.2 哈特的批评与富勒的回应
5.3.3 工具性价值与政治价值的不匹配性
5.4 法治八原则是法律存在的必要条件吗?
5.4.1 八原则与法律的概念
5.4.2 对比拉兹的法律概念理论
5.5 法律概念道德之维的重建
5.5.1 弱自然法观点
5.5.2 三种不同的概念及其理想维度
5.5.3 法治作为道德概念的理想维度
第六章 结论
参考文献
在学期间的研究成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]错位的批判——肖尔论法律的强制性与法哲学的任务[J]. 刘叶深. 北大法律评论. 2017(02)
[2]改革开放四十年国家立法[J]. 胡健. 地方立法研究. 2018(06)
[3]合法性判准的道德性:重访哈特富勒之争[J]. 吴然. 交大法学. 2015(04)
[4]法律的“内在道德”的两个维度——再访富勒自然法思想中的一个核心概念[J]. 王志勇. 华东政法大学学报. 2015(04)
[5]良好秩序理论的超越:朗·富勒法律秩序观的建构——兼评富勒《社会秩序原理》[J]. 邹立君. 法律科学.西北政法学院学报. 2006(01)
[6]法律的道路[J]. 奥利弗·温德尔·霍姆斯,张千帆,杨春福,黄斌. 南京大学法律评论. 2000(02)
博士论文
[1]作为目的性事业的法律[D]. 王家国.吉林大学 2010
[2]富勒法律与道德关系的法伦理学解析[D]. 王官成.西南政法大学 2010
[3]良好秩序观的建构：朗·富勒法律理论的研究[D]. 邹立君.吉林大学 2006
本文编号：3719746
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 导论
1.1 研究背景
1.2 研究意义
1.3 既有研究回顾
1.4 研究思路与结构
第二章 富勒对价值无涉法律概念的批判
2.1 驳法律预测说
2.2 驳法律秩序论
2.3 驳法律强制说
2.4 驳哈特法律实证主义的法律概念
2.5 小结:法律是目的性活动
第三章 富勒对实体自然法法律概念的批判
3.1 传统自然法理论的源与流
3.1.1 古代自然法理论
3.1.2 近现代自然法理论
3.1.3 传统自然法的共同特征
3.2 富勒为什么不满足于传统自然法理论?
3.2.1 恶法困境
3.2.2 外在标准困境
3.2.3 走向内在标准
3.3 对富勒“中间道路”的几点澄清
第四章 富勒的程序自然法理论
4.1 程序自然法的定位与性质
4.1.1 定位:法律概念的必然要素
4.1.2 性质(一):作为愿望道德的程度性美德
4.1.3 性质(二):非融贯性
4.2 法治八原则
4.2.1 一般性
4.2.2 公开性
4.2.3 法不溯及既往
4.2.4 清晰性
4.2.5 法不自相矛盾
4.2.6 不要求不可能之事
4.2.7 稳定性
4.2.8 官方行动与法律一致
4.3 八原则背后的法律目的性
4.3.1 富勒的表述(一):服从规则治理的事业
4.3.2 富勒的表述(二):交往互惠
4.3.3 小结
第五章 反思富勒的法律概念理论
5.1 法治八原则能解释法律特殊性吗?
5.2 法律是程度性概念吗?
5.2.1 富勒:法律是程度性概念
5.2.2 批评
5.2.3 法治八原则是义务道德的可能性
5.3 仅限于程序性道德?
5.3.1 富勒的游移之处
5.3.2 哈特的批评与富勒的回应
5.3.3 工具性价值与政治价值的不匹配性
5.4 法治八原则是法律存在的必要条件吗?
5.4.1 八原则与法律的概念
5.4.2 对比拉兹的法律概念理论
5.5 法律概念道德之维的重建
5.5.1 弱自然法观点
5.5.2 三种不同的概念及其理想维度
5.5.3 法治作为道德概念的理想维度
第六章 结论
参考文献
在学期间的研究成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]错位的批判——肖尔论法律的强制性与法哲学的任务[J]. 刘叶深. 北大法律评论. 2017(02)
[2]改革开放四十年国家立法[J]. 胡健. 地方立法研究. 2018(06)
[3]合法性判准的道德性:重访哈特富勒之争[J]. 吴然. 交大法学. 2015(04)
[4]法律的“内在道德”的两个维度——再访富勒自然法思想中的一个核心概念[J]. 王志勇. 华东政法大学学报. 2015(04)
[5]良好秩序理论的超越:朗·富勒法律秩序观的建构——兼评富勒《社会秩序原理》[J]. 邹立君. 法律科学.西北政法学院学报. 2006(01)
[6]法律的道路[J]. 奥利弗·温德尔·霍姆斯,张千帆,杨春福,黄斌. 南京大学法律评论. 2000(02)
博士论文
[1]作为目的性事业的法律[D]. 王家国.吉林大学 2010
[2]富勒法律与道德关系的法伦理学解析[D]. 王官成.西南政法大学 2010
[3]良好秩序观的建构：朗·富勒法律理论的研究[D]. 邹立君.吉林大学 2006
本文编号：3719746
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/3719746.html
