竞业限制补偿金相关审判实务问题探析——基于69份判决书的实证分析

发布时间：2021-09-04 07:26

　　实证调查表明,法院对涉及用人单位不支付补偿金,劳动者实施竞业行为是否应当承担违约责任的问题,裁判上长期存在分歧。其主要原因是由于对用人单位未支付补偿金时竞业限制协议的效力,以及劳动者法定解除权如何行使的问题存在争议。应当明确,竞业限制协议履行中的抗辩权属于同时履行抗辩权,补偿金支付与否不影响协议对双方的约束力。而默示也是行为人作出意思表示的一种方式,法院应当认可劳动者以默示的方式行使法定解除权。 

【文章来源】：河南科技学院学报. 2020,40(07)

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

2015―2019年相关判决情况分布图

持“支持”观点的法院地域分布图

持“反对”观点的法院地域分布图

【参考文献】：
期刊论文
[1]继续性合同之同时履行抗辩权探微[J]. 王文军.  南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）. 2019(01)
[2]竞业禁止纠纷案件审判实务问题研究[J]. 邓恒.  法律适用. 2017(15)
[3]《合同法》第66条（同时履行抗辩权）评注[J]. 王洪亮.  法学家. 2017(02)
[4]约定竞业限制的性质判定与效力分析[J]. 秦国荣.  法商研究. 2015(06)
[5]竞业限制之局限性分析——以鼓励人才流动及劳动权保障为视角[J]. 王博.  社会科学家. 2015(10)
[6]《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》的理解与适用[J]. 张勇健,韩延斌,王林清.  人民司法. 2013(07)
[7]竞业限制协议效力认定的四个节点[J]. 李雄.  法律适用. 2013(01)
[8]从法理情审视竞业限制法律规制[J]. 董保华.  中国劳动. 2012(09)
[9]《劳动合同法》规定的竞业限制制度的几个问题[J]. 李长勇.  齐鲁学刊. 2012(01)
[10]离职竞业限制协议的效力问题探讨——兼论商业秘密法律保护手段选择[J]. 张妮,王全兴.  法学杂志. 2011(10)



本文编号：3382841