非农就业、农业生产服务外包与农户农地流转行为
发布时间：2022-02-09 09:59
农户向非农就业转移被认为是农地流转的主要驱动力,然而在非农就业非常普遍的情况下,农地流转率仍然徘徊不前。农业生产服务外包的发展通过改变非农就业农户从事农业的机会成本进而影响非农就业对农地流转的驱动效应。基于湖北省农户家庭2018年微观调查数据,运用二元离散模型和中介效应模型实证检验农户非农就业对农地流转的影响及农业生产服务外包在其中的中介作用。研究发现:（1）非农就业有助于增加农业生产服务外包进而促进农地转出、抑制农地转入;（2）农业生产服务外包抑制农地转出、促进农地转入;（3）若忽略农业生产服务外包的影响,非农就业对农地流转市场供给的正向效应与需求的负向效应均被高估,这为现实中农户非农就业程度高与农地流转率低的矛盾提供了重要解释。农业生产服务外包在优化农村劳动力资源配置的同时,也对农地流转市场的供需结构进行了重新塑造。
【文章来源】：长江流域资源与环境. 2020,29(10)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
农业生产服务外包在非农就业与农地流转关系中中介效应的影响机理
结合两节的实证结果中可看出,在不考虑农地生产服务外包的情况下,非农就业对农地转出的正向作用被夸大,非农就业对农地转入的负向作用也被低估。如图2中,若不存在非农就业,农地流转市场的供给曲线为S,需求曲线为D,农地流转市场的均衡点为k,参与农地流转农户数量为q。仅仅考虑非农就业条件时,因非农就业促进农地转出增加农地供给,抑制农地转入减少土地需求,那么农地流转市场供给曲线由S移到S1,需求曲线由D移到D1,市场均衡点变为k1,此时参与农地流转农户数量由q增加到q1。但是加入农业生产服务外包时,非农就业对农地转出的正向效应降低,对农地转入的负向效应也开始缓解,农地流转市场的供给曲线应为S2,需求曲线变为D2,那么,农地流转市场的实际均衡点应为k2,农地流转市场中实际参与农地流转户数量为q2,q2<q1,即随着农业生产服务外包的发展,非农就业对农地流转市场发育仍然促进农地流转市场发育,但其中的驱动效应下降,若不考虑农业生产性服务的发展,非农就业对农地流转市场的发育作用将被高估,这也解释了为何非农就业程度如此高的情况下,农地流转率尽管在上升,但增长速率一直在下降的矛盾。3.4 稳健性检验
为了进一步检验以上估计结果的可靠性,进行分组回归。将样本分为未购买和购买农业生产性服务两组,在不同的组内,分别估计非农就业对农地流转的影响。从(a)中可以看出非农就业对于农地转出具有促进作用,但是在购买农业生产性服务的样本中,非农就业对农地转出的促进作用降低。图(b)表示非农就业指标为非农收入占比的估计结果,同样,非农就业对农地转出的促进作用在购买农业生产性服务的样本组小于未购买农业生产性服务的样本组。图(c)中可看出,非农就业对农地转入具有抑制作用,但是在购买农业生产性服务的样本组中,非农就业对农地转入的抑制作用减轻,影响系数降低。图(d)中,将非农就业指标替换为非农收入占比,得到的估计结果与(c)图一致,说明农业生产服务外包的发展可以缓解非农就业造成的农村劳动力流失,促进农地转入。4 结论与讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]家庭生命周期对农户农地转出行为的影响研究——基于秦巴山区农户调查数据的实证分析[J]. 叶子,蔡洁,陈瑗,夏显力. 长江流域资源与环境. 2019(08)
[2]农业机械化、劳动力转移与农民收入增长——孰因孰果?[J]. 李谷成,李烨阳,周晓时. 中国农村经济. 2018(11)
[3]非农就业、土地的社会保障功能与农地流转[J]. 许庆,陆钰凤. 中国人口科学. 2018(05)
[4]非农就业、农地流转与粮食种植结构调整——基于固定观察点农户层面的微观实证[J]. 钱龙,袁航,刘景景,曹宝明. 农业现代化研究. 2018(05)
[5]基于改进可拓物元模型的土地整治项目绩效评价及影响因素分析[J]. 杨斌,王占岐,胡学东. 中国土地科学. 2018(07)
[6]非农就业如何影响农村居民家庭消费——基于总量与结构视角[J]. 文洪星,韩青. 中国农村观察. 2018(03)
[7]农户兼业、生产性服务与水稻种植面积决策——基于11省1646户农户的实证研究[J]. 杨万江,李琪. 中国农业大学学报(社会科学版). 2018(01)
[8]论服务规模经营——从纵向分工到横向分工及连片专业化[J]. 罗必良. 中国农村经济. 2017(11)
[9]丘陵地区非农就业类型对农地流转的影响——基于江西省东北部农户调查数据的分析[J]. 周来友,饶芳萍,马贤磊,石晓平. 资源科学. 2017(02)
[10]农业社会化服务对土地适度规模经营影响及比较研究——基于CHIP微观数据的实证[J]. 姜松,曹峥林,刘晗. 农业技术经济. 2016(11)
本文编号：3616805
【文章来源】：长江流域资源与环境. 2020,29(10)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
农业生产服务外包在非农就业与农地流转关系中中介效应的影响机理
结合两节的实证结果中可看出,在不考虑农地生产服务外包的情况下,非农就业对农地转出的正向作用被夸大,非农就业对农地转入的负向作用也被低估。如图2中,若不存在非农就业,农地流转市场的供给曲线为S,需求曲线为D,农地流转市场的均衡点为k,参与农地流转农户数量为q。仅仅考虑非农就业条件时,因非农就业促进农地转出增加农地供给,抑制农地转入减少土地需求,那么农地流转市场供给曲线由S移到S1,需求曲线由D移到D1,市场均衡点变为k1,此时参与农地流转农户数量由q增加到q1。但是加入农业生产服务外包时,非农就业对农地转出的正向效应降低,对农地转入的负向效应也开始缓解,农地流转市场的供给曲线应为S2,需求曲线变为D2,那么,农地流转市场的实际均衡点应为k2,农地流转市场中实际参与农地流转户数量为q2,q2<q1,即随着农业生产服务外包的发展,非农就业对农地流转市场发育仍然促进农地流转市场发育,但其中的驱动效应下降,若不考虑农业生产性服务的发展,非农就业对农地流转市场的发育作用将被高估,这也解释了为何非农就业程度如此高的情况下,农地流转率尽管在上升,但增长速率一直在下降的矛盾。3.4 稳健性检验
为了进一步检验以上估计结果的可靠性,进行分组回归。将样本分为未购买和购买农业生产性服务两组,在不同的组内,分别估计非农就业对农地流转的影响。从(a)中可以看出非农就业对于农地转出具有促进作用,但是在购买农业生产性服务的样本中,非农就业对农地转出的促进作用降低。图(b)表示非农就业指标为非农收入占比的估计结果,同样,非农就业对农地转出的促进作用在购买农业生产性服务的样本组小于未购买农业生产性服务的样本组。图(c)中可看出,非农就业对农地转入具有抑制作用,但是在购买农业生产性服务的样本组中,非农就业对农地转入的抑制作用减轻,影响系数降低。图(d)中,将非农就业指标替换为非农收入占比,得到的估计结果与(c)图一致,说明农业生产服务外包的发展可以缓解非农就业造成的农村劳动力流失,促进农地转入。4 结论与讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]家庭生命周期对农户农地转出行为的影响研究——基于秦巴山区农户调查数据的实证分析[J]. 叶子,蔡洁,陈瑗,夏显力. 长江流域资源与环境. 2019(08)
[2]农业机械化、劳动力转移与农民收入增长——孰因孰果?[J]. 李谷成,李烨阳,周晓时. 中国农村经济. 2018(11)
[3]非农就业、土地的社会保障功能与农地流转[J]. 许庆,陆钰凤. 中国人口科学. 2018(05)
[4]非农就业、农地流转与粮食种植结构调整——基于固定观察点农户层面的微观实证[J]. 钱龙,袁航,刘景景,曹宝明. 农业现代化研究. 2018(05)
[5]基于改进可拓物元模型的土地整治项目绩效评价及影响因素分析[J]. 杨斌,王占岐,胡学东. 中国土地科学. 2018(07)
[6]非农就业如何影响农村居民家庭消费——基于总量与结构视角[J]. 文洪星,韩青. 中国农村观察. 2018(03)
[7]农户兼业、生产性服务与水稻种植面积决策——基于11省1646户农户的实证研究[J]. 杨万江,李琪. 中国农业大学学报(社会科学版). 2018(01)
[8]论服务规模经营——从纵向分工到横向分工及连片专业化[J]. 罗必良. 中国农村经济. 2017(11)
[9]丘陵地区非农就业类型对农地流转的影响——基于江西省东北部农户调查数据的分析[J]. 周来友,饶芳萍,马贤磊,石晓平. 资源科学. 2017(02)
[10]农业社会化服务对土地适度规模经营影响及比较研究——基于CHIP微观数据的实证[J]. 姜松,曹峥林,刘晗. 农业技术经济. 2016(11)
本文编号：3616805
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/shekexiaolunwen/3616805.html
