反思功能问卷-54中文版的修订及信效度研究
本文选题：心智化 切入点：反思功能 出处：《中国医科大学学报》2017年10期 论文类型：期刊论文
【摘要】：目的将反思功能问卷-54(RFQ-54)引入中国,检验其在我国人群样本中的信效度。方法选取635名沈阳市在校大学生作为学校组,选取同期在中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊、具有边缘型人格特质的75例患者作为临床组,2组均完成RFQ-54、米氏边缘性人格障碍检测表(MIS-BPD)、多伦多述情障碍量表(TAS)和五因素正念度量表(FFMQ)。3周后随机抽取44名大学生重测。结果过度心智化(RFQ-C),心智化缺陷(RFQ-U)分量表的一致性信度均为0.628,重测信度分别为0.835和0.683(均P0.01),学校组中RFQ-54各分量表得分与TAS、FFMQ、MIS-BPD各分量表得分的关联效度检验表明其效度理想。RFQ-C和RFQ-U得分在独生与非独生,城市与农村,学校组与临床组之间存在统计学差异(分别为22.11±1.34 vs 18.97±1.22,22.59±1.36 vs 17.61±1.12,21.39±1.32 vs 15.34±1.08,10.95±8.43 vs 13.58±8.19,10.95±8.36 vs 13.88±8.26,11.47±8.02vs 22.43±1.24,均P0.01)。结论 RFQ-54中文版具有良好的信度和效度,适用于我国成人反思功能的测量。
[Abstract]:Objective reflection function questionnaire -54 (RFQ-54) into Chinese, test the samples of people in our country and validity. Methods a total of 635 college students in Shenyang as a school group, select the same period in Shengjing Hospital affiliated to China Medical University psychological clinic, 75 cases with borderline personality traits of patients as a clinical group, the 2 groups were completed RFQ-54, revise (MIS-BPD), Toronto Alexithymia Scale (TAS) and the five factor mindfulness questionnaire (FFMQ) after.3 weeks of 44 college students were randomly selected. The results of excessive mental test (RFQ-C), mental defects (RFQ-U) subscale reliability was 0.628, weight the test-retest reliability were 0.835 and 0.683 (P0.01), the school group RFQ-54 subscale scores and TAS, FFMQ, MIS-BPD related validity subscale scores showed the validity of the ideal.RFQ-C and RFQ-U scores in single and non single city. City and countryside school, there was significant difference between group and clinical group (22.11 + 1.34 vs 18.97 + 1.22,22.59 1.36 + vs 17.61 + 1.12,21.39 1.32 + vs 15.34 + 1.08,10.95 8.43 + vs 13.58 + 8.19,10.95 8.36 + vs 13.88 + 8.26,11.47 22.43 + 8.02vs + 1.24, P0.01). The RFQ-54 version has a good Chinese the reliability and validity, which is applicable for measuring the reflection function of Chinese adult.
【作者单位】： 中国医科大学附属盛京医院心理科;
【基金】：辽宁省自然科学基金(2015020485)
【分类号】：B841.7
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 彭立;范晓玲;;论效度理论的发展[J];科教文汇(中旬刊);2009年01期
2 孙亚琴;刘凌;王剑;;效度概念一元化的发展述评[J];科教导刊(中旬刊);2011年11期
3 李朝旭,李竹琴;论心理学构念及其测量效度的估计[J];广州师院学报(社会科学版);1997年04期
4 张宝钧;传统效度理论与统一构件效度的比较研究[J];北京林业大学学报(社会科学版);2003年04期
5 叶映华;郑全全;;效度概念新认识[J];中国临床心理学杂志;2007年03期
6 关丹丹;车宏生;;现代效度理论与效验方法述评[J];心理科学;2010年03期
7 王重鸣;人事测评效度验证的多方法途径[J];应用心理学;1994年01期
8 焦可索 ,舒雪祖;试卷质量的评价(二)[J];安徽教育;1990年09期
9 刘润香;戴海琦;王鹏;;情景判断测验效度的研究述评[J];心理学探新;2010年03期
10 余嘉元;检验测验效度的互信息方法[J];南京师大学报(社会科学版);1993年04期
相关会议论文 前10条
1 刘凌;孙亚琴;;效度概念一元化的发展述评[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年
2 刘润香;戴海琦;黄雅婷;;情景判断测验效度的影响因素研究[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年
3 古丽扎伯克力;辛自强;;地方依恋量表的修订及其在维族大学生中的应用[A];Proceedings of Conference on Psychology and Social Harmony(CPSH2011)[C];2011年
4 王家祺;刘红云;;认知诊断试卷中Q阵的效度验证及改进研究:以圆柱与圆锥单元为例[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
5 李广洲;张冬梅;;关于概念图测验效度的研究[A];全国教育与心理统计测量学术年会论文摘要集[C];2006年
6 李德忠;王重鸣;;考生能力模式与公文筐测验构思效度的关系研究[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
7 吴云云;王艳男;郭苗;高峰强;;小学生羞怯量表的编制[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
8 王彦朴;王有智;王庭照;;大学生生命意义量表的编制[A];经济发展方式转变与自主创新——第十二届中国科学技术协会年会（第三卷）[C];2010年
9 黄成毅;李英;张守臣;;中国大学生恋爱效能感问卷的编制[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
10 刘兵;王重鸣;赵晓东;;群体评价互动策略的作用机制研究[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
相关重要报纸文章 前1条
1 王淑娟 张建新 中国科学院心理研究所心理健康重点实验室;项目正反向表述影响心理测验效果[N];中国社会科学报;2010年
相关博士学位论文 前2条
1 李现红;HIV/AIDS相关羞辱和歧视的概念框架建立及评定工具研究[D];中南大学;2010年
2 高宏杰;15FQ～+量表中文版的修订及初步应用研究[D];第四军医大学;2005年
相关硕士学位论文 前10条
1 董山川;大学生消费品-自我联结问卷编制[D];西南大学;2015年
2 林道武;大学生内心平静量表的信效度检验[D];首都师范大学;2014年
3 梁彦鸣;指导语类型对情景判断测验效度影响的元分析[D];暨南大学;2013年
4 闫丽娟;中文版护士行为目标达成度评价量表的编译及信效度研究[D];山西医科大学;2013年
5 徐雪萍;自我对话量表的编制与实测[D];西南大学;2010年
6 唐风;企业员工工作场所无礼行为量表的初步编制[D];湖南师范大学;2010年
7 张聪聪;Hendrich跌倒风险评估量表的汉化及信效度评价[D];中国协和医科大学;2010年
8 周瑾;一般认知能力及其测验的初步编制[D];江西师范大学;2008年
9 范金燕;大学生自我宽恕倾向量表的编制及其相关研究[D];江西师范大学;2011年
10 闫春平;7～9年级语文成就测验的初步编制[D];湖南师范大学;2005年
，本文编号：1642297
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/1642297.html
