对“体验消费优先论”的检验

发布时间：2020-04-06 00:53

【摘要】：消费(购买)行为是幸福生活的重要方面之一,而消费类型可以看作是应用研究的理论基础,Van Boven和Gilovich(2003)提出“实物-体验”消费,开创了该研究领域的先河。本研究在细致梳理相关研究的过程中发现其概念和逻辑上的混淆,纠正为“实物-非实物”消费,同时从消费的实质出发,提出并定义“实用-体验”消费这一新的分类范畴。“体验消费优先论”主要关注案例差异以及消费类型与购买幸福感(purchase-related well-being)的关系,并认为体验消费让人更愉悦、购买幸福感的水平更高。基本心理需要的满足是个体快乐、幸福的基础。体验购买倾向和物质主义价值观是个体的人格特质或消费特征,通过后续的研究可以探索人格特征在不同消费类型的差异。引入这几个变量,通过2(自由、分派)×2(回忆、想象)的组合设计对480个有效样本进行系统性检验“体验消费优先论”。(1)消费类型的纠正和划分。本研究纠正以往研究中“实物”对“体验”的消费分类逻辑错误,并依据消费的实质提出“实用-体验消费”,由此构成“实物-非实物”和“实用-体验”的消费类型十字坐标系。(2)研究工具的编制和修订。本文采用的情景材料借鉴完善以往研究的模式,结合本研究关于消费类型的新分类,重新编制并试测。同时,对《购买幸福感问卷》《体验购买倾向量表》《物质主义价值观量表》《基本心理需要量表》进行局部修订以适用于本研究。(3)消费类型的购买幸福感、体验购买倾向、物质主义价值观和基本心理需要的差异。实用消费和体验消费的幸福感没有显著差异。当采用自由回忆、分派回忆和自由想象进行启动时,体验消费的体验购买倾向显著高于实用消费的体验购买倾向。在自由回忆和分派回忆启动条件下,消费类型的物质主义价值观没有显著差异;自由想象启动条件下,在物质主义价值观的中心导向维度上,体验消费的得分显著高于实用消费的;分派想象启动条件下,实用消费的物质主义价值观追求简单分数显著高于体验消费的追求简单分数。基本心理需要在自由回忆、自由想象和分派回忆时,两种消费类型均没有显著差异。而在分派想象条件下,体验消费的自我需要显著强于实用消费的自我需要。(4)消费类型在不同启动条件下“体验消费优先论”的检验结果。四种启动条件下,“实用-体验”消费的案例差异有一项支持、三项否定“体验消费优先论”,而体验购买倾向则是三项支持、一项否定“体验消费优先论”。物质主义价值观和基本心理需要结果存在不稳定现象。购买幸福感在四种启动条件下均不支持“体验消费优先论”,综上,“体验消费优先论”在本研究中既有支持的证据,也有不支持的证据,但是本研究仍然从理论上认为“体验消费优先论”在我国是一个颇具前景的理论,而这取决于我国在改革开放新时代里的新作为。
【学位授予单位】：上海师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：B842

【参考文献】