同伴比较、自我控制与青少年冒险行为的关系

发布时间：2020-07-19 17:47

【摘要】：冒险行为会给青少年带来很多不良后果,例如高发病率和死亡率,尽管如此,还是有越来越多的冒险行为,例如抽烟、饮酒、危险驾驶、不安全性行为等,引起了很多研究者的关注。鉴于问题行为理论从发展的以及人与环境交互作用的观点来研究冒险行为,与当今的研究趋势一致,因此,本研究中同样以问题行为理论为基础,从同伴比较(环境特征)和自我控制(人格特征)及其交互作用来考察其与青少年冒险行为的关系。实验1考察了同伴比较、自我控制对青少年冒险行为的独立和交互作用,采用2×2两因素被试间设计,根据双因素方差分析,同伴比较的主效应显著,自我控制的主效应不显著,同伴比较与自我控制的交互作用边缘显著。实验2进一步考察了同伴比较反馈结果、自我控制对青少年冒险行为的交互作用,采用2×2两因素混合实验设计,根据重复测量混合方差分析,同伴比较反馈结果与自我控制的交互作用显著。最后,本研究得到以下结论:(1)同伴比较影响青少年的冒险行为,有同伴比较的青少年比无同伴比较的青少年有更多的冒险行为;(2)自我控制不能显著预测青少年的冒险行为;(3)同伴比较和自我控制对青少年冒险行为的影响存在交互作用:当存在同伴比较时,具有较高自我控制水平的青少年更容易冒险;(4)同伴比较反馈结果和自我控制对青少年冒险行为的影响存在交互作用:在获得消极的反馈信息(即不如同伴)后,具有高自我控制水平的青少年表现出更多的冒险行为。
【学位授予单位】：山东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：B848.4
【图文】：

示意图,示意图,气球,积分

气球冒险任务 1（BalloonAnalog Risk Task, BART）电脑屏幕中间会出现一个绿色气球，在屏幕的左侧，由积分、当前积分、剩余气球数量和当前奖励；屏幕左进度条以便更直观地观察到自己的当前奖励级别。实每个气球可以充气 1~30 次，充气后气球会变大，也可气”键给气球进行充气，每充一次气则积分加 1，可连获取奖励”键，若在停止充气前气球爆炸，则本次气球，直至 30 个气球充气结束。（见图 1-1）

示意图,示意图,气球,同伴

不同颜色进度条以便被试更直观地观察到自己的当前奖励级别。任充气，每个气球可以充气 1~30 次，充气后气球会变大，也可能爆点击“充气”键给气球进行充气，每充一次气则积分加 1，可连续则点击“获取奖励”键，若在停止充气前气球爆炸，则本次气球的气球充气，直至 30 个气球充气结束。（见图 1-2）。需要注意的是，程中，同伴也在给气球充气，而且被试可以看到同伴气球的变化（者爆炸），但是同伴右侧的积分以及奖励信息是未知的，30 个气球和同伴的积分情况判定输赢而且胜利者会获取额外的奖励。

同伴,冒险行为,青少年,自控水平

由以上方差分析结果可知，同伴比较的主效应显著（F(1, 97)= 4.93, p<0.05, 偏η2=0.05），即当存在同伴比较时，青少年会出现更多的冒险行为；自我控制的主效应不显著（p>0.05）；同伴比较与自我控制的交互作用边缘显著（F(1, 97)=3.53, p=0.06, 偏η2=0.04）。由于同伴比较与自我控制的交互作用显著，需进行简单效应检验。首先，检验在不同自我控制水平上，是否存在同伴比较对被试的冒险行为影响是否有差异，结果发现，对低自我控制水平组的青少年而言，是否存在同伴比较对他们的冒险行为无显著的影响（p>0.05），但是对高自我控制水平组的青少年，有同伴比较比无同伴比较时具有更多的冒险行为（F(1, 97)=7.41, p<0.01）（详见图 1-3）。同样地，控制是否存在同伴比较进行简单效应检验，结果发现，当不存在同伴比较时，具有不同自我控制水平的青少年的冒险行为无显著差异（p>0.05），但是当存在同伴比较时，高自我控制水平的青少年比低自我控制水平的青少年有更多的冒险行为（F(1, 97)=4.80, p<0.05），（详见图 1-3）。

【参考文献】