不同动机强度的趋—避情绪对发散性思维的影响

发布时间：2020-09-16 20:35

　　 发散性思维作为创造性思维的核心,它能够在一定程度上反映一个人创造性水平的高低。虽然每个人所具有的发散性思维水平比较稳定,但是它却可以伴随着个体的情绪状态而改变。关于情绪对发散性思维的影响,目前的研究结果不尽相同:有研究发现,消极情绪对个体的发散性思维形成抑制,积极情绪对个体的发散性思维形成促进作用;有的研究则认为,消极情绪促进个体的发散性思维,积极情绪抑制个体的发散性思维。从已有研究中我们发现,虽然研究者得出了一些有价值的结论,但是在对该问题进行研究和分析的过程中,更多的只是从情绪的效价层面实施探究,对于情绪的动机维度的研究和分析不够重视,这可能在很大程度上造成了一些不一样的研究结果。情绪动机维度模型显示,高、低趋近动机的积极情绪分别对注意范围具有窄化与扩展的功能,而注意范围的窄化或扩展又会对个体的发散性思维产生显著不同的影响;同样,对于消极情绪而言,高、低回避动机的消极情绪对个体的注意范围也分别具有窄化与扩展的作用,而个体的发散性思维水平也会在注意范围窄化和扩展的不同作用下,进而产生不同的影响。因此,站在情绪动机维度模型的角度,本研究将积极情绪进一步细化为高趋近和低趋近动机的积极情绪;将消极情绪进一步细化为高回避和低回避动机的消极情绪。通过情绪图片启动情绪,从而更加深入全面的分析不同动机强度的情绪对发散性思维的影响。本研究包括预实验和正式实验两部分。预实验主要对情绪诱发材料进行评定。预实验一分别选取美食、风景、中性图片各58张,让48名被试对情绪图片所诱发的愉悦度、唤醒度和动机趋近强度进行1-9级评定,以考察不同种类的图片能否诱发相应的情绪;预实验二分别选用58张厌恶、悲伤和中性图片,让54名被试对图片所诱发的愉悦度、唤醒度和动机回避强度进行1-9级评定,以考察不同种类的图片能否诱发相应的情绪。预实验一发现,美食图片(高趋近积极情绪)组与风景图片(低趋近积极情绪)组在愉悦度和唤醒度两个维度上没有显著性差异,只有在动机趋近强度维度上差异显著,美食图片组得分显著高于风景图片组;预实验二发现,厌恶图片(高回避消极情绪)组与悲伤图片(低回避消极情绪)组在愉悦度和唤醒度两个维度上没有显著性差异,只有在动机回避强度维度上差异显著,厌恶图片组的回避强度显著高于悲伤图片组。基于实验目的,设计两个正式实验。正式实验一采用单因素被试内设计,通过预实验一中的情绪图片引发相应的情绪,借助物品多用途测验,探讨高、低趋近动机的积极情绪对发散性思维的影响。正式实验二采用单因素被试内设计,通过预实验二中的情绪图片引发相应的情绪,并运用物品多用途测验,探讨高、低回避动机强度的消极情绪对发散性思维的影响。得到以下研究结果:(1)正式实验一发现,低趋近动机积极情绪下被试的发散性思维水平显著高于高趋近动机积极情绪和中性情绪下的思维水平;但是,高趋近动机积极情绪下的发散性思维水平没有显著低于中性情绪下的水平。(2)正式实验二发现,低回避动机消极情绪下被试的发散性思维水平显著高于高回避动机消极情绪和中性情绪下被试的思维水平;高回避动机消极情绪下的发散性思维水平显著低于中性情绪下的思维水平。结合本研究得到的实验结果,可得出如下结论:(1)与中性情绪相比,低趋近动机积极情绪状态促进了个体的发散性思维水平;与高趋近动机积极情绪相比,低趋近动机积极情绪下个体的发散性思维水平更高。(2)与中性情绪相比,低回避动机消极情绪促进了个体的发散性思维水平,高回避动机消极情绪抑制了个体的发散性思维水平;与高回避动机消极情绪相比,低回避动机消极情绪下个体的发散性思维水平显著提升。
【学位单位】：浙江师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：B842.6
【部分图文】：

对情绪诱发图片加以评定，为正式实验选取恰当的情绪诱发材料；然后，进行不逡逑同的实验实施，依次对不同动机强度的情绪和发散性思维之间的作用机制进行研逡逑究。研究思路流程见图２－１。逡逑文献综述逡逑ｙ逡逑问题提出逡逑逦＾逦逡逑预实验：情绪诱发材料的评定逡逑／邋＼逡逑正式实验一：不同趋近动机强度逦正式实验二：不同回避动机强度逡逑的积极情绪对发散性思维的影响逦的消极情绪对发散性思维的影响逡逑Ｖ逦逦／逦＼逦逦／逡逑／？逦■晒■逦．．、逡逑数据分析与结果逡逑Ｖ逦■逦．邋．逦？

逑自身的实际情况进行练习，直到完全明白实验操作，才能进入正式实验阶段。并逡逑且，被试间不能够相互影响，独立完成。单个评定试次的流程见图３－１。逡逑情绪逡逑评定邋７逡逑呈现一邋１厂—一逡逑组图片逡逑指示语逡逑图３－１单个评定试次流程图逡逑３．１．３．５数据处理与分析逡逑通过统计软件ＳＰＳＳ１８．０对数据进行重复测量方差分析。逡逑３．１．４实验结果与结论逡逑将被试在三种情绪类型图片诱发下的愉悦度、唤醒度和动机趋近强度上的评逡逑定结果进行统计分析，结果见表３－１。逡逑逦表３－１情绪图片的愉悦度、唤醒度和动机趋近强度的评定结果（Ｍ土ＳＤ）逦逡逑情绪图片类型逦愉悦度逦唤醒度逦动机趋近强度逡逑高趋近动机积极情绪组逦７．０２±０．１６逦６．６３±０．１５逦７．７５±０．１９逡逑低趋近动机积极情绪组逦６．９０±０．１５逦６．２７±０．１６逦６．９８±０．２０逡逑中性情绪组逦５＿２１±０．１２逦５．０６±０．１８逦５．２９±０．１４逡逑重复测量方差分析表明，在愉悦度（Ｆ（２，９４）＝７１．１８，邋ｐ＜．００１，办－’＝．６０）、唤醒度逡逑（厂（２，９４）＝３１．0４．户〈．００１，？／／＝．４0）、动机趋近强度（尸（２，９４）＝５＂７．７２，邋ｐ＜．００１，邋／／／＝．５５）逡逑三个维度上，三组间的差异均显著。事后检验得知，高、低趋近积极情绪图片在逡逑三个维度上的评定得分均显著高于中性图片（ｐ＜．００１）；高、低趋近积极情绪图片逡逑在愉悦度（ｐ＝．８１）和唤醒度（ｐ＝．１３）两个维度上差异均不显著；然而，在趋近动机维逡逑度上

逑自身的实际情况进行练习，直到完全明白实验操作，才能进入正式实验阶段。并逡逑且，被试间不能够相互影响，独立完成。单个评定试次的流程见图３－１。逡逑情绪逡逑评定邋７逡逑呈现一邋１厂—一逡逑组图片逡逑指示语逡逑图３－１单个评定试次流程图逡逑３．１．３．５数据处理与分析逡逑通过统计软件ＳＰＳＳ１８．０对数据进行重复测量方差分析。逡逑３．１．４实验结果与结论逡逑将被试在三种情绪类型图片诱发下的愉悦度、唤醒度和动机趋近强度上的评逡逑定结果进行统计分析，结果见表３－１。逡逑逦表３－１情绪图片的愉悦度、唤醒度和动机趋近强度的评定结果（Ｍ土ＳＤ）逦逡逑情绪图片类型逦愉悦度逦唤醒度逦动机趋近强度逡逑高趋近动机积极情绪组逦７．０２±０．１６逦６．６３±０．１５逦７．７５±０．１９逡逑低趋近动机积极情绪组逦６．９０±０．１５逦６．２７±０．１６逦６．９８±０．２０逡逑中性情绪组逦５＿２１±０．１２逦５．０６±０．１８逦５．２９±０．１４逡逑重复测量方差分析表明，在愉悦度（Ｆ（２，９４）＝７１．１８，邋ｐ＜．００１，办－’＝．６０）、唤醒度逡逑（厂（２，９４）＝３１．0４．户〈．００１，？／／＝．４0）、动机趋近强度（尸（２，９４）＝５＂７．７２，邋ｐ＜．００１，邋／／／＝．５５）逡逑三个维度上，三组间的差异均显著。事后检验得知，高、低趋近积极情绪图片在逡逑三个维度上的评定得分均显著高于中性图片（ｐ＜．００１）；高、低趋近积极情绪图片逡逑在愉悦度（ｐ＝．８１）和唤醒度（ｐ＝．１３）两个维度上差异均不显著；然而，在趋近动机维逡逑度上

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 柴江霞;赵笑梅;;积极情绪对注意范围和思维活动序列的影响[J];心理与行为研究;2015年01期

2 马元广;李寿欣;;高趋近动机积极情绪对注意灵活性的影响[J];心理学探新;2014年06期

3 王振宏;刘亚;蒋长好;;不同趋近动机强度积极情绪对认知控制的影响[J];心理学报;2013年05期

4 张晓雯;yび蠲

本文编号：2820344