反馈和心理距离对自我—他人风险决策的影响
发布时间：2020-12-11 03:21
关于自我-他人风险决策之间的差异总是存在争议,本研究考察并验证前人关于自我-他人风险决策的差异,并探究反馈是否会影响自我-他人风险决策,以及金钱反馈和社会反馈对自我-他人风险决策影响的差异,以此帮助和促进人们决策优化水平。实验1采用行为实验杯子任务从有无反馈的角度考察了自我-他人风险决策的差异,结果发现相比为陌生人决策,自我决策和为朋友决策更保守,但自我决策比为朋友决策更冒险;相比无反馈条件和错误反馈条件,个体在正确反馈条件下更冒险;在正确反馈条件中,相比自我决策和为朋友决策,为陌生人决策更冒险,但自我决策和为朋友决策差异不显著。实验2采用脑电实验杯子任务考察了金钱反馈对自我-他人风险决策的影响,结果发现在（1）相比金钱的正反馈和零反馈,个体在负反馈条件下决策更冒险;（2）决策阶段:金钱的正、负反馈都诱发了更大的P2、N2波幅;（3）结果评价阶段:在负反馈中相比为陌生人决策,自我决策和为朋友决策诱发的P300波幅更大。实验3采用脑电实验杯子任务考察了社会反馈对自我-他人风险决策的影响,结果发现（1）个体为陌生人决策比为朋友决策更冒险;（2）决策阶段:正性情绪反馈诱发了更大的N1波幅,负...
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２杯子任务中风险分类??实验流程：首先将被试随机分为两组，第一组先做无反馈实验再做反馈实验，??
??他人亲近关系的图片（如图１）。正式实验一共分为６个ｂｌｏｃｋ，每个ｂｌｏｃｋ各有１８０??个ｔｒｉａｌ组成，其中为自我、朋友和陌生人决策各有２个ｂｌｏｃｋ。??ｆ?ｆｉｅ?Ｙ?ｆｉｉｉＡ?］?ｆ?ｉｅ?Ａ?ｔｔＡ?］?（?ｓａ?Ｍ??ｖｊＣＪ，?ｖｗ??＠３?Ｏ：??图１?ＩＯＳ量表??杯子任务：这是由Ｌｎｖｉｎ?Ｌｅｖｉｎ教授在爱荷华赌局的基础上报告的一个任务??［９３］。该任务分为收益和损失两种情况，每种情形下都是在一个确定值的选项和一??个概率值的选项之间进行选择，确定值为５元，而概率的选项为１／２的１０元、??１５元和２５元，１／３概率的１０元、１５元和２５元，以及１／５的概率的１０元、１５??兀和２５兀。其中获得金钱的条件下风险优势（ｒｉｓｋ?ａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓ，?ＲＡ）的选择为??１／２ｘ１５，１／２ｘ２５，１／３ｘ２５；风险中性（ｒｉｓｋｎｅｕｔｒａｌ，ＲＮ）的选择为?ｌ／２ｘ丨〇，?１／３ｘ１５，??１／５ｘ２５；风险劣势（ｒｉｓｋｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓ
１０元、１５元和２５元，以及１／５的概率的１０元、１５元和２５元，如果选择确定值??就是获得５元，在收益情况下选择概率值那么有可能获得该金额数也有可能什么??也没得到，因此需要被试又好又快地决策。正式实验（如图３）开始后首先呈现??２００ｍｓ的白色“?＋?”注视点，３００￣５００ｍｓ的随机空屏后呈现两个带有不同金额的??选项，每个选项中的杯子个数代表获得或者失去金额数的概率值，比如图３ａ中??一个杯子代表１００％获得５元，而两个杯子代表有１／２概率获得２５元，被试需要??在两个选项中进行选择，选择后会出现３００？５００ｍｓ的空屏，接着反馈条件会呈??现“?Ｗ?”代表决策正确以及“０”代表决策失误的反馈，最后是８００￣１０００ｍｓ的??空屏。在实验结束时被试需要对该决策信心和满意度进行评价，即“为自己／为??朋友／为陌生人决策有信心的程度：１－１００％?”和“为自己／为朋友／为陌生人决策??满意程度：丨（最不满意）－７?（最满意）”。??＂＂ＳＯＯｎＴＫ，??３００－５００＾?１?Ｍｉ?ｌ??３００ｍｓ＼．??８０?０＊＾１０?００ｍ＞＼??Ｓ００￣１０００ｍ＞＾??３ａ无反馈条件?３ｂ反绩条件??图３杯子任务中的一个ｔｒｉａｌ??２．２．
本文编号：2909815
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２杯子任务中风险分类??实验流程：首先将被试随机分为两组，第一组先做无反馈实验再做反馈实验，??
??他人亲近关系的图片（如图１）。正式实验一共分为６个ｂｌｏｃｋ，每个ｂｌｏｃｋ各有１８０??个ｔｒｉａｌ组成，其中为自我、朋友和陌生人决策各有２个ｂｌｏｃｋ。??ｆ?ｆｉｅ?Ｙ?ｆｉｉｉＡ?］?ｆ?ｉｅ?Ａ?ｔｔＡ?］?（?ｓａ?Ｍ??ｖｊＣＪ，?ｖｗ??＠３?Ｏ：??图１?ＩＯＳ量表??杯子任务：这是由Ｌｎｖｉｎ?Ｌｅｖｉｎ教授在爱荷华赌局的基础上报告的一个任务??［９３］。该任务分为收益和损失两种情况，每种情形下都是在一个确定值的选项和一??个概率值的选项之间进行选择，确定值为５元，而概率的选项为１／２的１０元、??１５元和２５元，１／３概率的１０元、１５元和２５元，以及１／５的概率的１０元、１５??兀和２５兀。其中获得金钱的条件下风险优势（ｒｉｓｋ?ａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓ，?ＲＡ）的选择为??１／２ｘ１５，１／２ｘ２５，１／３ｘ２５；风险中性（ｒｉｓｋｎｅｕｔｒａｌ，ＲＮ）的选择为?ｌ／２ｘ丨〇，?１／３ｘ１５，??１／５ｘ２５；风险劣势（ｒｉｓｋｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓ
１０元、１５元和２５元，以及１／５的概率的１０元、１５元和２５元，如果选择确定值??就是获得５元，在收益情况下选择概率值那么有可能获得该金额数也有可能什么??也没得到，因此需要被试又好又快地决策。正式实验（如图３）开始后首先呈现??２００ｍｓ的白色“?＋?”注视点，３００￣５００ｍｓ的随机空屏后呈现两个带有不同金额的??选项，每个选项中的杯子个数代表获得或者失去金额数的概率值，比如图３ａ中??一个杯子代表１００％获得５元，而两个杯子代表有１／２概率获得２５元，被试需要??在两个选项中进行选择，选择后会出现３００？５００ｍｓ的空屏，接着反馈条件会呈??现“?Ｗ?”代表决策正确以及“０”代表决策失误的反馈，最后是８００￣１０００ｍｓ的??空屏。在实验结束时被试需要对该决策信心和满意度进行评价，即“为自己／为??朋友／为陌生人决策有信心的程度：１－１００％?”和“为自己／为朋友／为陌生人决策??满意程度：丨（最不满意）－７?（最满意）”。??＂＂ＳＯＯｎＴＫ，??３００－５００＾?１?Ｍｉ?ｌ??３００ｍｓ＼．??８０?０＊＾１０?００ｍ＞＼??Ｓ００￣１０００ｍ＞＾??３ａ无反馈条件?３ｂ反绩条件??图３杯子任务中的一个ｔｒｉａｌ??２．２．
本文编号：2909815
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/2909815.html
