不同动机趋近积极情绪对高低心流特质体育生认知控制的影响
发布时间：2021-02-21 21:45
优秀的体育运动员往往具有良好的认知控制,双重认知控制理论认为认知控制包括主动性和反应性两种控制模式。其中主动性控制反映了认知稳定性,反应性控制则反映了认知灵活性。体育运动员在运动过程中为了获得最有利的认知模式,需要对两种控制方式进行权衡。该理论假设人格和情绪会影响个体的认知控制权衡,同时也有研究发现人格对认知控制产生的作用受到情绪状态的影响。但尚无研究从特质心流和积极情绪动机性的角度探讨对体育生两种认知控制模式的影响。本文采用了情绪版AX-CPT（AX-the Continuous Performance Test）范式,通过两个实验探讨在不同动机趋近积极情绪下不同特质心流体育生的认知控制表现。其中AX序列上的表现代表了一般认知能力,AY序列上的表现代表了反应性控制能力,BX序列上的表现代表了主动性控制能力,AY序列和BX序列上的综合表现反应个体对于认知策略的权衡。研究一采用2（特质心流:高心流组、低心流组）×2（积极情绪:高动机趋近、低动机趋近）的两因素混合实验设计,探究不同动机积极情绪对不同特质心流体育生的认知控制模式的影响。结果表明:（1）高、低特质心流的体育生AY序列的反应时均...
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
上海师范大学硕士学位论文第4章研究一23实验分为两部分，被试先进行练习实验，再进行正式实验，针对该校体育生未接触诸如此类的实验，在实验开始前，给被试讲解实验流程和任务。练习实验共有10个trial，为保证被试能够理解实验流程，当被试正确率达到80%及以上时方能进入正式实验。正式实验包括4个Block，每个Block包括50个trial。其中前两个Block为一组，后两个Block为一组，分别诱发某一种情绪（高动机趋近积极情绪或低动机趋近积极情绪），为了防止高低动机趋近情绪之间产生相互干扰，两者之间会设置一分钟的计算项目，同时为了克服被试的练习效应和疲劳效应对实验结果的影响，实验采取一半被试从高动机趋近积极情绪到低动机趋近积极情绪，另一半顺序相反的方式进行。AX-CPT范式分为三个部分，线索刺激呈现、延迟阶段和探索刺激呈现。大写字母：A、B、X、Y（55号TimesNewRoman字体）作为实验材料，会依次在黑色屏幕的中心呈现。其中AX序列在每个Block中随机呈现35次，BX、AY、BY序列在每个Block中各随机呈现5次。任务开始时，首先在屏幕上会呈现一张情绪图片，接着呈现一个500ms的注视点“+”，然后线索刺激“靶刺激A或非靶刺激B”呈现300ms，紧接着呈现一个反应黑屏1000ms，结束后，随后呈现探测刺激“靶刺激X或非靶刺激Y”300ms。被试的目标任务是需要对线索刺激A之后紧接着出现的刺激X，即AX序列做靶反应，同时按“F”健；而对其他序列按“J”键进行非靶反应。被试反应的时间设置为1300ms，完成一个Block后休息一会进行第二个Block，整个实验大概需要30分钟完成。实验结束时，将赠与小礼物表达对被试参与实验的感谢。实验流程图如下：图3实验流程图
上海师范大学硕士学位论文第4章研究一27表7实验各条件下的反应时(标准差)（ms）及正确率(标准差)（%）以AY序列的反应时和正确率作为因变量指标进行重复测量方差分析，结果发现，在反应时指标上，情绪类型的主效应不显著F（1，46）=0.54，p=0.466；心流组别的主效应不显著F（1，46）=0.289，p=0.593；情绪类型与心流组别的交互作用显著F（1，46）=6.718，p=0.013，2p=0.127，简单效应分析发现，在AY序列反应时指标上，高心流组被试在高、低趋近的积极情绪下反应时差异不显著（p=0.167），而低心流组被试在高、低趋近积极情绪下反应时差异显著（p<0.05），高趋近积极情绪下AY的反应时显著高于低趋近积极情绪。低心流的体育生在低动机趋近积极情绪下比在高趋近积极情绪下更偏向反应性控制模式。在AY序列正确率的指标上，情绪类型的主效应不显著F（1，46）=0.009，p=0.924；心流组别的主效应显著F（1，46）=6.109，p<0.05，2p=0.117，高心流组在AY序列上的正确率显著高于低心流组；情绪类型与心流组别的交互作用不显著F（1，46）=0.346，p=0.559。结果表明，高心流的体育生反应性控制能力高于低心流的体育生。具体详见图4、图5以及图6。图4AY序列反应时图5AY序列反应时心流低心流组（N=21）高心流组（N=27）情绪高动机低动机高动机低动机字母序列AXAYBXBYAXAYBXBYAXAYBXBYAXAYBXBY反应时589717484498569676459502568668522519578691538508（SD）12616923919210312823219782841321399582206189正确率0.970.790.750.920.940.810.70.870.990.910.870.920.990.90.860.91（SD）0.060.240.340.20.120.170.390.210.010.120.290.230.020.130.280.21
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于共词分析的国际运动心理学动机研究主题演化分析[J]. 闫晓. 西安体育学院学报. 2019(06)
[2]情绪调节策略与心理韧性对足球运动员认知控制的影响[J]. 王琬,姜媛. 天津体育学院学报. 2018(01)
[3]压力下运动员“Choking”现象的实验研究[J]. 钟玉芳,周爱保,余青云,何养成. 心理研究. 2017(04)
[4]压力对优秀运动员注意偏向的影响[J]. 刘运洲,杨勇涛,张忠秋. 中国运动医学杂志. 2017(07)
[5]情绪的动机性对注意控制的影响[J]. 王春梅,吕勇. 心理学探新. 2016(04)
[6]积极情绪对注意范围和思维活动序列的影响[J]. 柴江霞,赵笑梅. 心理与行为研究. 2015(01)
[7]不同趋近动机强度积极情绪对认知控制的影响[J]. 王振宏,刘亚,蒋长好. 心理学报. 2013(05)
[8]主动性和反应性认知控制的权衡机制及影响因素[J]. 徐雷,唐丹丹,陈安涛. 心理科学进展. 2012(07)
[9]情绪调节策略对表情视觉搜索的影响[J]. 钟建安,梁敏杰,李黎. 应用心理学. 2011(04)
[10]超越效价和唤醒——情绪的动机维度模型述评[J]. 邹吉林,张小聪,张环,于靓,周仁来. 心理科学进展. 2011(09)
硕士论文
[1]音乐诱发情绪对认知控制的影响[D]. 张婧.西北师范大学 2014
本文编号：3044967
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
上海师范大学硕士学位论文第4章研究一23实验分为两部分，被试先进行练习实验，再进行正式实验，针对该校体育生未接触诸如此类的实验，在实验开始前，给被试讲解实验流程和任务。练习实验共有10个trial，为保证被试能够理解实验流程，当被试正确率达到80%及以上时方能进入正式实验。正式实验包括4个Block，每个Block包括50个trial。其中前两个Block为一组，后两个Block为一组，分别诱发某一种情绪（高动机趋近积极情绪或低动机趋近积极情绪），为了防止高低动机趋近情绪之间产生相互干扰，两者之间会设置一分钟的计算项目，同时为了克服被试的练习效应和疲劳效应对实验结果的影响，实验采取一半被试从高动机趋近积极情绪到低动机趋近积极情绪，另一半顺序相反的方式进行。AX-CPT范式分为三个部分，线索刺激呈现、延迟阶段和探索刺激呈现。大写字母：A、B、X、Y（55号TimesNewRoman字体）作为实验材料，会依次在黑色屏幕的中心呈现。其中AX序列在每个Block中随机呈现35次，BX、AY、BY序列在每个Block中各随机呈现5次。任务开始时，首先在屏幕上会呈现一张情绪图片，接着呈现一个500ms的注视点“+”，然后线索刺激“靶刺激A或非靶刺激B”呈现300ms，紧接着呈现一个反应黑屏1000ms，结束后，随后呈现探测刺激“靶刺激X或非靶刺激Y”300ms。被试的目标任务是需要对线索刺激A之后紧接着出现的刺激X，即AX序列做靶反应，同时按“F”健；而对其他序列按“J”键进行非靶反应。被试反应的时间设置为1300ms，完成一个Block后休息一会进行第二个Block，整个实验大概需要30分钟完成。实验结束时，将赠与小礼物表达对被试参与实验的感谢。实验流程图如下：图3实验流程图
上海师范大学硕士学位论文第4章研究一27表7实验各条件下的反应时(标准差)（ms）及正确率(标准差)（%）以AY序列的反应时和正确率作为因变量指标进行重复测量方差分析，结果发现，在反应时指标上，情绪类型的主效应不显著F（1，46）=0.54，p=0.466；心流组别的主效应不显著F（1，46）=0.289，p=0.593；情绪类型与心流组别的交互作用显著F（1，46）=6.718，p=0.013，2p=0.127，简单效应分析发现，在AY序列反应时指标上，高心流组被试在高、低趋近的积极情绪下反应时差异不显著（p=0.167），而低心流组被试在高、低趋近积极情绪下反应时差异显著（p<0.05），高趋近积极情绪下AY的反应时显著高于低趋近积极情绪。低心流的体育生在低动机趋近积极情绪下比在高趋近积极情绪下更偏向反应性控制模式。在AY序列正确率的指标上，情绪类型的主效应不显著F（1，46）=0.009，p=0.924；心流组别的主效应显著F（1，46）=6.109，p<0.05，2p=0.117，高心流组在AY序列上的正确率显著高于低心流组；情绪类型与心流组别的交互作用不显著F（1，46）=0.346，p=0.559。结果表明，高心流的体育生反应性控制能力高于低心流的体育生。具体详见图4、图5以及图6。图4AY序列反应时图5AY序列反应时心流低心流组（N=21）高心流组（N=27）情绪高动机低动机高动机低动机字母序列AXAYBXBYAXAYBXBYAXAYBXBYAXAYBXBY反应时589717484498569676459502568668522519578691538508（SD）12616923919210312823219782841321399582206189正确率0.970.790.750.920.940.810.70.870.990.910.870.920.990.90.860.91（SD）0.060.240.340.20.120.170.390.210.010.120.290.230.020.130.280.21
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于共词分析的国际运动心理学动机研究主题演化分析[J]. 闫晓. 西安体育学院学报. 2019(06)
[2]情绪调节策略与心理韧性对足球运动员认知控制的影响[J]. 王琬,姜媛. 天津体育学院学报. 2018(01)
[3]压力下运动员“Choking”现象的实验研究[J]. 钟玉芳,周爱保,余青云,何养成. 心理研究. 2017(04)
[4]压力对优秀运动员注意偏向的影响[J]. 刘运洲,杨勇涛,张忠秋. 中国运动医学杂志. 2017(07)
[5]情绪的动机性对注意控制的影响[J]. 王春梅,吕勇. 心理学探新. 2016(04)
[6]积极情绪对注意范围和思维活动序列的影响[J]. 柴江霞,赵笑梅. 心理与行为研究. 2015(01)
[7]不同趋近动机强度积极情绪对认知控制的影响[J]. 王振宏,刘亚,蒋长好. 心理学报. 2013(05)
[8]主动性和反应性认知控制的权衡机制及影响因素[J]. 徐雷,唐丹丹,陈安涛. 心理科学进展. 2012(07)
[9]情绪调节策略对表情视觉搜索的影响[J]. 钟建安,梁敏杰,李黎. 应用心理学. 2011(04)
[10]超越效价和唤醒——情绪的动机维度模型述评[J]. 邹吉林,张小聪,张环,于靓,周仁来. 心理科学进展. 2011(09)
硕士论文
[1]音乐诱发情绪对认知控制的影响[D]. 张婧.西北师范大学 2014
本文编号：3044967
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3044967.html
