声誉对3-4岁幼儿延迟满足的影响

发布时间：2021-06-01 02:01

　　延迟满足是指为了获得更大的奖励而甘愿放弃一些小的即时奖励的能力。学龄前儿童的延迟满足能力与个体的学业成绩和社会交往能力密切相关。研究者对幼儿延迟满足能力的影响因素的研究主要侧重于考察幼儿自身的抑制控制能力,以及等待物的吸引力等因素。近来有研究提示,许多的社会性因素也会影响幼儿在延迟满足任务中的表现。幼儿从很小的时候就对来自他人的评价非常敏感,渴望自己能够得到别人的赞扬和喜爱。有实证研究显示,幼儿从3岁起就能够管理自己的声誉,他们会为了获得他人的良好评价而表现得更加亲社会。那么,声誉是否可以促进幼儿的延迟等待呢?这是本研究所关注的主要问题。本研究通过两个实验分别考察在不同的声誉条件下,3-4岁幼儿的延迟等待能力的表现特点。实验1选取132名3-4岁幼儿,使用经典的延迟满足范式比较了幼儿在教师声誉条件下和无声誉条件下的延迟等待任务中的表现,同时采用敲锤子任务测试了幼儿的抑制控制能力作为控制变量。研究结果显示,与无声誉条件相比,3-4岁幼儿在教师声誉条件下的平均等待时长更长,等满900s的人数比例更高。此外,在控制了幼儿的年龄和抑制控制能力后,有无声誉条件对于幼儿的延迟等待时长仍然具有显著的... 

【文章来源】：浙江理工大学浙江省

【文章页数】：63 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图３－１生存函数反映了在教师条件下和无声誉条件下的延迟期间内仍然坚持等??待的幼儿人数百分比??

３．?２．?３．?２不同条件下幼儿的延迟等待表现差异??首先，对幼儿在不同条件下的延迟等待时长进行统计分析。图３－２描述了幼??儿在好朋友的声誉条件下和无声誉条件下抵抗贴纸诱惑的人数比例随着时间变??化的生存函数。由于幼儿延迟等待时间的分布非正态（ＡｅＭ．，＝０．０９，见＝０．２１；??如／＊／〇也＝－１．６丨，４２），因此采用?Ｍａｎｔｅｌ－Ｃｏｘ?ｌｏｇ－ｒａｎｋ?ｔｅｓｔ?对不同条件Ｔ?３－４??岁幼儿的平均延迟等待时长进行分析。结果显示，条件间差异显著（Ｍａｎｔｅｌ－Ｃｏｘ??／（＃１）＝９．３６，?ｐ＜０．０］）。在好朋友条件下幼儿的平均延迟等待吋间（平均等待??时间为５６９．４４ｓ，?９５％的置信区间为［４９２．７７，?６４６．１２］）明显高于其在无声誉条件??下的平均延迟等待时间（平均等待时间为４０９．丨Ｏｓ，?９５°／。的置信区间为［３３４．３９，??４８３．８１Ｐ。这说明，幼儿在好朋友的声誉条件下明显能够延迟等待更长的时间。??Ｖ０－Ｔ７?｜?紐??－＾无声鉍条件??０．８－?、飞??仍?Ｌ?＼??１?－?＇??幼?；?一＾Ｉ，??Ａ??数。４＿?＇??比?．??例?Ｉ??Ｄ．２－?—??０■０－??ｋｉｌｌ??Ｄ?３００?６００?９００??等待时间（单位：秒）??图３－２生存函数反映了在好朋友条件和无声誉条件下的延迟期间内依然坚持等??待的幼儿的人数百分比??２９??

延迟等待时长（平均等待时间为７９０．２３ｓ，?９５％的置信区间为［７３９．３１，８４１．１４］）??显著长于好朋友声誉条件下的延迟等待时长（平均等待时间为５６９．４４ｓ，?９５％的??置信区间为［４９２．７７，?６４６．１２］）。这说明，幼儿在教师声誉条件的延迟等待时间明??显更长。??１．０－?条件??－ｎ教师条件??－＞１好明交条件??仍?０．８－?＼?—ｓ??ｉ?＼??的?＇??幼??儿?＼＿＿，??人。．６－?１－Ｖ??数?Ｓ??比?、??例?＊—Ｉ??０?４－?＇??Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ??０?３００?６００?９００??等待吋间（单位：秒）??图３－３生存函数反映了幼儿在好朋友条件和教师条件下的延迟等待期间仍然坚??持等待的幼儿的人数百分比??随后，采用卡方检验比较了在好朋友条件和教师条件下等满９００ｓ的幼儿人??数比例之间的差异。结果显示，教师条件下和好朋友条件下幼儿等满９００ｓ的人??数间存在显著性差异（／＝１０．０８，戶１，?／Ｋ０．０１）。在教师声誉条件下等满９００ｓ??的人数比例（６８％）是明显高于在好朋友声誉条件下等满９０〇５的幼儿人数比例??的（４０％）。??３２??


本文编号：3209438