词汇情境多样性会代替词频吗？来自于行为和神经电生理的证据

发布时间：2021-09-08 12:30

　　长久以来,词频都是词汇识别乃至词汇认知中非常重要的研究变量之一。在已有的众多视觉词汇识别模型中,词频都有非常大的解释力。但是,随着研究不断深入,很多研究者发现词频并不能很好地解释视觉词汇加工的变异。因此,Adelman（2006）提出了情境多样性这一概念。情境多样性是指某一单词所出现的情境数量。随后,Brysbaert（2009）对这一概念进行了操作性定义,即情境多样性是指一个单词出现在字幕语料库中电影或者电视剧的数量。一系列的行为研究发现,在词汇识别中情境多样性而非词频影响词汇加工时间,具体表现为在控制情境多样性的条件下,词频效应消失;而在控制词频的条件下,情境多样性的效应仍存在。但是,不同于词汇识别的研究结果,最新研究发现在词汇学习中词频和情境多样性效应出现了分离的趋势。上述基于印欧语系的行为研究表明词频和情境多样性的关系及其可能的认知机制仍然不清楚。之间的研究结果仍然存在争议,而以反应时的行为学研究方法则无法解决这些争议。因此,具备高时间敏感性的ERPs这一技术手段成为了解决这一争议的首选。较之于英语等拼音语言,汉语词汇较少受到正字法效应的影响,所以是研究词汇情境多样性效应的更好... 

【文章来源】：南京师范大学江苏省 211工程院校

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图１研究总体框架??２研究内容??

时间进程和神经机制。行为研宄的结果仅仅反映被试加工的结束状态（Ｃａｒｒｅｉｒａｓ，??Ｐｅｒｅａ＆Ｆｒｏｓｔｊ２０１４），而ＥＥＧ可以在更加敏感的时间范畴上了解词频和词汇情境??多样性发生的时间进程、头皮分布（见图２），及其诱发的神经震荡，在此基础??上综合分析这些多元数据有助于研宄者更加清楚地解析词频和词汇情境多样性??的认知神经机制。??１４??

控制组（ＨＬ）的词汇判断任务的平均正确率是９２．９％?（ＳＤ?＝?５．３°／。），ＬＬ组??为９０．７％?（５Ｄ?＝?６．８％），?ＨＨ组为９４．５％?（５Ｘ＞?＝?４．６％）。在正确率上，词频效应和??词汇情境多样性效应均不显著，／ｓ＜?１．５７，押＞?０．１４。图３呈现了每种条件下的平??均反应时。统计分析显示，词汇情境多样性效应显著，／?（３７）?＝９．５１，ｐ＜０．００１，??１．５４，?９５％?ＣＩ?＝［５４．２５，?１６０．１７］。ＨＨ组的词相较于ＨＬ组反应速度更快（７８６ｍｓ??ＶＳ?６７１ｍｓ）。词频效应不显著，／＜?０．６２，；？＞?０．５４。该数据结果与此前行为研宄中??的数据模式相一致（Ａｄｅｌｍａｎ?ｅｔ?ａｌ．，２００６；?Ｐｅｒｅａ?ｅｔ?ａｌ．，２０１３）。此外三种假词之间??不存在词频效应或词汇情境多样性效应，ｒｓ?＜?０．７５，?／７Ｓ?＞?０．４６。??ｉ??１２００－?ｌ??｜咸，Ａ??５?ｉ?－?．?＾??陧?Ｖ，?＇／?．?Ｉ?．??哲ＳＣＯ－?．?．?Ｖ??降?＼４??ｆ?Ｉ?

【参考文献】：
期刊论文
[1]音乐意义传递的神经证据——基于启动范式的发现与思考[J]. 余习德,鲁成,熊希灵,高定国.  心理科学进展. 2017(05)
[2]基于七对研究焦点的词频效应理论评析[J]. 李黎.  外语教学. 2012(02)
[3]合成词加工中的词频、词素频率及语义透明度[J]. 王春茂,彭聃龄.  心理学报. 1999(03)
[4]词汇决定任务评析[J]. 张钦.  心理学动态. 1998(04)

硕士论文
[1]词频、首字字频和尾字字频对双字词识别作用的发展研究[D]. 田宏杰.天津师范大学 2005



本文编号：3390790