风险概念的亮度隐喻表征及其影响
发布时间：2022-01-01 21:12
Lakoff（1999）认为人类的思维过程是以隐喻为基础的,通过它,人们可以运用所熟悉的、能直接感知的、具体的基本概念来表征陌生的、难以理解的、复杂的抽象概念。目前,从Lakoff（1999）的观点出发,检验各类抽象概念隐喻的心理表征已成为心理学的重要研究内容。抽象概念的亮度隐喻是通过感知到的亮度知觉经验去理解和表征抽象概念的过程。在语言表达中,风险与亮暗知觉存在某种特定的隐喻关联,人们常常用具体的亮度概念来表征和理解抽象的风险概念,例如企业通常使用“暗数据”来形容那些可能给企业带来高风险的内容、金融市场常用“风险暗生”、“暗黑风险”、“暗藏风险”等来形容风险多而杂乱。本研究借鉴前人在道德、权力等概念隐喻中的范式,考察风险概念亮度隐喻的心理表征,即存在“高风险——暗”、“低风险——亮”的隐喻表征。同时探究其在意识层面与无意识层面对注意偏向的影响,以理解风险概念对亮度知觉产生影响的发生机制,即对风险概念的加工会影响个体亮暗知觉的判断,实现目标域向始源域的映射,从而丰富隐喻在抽象风险概念的研究领域。本研究在文献梳理的基础上,提出了风险概念与亮度知觉的具有隐喻联结表征这一研究假设,并通过三项...
【文章来源】：安徽师范大学安徽省
【文章页数】：85 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究整体框架图
31图3实验1的实验流程4.4实验结果所有被试均未猜测到实验目的，且都按照实验要求完成了实验，所以全部被试的数据都是有效数据。首先，计算被试在实验过程中选择不同亮度色块的频次，然后把频次转换成百分比数据。由于百分比数据基本介于30%-70%之间，且通过Shapiro-Wilk检验，符合正态分布，因此，数据转变与否对分析的影响不大，故不需要对百分比数据进行平方根反正弦转化。描述性统计数据如表2所示。此外，被试选择偏暗色块和选择偏亮色块的百分比之和恒为100%，所以在处理数据中只对选择偏暗色块的比率进行分析即可。表2被试词汇选择的百分比均值与标准差（%）色块亮度词汇类型高风险词低风险词中性词偏亮31.83±15.2864.17±17.9154.50±15.33偏暗68.17±15.2835.83±17.9145.50±15.334.4.1词汇分析以词汇类型（高风险词，低风险词，中性词）为自变量，以被试选择与词语图片相对应的偏暗色块的百分比作为因变量进行方差分析。结果显示，Mauchly’s球形假设检验，因变量的方差协方差矩阵齐性，χ2（2）=3.14，p=0.21。自变量效应显著，F（2，87）=31.40，p<0.001，η2=0.42。说明当词汇类型不同时，被试选择偏暗
36与实验1区别的是，选择的色块变成5个，并且启动词汇背景的亮度始终与其中一个色块亮度相匹配（即，第1、3、5个色块亮度一致）。其中，目标词汇的背景色始终与第3个色块的亮度相匹配，目的是为了考察被试亮度知觉是否会受词汇意义的影响，将词汇背景色判断为与更亮或更暗色块相匹配。此外，为了避免被试发现实验目的，同时增加了两种词汇背景色，一种是与最亮色块的亮度相匹配（即第1个色块），一种是与最暗色块的亮度相匹配（即第5个色块）。为了平衡渐变色块亮度的左右顺序，设计两种不同的呈现顺序，分别是序列A：从亮至暗；序列B：从暗至亮，赋予的分值均为1至5分。两种呈现顺序在被试间进行平衡，一半的被试呈现的是序列A色块，一半的被试呈现序列B色块。如图6所示。序列A序列B图6两组5个渐变亮度的色块和编码实验程序通过E-prime2.0软件进行编制，详细介绍实验指导语，使被试明白实验的目的是执行干扰任务时，对词汇风险水平进行评估，判断是高风险词还是低风险词还是中性词。实验程序基本与实验1相同。实验开始后，屏幕中央随机呈现一张带有一定背景颜色的词语图片，被试的任务就是尽快准确地判断这个词汇的风险水平是低风险职业（说“低风险”）还是高风险职业（说“高风险”）还是中性词（说“无风险”）。词语消失后，接着在屏幕中央出现一个持续吋间为1000ms的注视点“+”，之后5个亮度不同的色块出现，被试需要判断哪一个色块与词语图片的背景色相匹配，按相对应的数字键进行判断，之后进入下一个试次。每60个试次休息一次，直到被试觉得休息好了，则按空格键继续实验。电脑自动记录与词汇背景色一致的色
【参考文献】：
期刊论文
[1]语义关系对英—汉二语习得者的语义启动效应[J]. 朱陶燕. 海外英语. 2018(11)
[2]具身认知视角下软硬触觉经验对性别角色认知的影响[J]. 易仲怡,杨文登,叶浩生. 心理学报. 2018(07)
[3]声音概念垂直空间隐喻表征的初步探讨[J]. 麻海芳,王碧莉,陈俊,陈秀珠,陈子豪. 心理科学. 2018(03)
[4]风险偏好可以代际传递吗?——来自多学科的证据与元理论思考[J]. 王琳,伍麟. 心理科学. 2018(03)
[5]道德概念的隐喻表征——从红白颜色、左右位置和正斜字体的维度[J]. 杨继平,郭秀梅,王兴超. 心理学报. 2017(07)
[6]权力、任务框架对自我和为他人决策时风险偏好的影响[J]. 云祥,李小平. 心理与行为研究. 2017(03)
[7]明天会更好——空间隐喻的影响[J]. 蔡妍,张荷婧,赖斯燕,李达荣,何先友. 中国临床心理学杂志. 2017(02)
[8]风险的不确定性及其信念修正探析[J]. 闫坤如. 科学技术哲学研究. 2017(02)
[9]平辈亲属词语义加工中长幼概念的空间隐喻和重量隐喻——来自中国朝鲜族和汉族的证据[J]. 汪新筱,严秀英,张积家,董方虹. 心理学报. 2017(02)
[10]道德概念垂直空间隐喻理解中的映射:双向性及不平衡性[J]. 鲁忠义,贾利宁,翟冬雪. 心理学报. 2017(02)
博士论文
[1]道德概念黑白隐喻表征的心理现实性[D]. 殷融.南京师范大学 2014
[2]认知风格对不同类型框架效应的影响研究[D]. 张健.辽宁师范大学 2013
[3]中文隐喻加工神经机制的ERP研究[D]. 周海波.湖南师范大学 2011
[4]消费者食品安全风险认知的实证研究[D]. 胡卫中.浙江大学 2010
硕士论文
[1]道德概念黑白隐喻理解中的映射：双向性及不平衡性[D]. 廖秋盈.云南师范大学 2019
[2]明暗隐喻：道德概念与明暗知觉的相互影响[D]. 罗婷.郑州大学 2018
[3]道德概念的重量隐喻研究[D]. 丁汝楠.浙江大学 2018
[4]道德概念黑白隐喻的情绪机制研究[D]. 齐宪芬.苏州大学 2016
[5]权力概念的垂直空间隐喻及对垂直距离判断偏差的影响[D]. 董丽星.鲁东大学 2015
[6]颜色明暗度—性别隐喻机制及其对消费行为的影响[D]. 柳燕妮.陕西师范大学 2015
[7]大学生诚信概念的隐喻表征及明暗隐喻对诚信的影响研究[D]. 王可.苏州大学 2015
[8]数量垂直空间隐喻的实验研究-“更多为上，更少为下”[D]. 苏贞贞.贵州师范大学 2015
[9]汉语道德概念亮度隐喻表征及其对亮度知觉的影响[D]. 牛怡然.河北师范大学 2014
[10]汉语情绪词的颜色隐喻表征及其对颜色知觉的影响[D]. 周静.河北师范大学 2012
本文编号：3562853
【文章来源】：安徽师范大学安徽省
【文章页数】：85 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究整体框架图
31图3实验1的实验流程4.4实验结果所有被试均未猜测到实验目的，且都按照实验要求完成了实验，所以全部被试的数据都是有效数据。首先，计算被试在实验过程中选择不同亮度色块的频次，然后把频次转换成百分比数据。由于百分比数据基本介于30%-70%之间，且通过Shapiro-Wilk检验，符合正态分布，因此，数据转变与否对分析的影响不大，故不需要对百分比数据进行平方根反正弦转化。描述性统计数据如表2所示。此外，被试选择偏暗色块和选择偏亮色块的百分比之和恒为100%，所以在处理数据中只对选择偏暗色块的比率进行分析即可。表2被试词汇选择的百分比均值与标准差（%）色块亮度词汇类型高风险词低风险词中性词偏亮31.83±15.2864.17±17.9154.50±15.33偏暗68.17±15.2835.83±17.9145.50±15.334.4.1词汇分析以词汇类型（高风险词，低风险词，中性词）为自变量，以被试选择与词语图片相对应的偏暗色块的百分比作为因变量进行方差分析。结果显示，Mauchly’s球形假设检验，因变量的方差协方差矩阵齐性，χ2（2）=3.14，p=0.21。自变量效应显著，F（2，87）=31.40，p<0.001，η2=0.42。说明当词汇类型不同时，被试选择偏暗
36与实验1区别的是，选择的色块变成5个，并且启动词汇背景的亮度始终与其中一个色块亮度相匹配（即，第1、3、5个色块亮度一致）。其中，目标词汇的背景色始终与第3个色块的亮度相匹配，目的是为了考察被试亮度知觉是否会受词汇意义的影响，将词汇背景色判断为与更亮或更暗色块相匹配。此外，为了避免被试发现实验目的，同时增加了两种词汇背景色，一种是与最亮色块的亮度相匹配（即第1个色块），一种是与最暗色块的亮度相匹配（即第5个色块）。为了平衡渐变色块亮度的左右顺序，设计两种不同的呈现顺序，分别是序列A：从亮至暗；序列B：从暗至亮，赋予的分值均为1至5分。两种呈现顺序在被试间进行平衡，一半的被试呈现的是序列A色块，一半的被试呈现序列B色块。如图6所示。序列A序列B图6两组5个渐变亮度的色块和编码实验程序通过E-prime2.0软件进行编制，详细介绍实验指导语，使被试明白实验的目的是执行干扰任务时，对词汇风险水平进行评估，判断是高风险词还是低风险词还是中性词。实验程序基本与实验1相同。实验开始后，屏幕中央随机呈现一张带有一定背景颜色的词语图片，被试的任务就是尽快准确地判断这个词汇的风险水平是低风险职业（说“低风险”）还是高风险职业（说“高风险”）还是中性词（说“无风险”）。词语消失后，接着在屏幕中央出现一个持续吋间为1000ms的注视点“+”，之后5个亮度不同的色块出现，被试需要判断哪一个色块与词语图片的背景色相匹配，按相对应的数字键进行判断，之后进入下一个试次。每60个试次休息一次，直到被试觉得休息好了，则按空格键继续实验。电脑自动记录与词汇背景色一致的色
【参考文献】：
期刊论文
[1]语义关系对英—汉二语习得者的语义启动效应[J]. 朱陶燕. 海外英语. 2018(11)
[2]具身认知视角下软硬触觉经验对性别角色认知的影响[J]. 易仲怡,杨文登,叶浩生. 心理学报. 2018(07)
[3]声音概念垂直空间隐喻表征的初步探讨[J]. 麻海芳,王碧莉,陈俊,陈秀珠,陈子豪. 心理科学. 2018(03)
[4]风险偏好可以代际传递吗?——来自多学科的证据与元理论思考[J]. 王琳,伍麟. 心理科学. 2018(03)
[5]道德概念的隐喻表征——从红白颜色、左右位置和正斜字体的维度[J]. 杨继平,郭秀梅,王兴超. 心理学报. 2017(07)
[6]权力、任务框架对自我和为他人决策时风险偏好的影响[J]. 云祥,李小平. 心理与行为研究. 2017(03)
[7]明天会更好——空间隐喻的影响[J]. 蔡妍,张荷婧,赖斯燕,李达荣,何先友. 中国临床心理学杂志. 2017(02)
[8]风险的不确定性及其信念修正探析[J]. 闫坤如. 科学技术哲学研究. 2017(02)
[9]平辈亲属词语义加工中长幼概念的空间隐喻和重量隐喻——来自中国朝鲜族和汉族的证据[J]. 汪新筱,严秀英,张积家,董方虹. 心理学报. 2017(02)
[10]道德概念垂直空间隐喻理解中的映射:双向性及不平衡性[J]. 鲁忠义,贾利宁,翟冬雪. 心理学报. 2017(02)
博士论文
[1]道德概念黑白隐喻表征的心理现实性[D]. 殷融.南京师范大学 2014
[2]认知风格对不同类型框架效应的影响研究[D]. 张健.辽宁师范大学 2013
[3]中文隐喻加工神经机制的ERP研究[D]. 周海波.湖南师范大学 2011
[4]消费者食品安全风险认知的实证研究[D]. 胡卫中.浙江大学 2010
硕士论文
[1]道德概念黑白隐喻理解中的映射：双向性及不平衡性[D]. 廖秋盈.云南师范大学 2019
[2]明暗隐喻：道德概念与明暗知觉的相互影响[D]. 罗婷.郑州大学 2018
[3]道德概念的重量隐喻研究[D]. 丁汝楠.浙江大学 2018
[4]道德概念黑白隐喻的情绪机制研究[D]. 齐宪芬.苏州大学 2016
[5]权力概念的垂直空间隐喻及对垂直距离判断偏差的影响[D]. 董丽星.鲁东大学 2015
[6]颜色明暗度—性别隐喻机制及其对消费行为的影响[D]. 柳燕妮.陕西师范大学 2015
[7]大学生诚信概念的隐喻表征及明暗隐喻对诚信的影响研究[D]. 王可.苏州大学 2015
[8]数量垂直空间隐喻的实验研究-“更多为上，更少为下”[D]. 苏贞贞.贵州师范大学 2015
[9]汉语道德概念亮度隐喻表征及其对亮度知觉的影响[D]. 牛怡然.河北师范大学 2014
[10]汉语情绪词的颜色隐喻表征及其对颜色知觉的影响[D]. 周静.河北师范大学 2012
本文编号：3562853
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3562853.html
