“一带一路”沿线国家营商环境的比较与启示——基于《2020年营商环境报告》
发布时间:2021-10-11 00:40
自"一带一路"倡议提出以来,中国日益重视与沿线国家的投资合作,因此沿线国家的营商环境也备受关注。本文基于《2020年营商环境报告》分析了沿线国家营商环境的现状、发展趋势与改革成效,探究了我国营商环境的薄弱点,并结合我国投资需求,为改善沿线国家营商环境和促进"一带一路"倡议实施提供了政策建议。
【文章来源】:统计学报. 2020,1(01)
【文章页数】:8 页
【部分图文】:
“一带一路”沿线国家营商环境改革成效的空间分布
进一步,图1刻画了沿线国家营商环境的空间分布特征。可见,2019年“一带一路”沿线国家营商环境水平的空间分布不均衡,呈现出东北部高、西南部低的特点。具体特征是:营商环境水平高的国家多集中在东北亚地区,且有明显的中部凹陷现象;西亚北非和南亚地区的营商环境水平普遍较低,均呈中间高、四周低的分布特征,沙特阿拉伯和印度为其中翘楚;中亚5国的营商环境水平由南往北逐步提升。(二)营商子环境
从区域差异来看,与中国相比,南亚8国和西亚北非16国在开办企业、保护投资者等方面的表现并不差,但由于在获得信贷、执行合同和办理破产方面表现较差,因此其总体营商环境相对较差。东南亚11国、中亚5国和蒙古位于所观测地区的中等水平位置,其中蒙古在获得电力和办理破产领域十分落后,而在获得信贷领域则较为领先。由于营商环境总指标是由各子项指标等权加总而成,每一部分对排名都起到相同的作用,因此为了总体排名靠前,各国需要避免出现子环境“短板”。作为“一带一路”倡议的发起者,中国的营商环境水平处于“一带一路”沿线国家的平均水平之上,尤其在开办企业、获得电力和跨境贸易领域表现最好,具有相对优势,但在缴纳税款和获得信贷方面却相对较差。因此,中国应加快推进税务改革,简化获得信贷信息的程序,以激发私营部门的活力,改善营商环境。此外,图2中东欧地区的营商环境水平低于独联体7国,这主要是由于独联体7国中的格鲁吉亚与阿萨拜疆的营商环境水平皆处于世界前列,尤其是格鲁吉亚的前沿距离分数在“一带一路”沿线国家中仅次于新加坡,排名世界第七。这警示我们,若要改善一个地区的总体营商环境,需要各国共同努力。
【参考文献】:
期刊论文
[1]世界银行《营商环境报告》述评[J]. 王美舒. 师大法学. 2018(01)
[2]国内外营商环境评价指标体系的比较解读与启示[J]. 满姗,吴相利. 统计与咨询. 2018(03)
[3]中国国际竞争力分析——基于WEF全球竞争力评价体系[J]. 屈彩云. 前沿. 2018(03)
[4]优化营商环境视阈下放管服改革的逻辑与推进路径——基于世界银行营商环境指标体系的分析[J]. 宋林霖,何成祥. 中国行政管理. 2018(04)
[5]基于市场主体主观感知的营商环境评估框架构建——兼评世界银行营商环境评估模式[J]. 娄成武,张国勇. 当代经济管理. 2018(06)
本文编号:3429457
【文章来源】:统计学报. 2020,1(01)
【文章页数】:8 页
【部分图文】:
“一带一路”沿线国家营商环境改革成效的空间分布
进一步,图1刻画了沿线国家营商环境的空间分布特征。可见,2019年“一带一路”沿线国家营商环境水平的空间分布不均衡,呈现出东北部高、西南部低的特点。具体特征是:营商环境水平高的国家多集中在东北亚地区,且有明显的中部凹陷现象;西亚北非和南亚地区的营商环境水平普遍较低,均呈中间高、四周低的分布特征,沙特阿拉伯和印度为其中翘楚;中亚5国的营商环境水平由南往北逐步提升。(二)营商子环境
从区域差异来看,与中国相比,南亚8国和西亚北非16国在开办企业、保护投资者等方面的表现并不差,但由于在获得信贷、执行合同和办理破产方面表现较差,因此其总体营商环境相对较差。东南亚11国、中亚5国和蒙古位于所观测地区的中等水平位置,其中蒙古在获得电力和办理破产领域十分落后,而在获得信贷领域则较为领先。由于营商环境总指标是由各子项指标等权加总而成,每一部分对排名都起到相同的作用,因此为了总体排名靠前,各国需要避免出现子环境“短板”。作为“一带一路”倡议的发起者,中国的营商环境水平处于“一带一路”沿线国家的平均水平之上,尤其在开办企业、获得电力和跨境贸易领域表现最好,具有相对优势,但在缴纳税款和获得信贷方面却相对较差。因此,中国应加快推进税务改革,简化获得信贷信息的程序,以激发私营部门的活力,改善营商环境。此外,图2中东欧地区的营商环境水平低于独联体7国,这主要是由于独联体7国中的格鲁吉亚与阿萨拜疆的营商环境水平皆处于世界前列,尤其是格鲁吉亚的前沿距离分数在“一带一路”沿线国家中仅次于新加坡,排名世界第七。这警示我们,若要改善一个地区的总体营商环境,需要各国共同努力。
【参考文献】:
期刊论文
[1]世界银行《营商环境报告》述评[J]. 王美舒. 师大法学. 2018(01)
[2]国内外营商环境评价指标体系的比较解读与启示[J]. 满姗,吴相利. 统计与咨询. 2018(03)
[3]中国国际竞争力分析——基于WEF全球竞争力评价体系[J]. 屈彩云. 前沿. 2018(03)
[4]优化营商环境视阈下放管服改革的逻辑与推进路径——基于世界银行营商环境指标体系的分析[J]. 宋林霖,何成祥. 中国行政管理. 2018(04)
[5]基于市场主体主观感知的营商环境评估框架构建——兼评世界银行营商环境评估模式[J]. 娄成武,张国勇. 当代经济管理. 2018(06)
本文编号:3429457
本文链接:https://www.wllwen.com/shekelunwen/ydyl/3429457.html
最近更新
教材专著