国家风险对中国对外直接投资的影响 ——基于一带一路沿线国家的分析
发布时间：2022-01-01 18:40
20世纪90年代以来的经济与金融全球化的国际背景下,改革开放中的中国经济逐渐与国际经济接轨,在国际贸易与投资中扮演着重要角色。2013年中国政府提出“一带一路”的倡议,获得了沿线国家的大力支持,目前取得了一些进展。然而,在中国对一带一路国家进行投资时,由于沿线国家多为发展中国家,其经济发展情况不同、腐败程度不一,投资伴随产生的风险也不尽相同。目前,中国对沿线国家投资逐年攀升,研究东道国国家风险是否对OFDI产生影响以及影响的渠道和程度具有重要的现实意义,只有充分了解和分析其风险,我们才能够制定相应的风险控制政策,以期消除国家风险对投资损失带来的消极影响。在对国家风险的定义、风险对投资影响机理进行理论阐释后,本文以一带一路沿线40个国家为样本,构建了固定效应的面板模型,选取了 2007-2017年中国OFDI存量作为被解释变量,用东道国国家风险、政治风险、经济金融风险作为解释变量,控制变量包括东道国的市场规模、基础设施建设及对外开放程度,采用相关模型与数据进行实证分析和检验,旨在从整体国家风险、单一政治或经济金融风险及政治与经济金融组合风险三个不同的维度来系统的识别并验证中国对外投资是否...
【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：58 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１－１：研宂框架图??１．３创新与不足??
无论是流量还是存最，从２００７汗始，屮国ＯＦＤＩ的趋势是大幅上涨状态。??在２０１５年时，中Ｍ对一带一路Ｍ家的ＯＦＤＩ流量是１９０亿美元，存量为１１５７亿??美元，占中Ｗ?２０１５全年ＯＦＤＩ存景的１０％左右，主要流向新加坡、俄罗斯、印??度尼西亚等国家，相比２０１４年，存景増长２５％，投资国家数新增了两个。在２０１７??年时，投资流量为１５３亿美元，存量为１２９４亿美元，存量相较仍为增长，幅度??是ＩＩ个百分点，投资额最大的国家却没有发生大的变化，仍旧以新加坡、俄罗??斯为代表。图３－１展示了自２００２年投资公报出现以来中国对一带一路国家ＯＦＤＩ??的存量变化。可以洁楚的看到，中Ｎ对沿线国家投资额是逐年筚升的状态。??１４００．０??１２５７．７??１２０００?ｊＴ??１０００．０??ＭＴ９ＺＳ．５??８００．０?／??Ｈ２Ａ??＿０?ｊ／＾７２９??４００．０??２０００?１１９．１??１１．５?１６．２?：８．２?４１??〇．〇?？?ｉ??：００３?２００４?２００５?２００６?２００？?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３?２０１４?２０１５?：０ｉ６?２０１１??图３－１：?２００３－２０１７年中国对一带一路国家ＯＦＤＩ存量??资料来源：历年《中国对外直接投资统计公报》。??注：从一带一路６４个国家中选取了?４０个，样本国的选取详见本文第四章。??１３??
?山东大学硕士学位论文?????表４－２：样本国家风险状况???高风险?低风险??￣风险￣?Ｓ?ｒａｎＡ、＊山?＾?￣风险￣?ａ?．，?…估???极高?风险?风险?很低??国家风险?——?—?……?＿?—??（ＣＲ?指数）?０－４９．９?５０－５９．９?６０－６９．９?７０－７９．９?８０－１００?—?—??区间???哈萨克斯坦??孟加拉国??斯ｌａ卡?阿塞拜疆??土泰耳国其卡塔尔??马来西亚??亚亚沙特阿拉伯??＝?以色列??巴基斯坦爱沙尼亚糾杜??围穿?缅甸印＾尼日西亚波兰＾寺??曰?＿?也门?俄罗斯?＂?＂??伊拉克?越南?捷克?新加坡??１丹』兄阿尔巴尼亚古??白俄罗斯克＝亚??獅桠二克??麵维亚尼亚??罗马尼亚斯２化??摩尔多瓦?句牙利??塞尔维亚???乌克兰???国别数?０?４?１９?１４?３?４０?６９．３２??注：表中国家风险（ＣＲ指数）为２００７－２０１７年国家风险均值，笔者计算。??风险极高??风险很泜１?〇％?／＿窃风险??ｓ％?肌??３５％??峨适屮??图４－１?一带一路国家风险分布情况??如表４－２及图４－１可看出，在“一带一路”沿线的样本国家中，风险适中的样??本国最多，占到整个样本的４７°／。，其余极高、极低风险占比均较低，为０和８％。??风险最低的国家是新加坡，属于高收入国家之一，它的国家风险是８６．３，这??２０??
【参考文献】：
期刊论文
[1]征用风险和汇率波动对“一带一路”沿线国家FDI的影响[J]. 赵文霞. 西部论坛. 2018(02)
[2]东道国国家风险对我国上市公司跨国并购绩效的影响[J]. 胡杰武,韩丽. 外国经济与管理. 2017(09)
[3]金融科技（FinTech）发展与监管:一个监管者的视角[J]. 李文红,蒋则沈. 金融监管研究. 2017(03)
[4]政治风险和政治关系对“一带一路”沿线国家直接投资的影响研究[J]. 凌丹,张玉芳. 武汉理工大学学报(社会科学版). 2017(01)
[5]“一带一路”战略下金融对外开放新格局[J]. 陈华. 南方金融. 2016(02)
[6]文化交融如何影响中国与“一带一路”沿线国家的双边贸易往来——基于1995-2013年微观贸易数据的实证检验[J]. 刘洪铎,李文宇,陈和. 国际贸易问题. 2016(02)
[7]“一带一路”建设背景下我国企业“走出去”的机遇与挑战[J]. 廖萌. 经济纵横. 2015(09)
[8]让金融创新为“一带一路”战略铺平道路[J]. 丁一凡. 国际经济评论. 2015(04)
[9]我国对外直接投资区位分布的风险偏好:悖论还是假象[J]. 杨娇辉,王伟,王曦. 国际贸易问题. 2015(05)
[10]中国与西亚地区贸易合作的竞争性和互补性研究——以“一带一路”战略为背景[J]. 韩永辉,罗晓斐,邹建华. 世界经济研究. 2015(03)
硕士论文
[1]国家风险对中国对外直接投资的影响[D]. 梁金跃.东北财经大学 2018
[2]国家风险对中国OFDI的影响[D]. 刘利.安徽财经大学 2018
[3]国家风险对中国对外直接投资的影响[D]. 涂鼎超.浙江财经大学 2018
[4]中国对“丝绸之路经济带”沿线国家直接投资的风险分析[D]. 吴彤.陕西师范大学 2017
[5]文化距离对中国OFDI企业进入模式的影响：东道国制度特征的调节作用[D]. 杜家希.东华大学 2017
[6]浙江民营企业对东盟直接投资的模式抉择[D]. 杨利容.浙江大学 2016
[7]东道国国家风险对中国能源资源企业海外投资的影响研究[D]. 刘莎.长沙理工大学 2016
[8]现阶段下的中国对非洲直接投资研究[D]. 包小玲.暨南大学 2014
[9]国家风险对中国对外直接投资的影响[D]. 熊宏韬.东北财经大学 2013
[10]FDI过程国家经济风险评价[D]. 王献芬.西南财经大学 2013
本文编号：3562615
【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：58 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１－１：研宂框架图??１．３创新与不足??
无论是流量还是存最，从２００７汗始，屮国ＯＦＤＩ的趋势是大幅上涨状态。??在２０１５年时，中Ｍ对一带一路Ｍ家的ＯＦＤＩ流量是１９０亿美元，存量为１１５７亿??美元，占中Ｗ?２０１５全年ＯＦＤＩ存景的１０％左右，主要流向新加坡、俄罗斯、印??度尼西亚等国家，相比２０１４年，存景増长２５％，投资国家数新增了两个。在２０１７??年时，投资流量为１５３亿美元，存量为１２９４亿美元，存量相较仍为增长，幅度??是ＩＩ个百分点，投资额最大的国家却没有发生大的变化，仍旧以新加坡、俄罗??斯为代表。图３－１展示了自２００２年投资公报出现以来中国对一带一路国家ＯＦＤＩ??的存量变化。可以洁楚的看到，中Ｎ对沿线国家投资额是逐年筚升的状态。??１４００．０??１２５７．７??１２０００?ｊＴ??１０００．０??ＭＴ９ＺＳ．５??８００．０?／??Ｈ２Ａ??＿０?ｊ／＾７２９??４００．０??２０００?１１９．１??１１．５?１６．２?：８．２?４１??〇．〇?？?ｉ??：００３?２００４?２００５?２００６?２００？?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３?２０１４?２０１５?：０ｉ６?２０１１??图３－１：?２００３－２０１７年中国对一带一路国家ＯＦＤＩ存量??资料来源：历年《中国对外直接投资统计公报》。??注：从一带一路６４个国家中选取了?４０个，样本国的选取详见本文第四章。??１３??
?山东大学硕士学位论文?????表４－２：样本国家风险状况???高风险?低风险??￣风险￣?Ｓ?ｒａｎＡ、＊山?＾?￣风险￣?ａ?．，?…估???极高?风险?风险?很低??国家风险?——?—?……?＿?—??（ＣＲ?指数）?０－４９．９?５０－５９．９?６０－６９．９?７０－７９．９?８０－１００?—?—??区间???哈萨克斯坦??孟加拉国??斯ｌａ卡?阿塞拜疆??土泰耳国其卡塔尔??马来西亚??亚亚沙特阿拉伯??＝?以色列??巴基斯坦爱沙尼亚糾杜??围穿?缅甸印＾尼日西亚波兰＾寺??曰?＿?也门?俄罗斯?＂?＂??伊拉克?越南?捷克?新加坡??１丹』兄阿尔巴尼亚古??白俄罗斯克＝亚??獅桠二克??麵维亚尼亚??罗马尼亚斯２化??摩尔多瓦?句牙利??塞尔维亚???乌克兰???国别数?０?４?１９?１４?３?４０?６９．３２??注：表中国家风险（ＣＲ指数）为２００７－２０１７年国家风险均值，笔者计算。??风险极高??风险很泜１?〇％?／＿窃风险??ｓ％?肌??３５％??峨适屮??图４－１?一带一路国家风险分布情况??如表４－２及图４－１可看出，在“一带一路”沿线的样本国家中，风险适中的样??本国最多，占到整个样本的４７°／。，其余极高、极低风险占比均较低，为０和８％。??风险最低的国家是新加坡，属于高收入国家之一，它的国家风险是８６．３，这??２０??
【参考文献】：
期刊论文
[1]征用风险和汇率波动对“一带一路”沿线国家FDI的影响[J]. 赵文霞. 西部论坛. 2018(02)
[2]东道国国家风险对我国上市公司跨国并购绩效的影响[J]. 胡杰武,韩丽. 外国经济与管理. 2017(09)
[3]金融科技（FinTech）发展与监管:一个监管者的视角[J]. 李文红,蒋则沈. 金融监管研究. 2017(03)
[4]政治风险和政治关系对“一带一路”沿线国家直接投资的影响研究[J]. 凌丹,张玉芳. 武汉理工大学学报(社会科学版). 2017(01)
[5]“一带一路”战略下金融对外开放新格局[J]. 陈华. 南方金融. 2016(02)
[6]文化交融如何影响中国与“一带一路”沿线国家的双边贸易往来——基于1995-2013年微观贸易数据的实证检验[J]. 刘洪铎,李文宇,陈和. 国际贸易问题. 2016(02)
[7]“一带一路”建设背景下我国企业“走出去”的机遇与挑战[J]. 廖萌. 经济纵横. 2015(09)
[8]让金融创新为“一带一路”战略铺平道路[J]. 丁一凡. 国际经济评论. 2015(04)
[9]我国对外直接投资区位分布的风险偏好:悖论还是假象[J]. 杨娇辉,王伟,王曦. 国际贸易问题. 2015(05)
[10]中国与西亚地区贸易合作的竞争性和互补性研究——以“一带一路”战略为背景[J]. 韩永辉,罗晓斐,邹建华. 世界经济研究. 2015(03)
硕士论文
[1]国家风险对中国对外直接投资的影响[D]. 梁金跃.东北财经大学 2018
[2]国家风险对中国OFDI的影响[D]. 刘利.安徽财经大学 2018
[3]国家风险对中国对外直接投资的影响[D]. 涂鼎超.浙江财经大学 2018
[4]中国对“丝绸之路经济带”沿线国家直接投资的风险分析[D]. 吴彤.陕西师范大学 2017
[5]文化距离对中国OFDI企业进入模式的影响：东道国制度特征的调节作用[D]. 杜家希.东华大学 2017
[6]浙江民营企业对东盟直接投资的模式抉择[D]. 杨利容.浙江大学 2016
[7]东道国国家风险对中国能源资源企业海外投资的影响研究[D]. 刘莎.长沙理工大学 2016
[8]现阶段下的中国对非洲直接投资研究[D]. 包小玲.暨南大学 2014
[9]国家风险对中国对外直接投资的影响[D]. 熊宏韬.东北财经大学 2013
[10]FDI过程国家经济风险评价[D]. 王献芬.西南财经大学 2013
本文编号：3562615
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/ydyl/3562615.html
最近更新
教材专著
