教育部直属高校产学研合作效率的综合评价

发布时间：2021-06-07 00:29

　　随着高校的功能从人才培育、科学研究到社会服务的延伸,高等教育、科技、经济一体化的趋势越来越强。十九大提出加强国家创新体系建设,建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系。为此,越来越多的高校、科研机构和企业开始关注产学研合作的深度融合。然而由于学科类别和区域差异等因素的制约,导致产学研合作发展不平衡、部分高校合作效率低下,因此,研究高校产学研合作效率的影响因素,对产学研合作的良好发展具有重大的现实意义。基于此,本文立足于高校产学研合作的现状,从研究产学研合作效率的角度出发,研究59所教育部直属高校产学研合作效率的影响因素和提升方法,为高校产学研提高合作效率提供参考意见。本文的主要内容包括四部分,第一部分,选取影响教育部直属高校产学研合作效率的投入与产出指标。为了排除数据信息的重叠性,采取因子分析方法对指标进行降维,并通过正向化处理后得到两个投入因子和两个产出因子,分别是研究与发展投入因子、财力与成果科技投入因子、专利产出因子、技术转让产出因子。第二部分,采用动态DEA-Malmquis指数方法测算效率。分析不同年份之间产学研合作效率的影响因素;将教育部直属高校分为四层,... 

【文章来源】：河北经贸大学河北省

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

四个层次高校全要素生产率及其分解效率的均值

河北经贸大学硕士学位论文26图5-2“双一流”和非“双一流”高校的全要素生产率及其分解效率的均值从图5-2中可以看出，“双一流”高校的技术效率值为0.9887，非“双一流”高校的技术效率值为0.9876，差距为0.11%；“双一流”高校和非“双一流”高校的技术进步率分别为1.0074和1.0068，相差0.06%；“双一流”高校和非“双一流”的纯技术效率分别为0.9946和0.9936，相差0.1%；两类高校的规模效率分别为0.9941和0.9939，相差0.02%，全要素生产率分别为0.9957和0.9939，相差0.18%，从两类高校的效率值来看，差距均在0.2%以下，差距较小，其趋势基本相同，这种现象与Mann-Whitney秩和检验的结果相对应，说明“双一流”高校和非“双一流”高校之间产学研不存在显著性差异。究其原因，“双一流”高校建设五年时间作为一个建设周期，建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整的情况下，“双一流”高校是在2017年9月21日公布，五年进行一次评估，而本文研究数据截止到2017年，因此在时间上存在限制性的探究，说明在没有进行“双一流”建设之前，两类高校之间的产学研效率不存在显著性差异。“双一流”高校是我国重点建设的“世界一流”大学，因此研究其产学研的发展具有重大意义。5.3不同类型高校的效率差异性分析5.3.1高校类型的分类为了探究不同类型教育部直属高校产学研之间的差异性，将教育部直属高校按照学校类型的不同划分为五类，分别为理学类、综合类、农林类、医药类、师范类。理学类包括东北大学、华南理工大学、同济大学、大连理工大学和天津大学等24所高校，综合类包括浙江大学、清华大学、北京大学、中国海洋大学和中国人民大学等23所高校

河北经贸大学硕士学位论文28表5-8应用Jonckheere-Terpstra方法检验了从四种不同类型高校效率的单调趋势性，可以看出，四种类型高校的技术效率、纯技术效率和全要素生产率的P值均为0，都小于0.05，这种现象表明，在0.05显著水平下，理工类、综合类、农林类和医药师范类的技术效率、纯技术效率和全要素生产率之间存在显著性趋势。技术进步率和规模效率的P值分别为0.227和0.107，说明四种类型高校的技术进步率和规模效率之间不存在显著性趋势。表5-7四种类型高校效率差异性的Kruskal-Wallis秩和检验技术效率技术进步率纯技术效率规模效率全要素生产率卡方值31.5141.57228.1642.90951.478df33333P值0.0000.6660.0000.4060.000表5-8四种类型高校效率单调趋势性的Jonckheere-Terpstra检验技术效率技术进步率纯技术效率规模效率全要素生产率水平数44444N5959595959J-T观察统计量169.500490.000194.500461.5000.000J-T统计量均值576.000576.000576.000576.000576.000J-T统计量的标准差71.15571.15671.10771.11171.155标准J-T统计量-5.713-1.209-5.365-1.610-8.095P值（单侧）0.0000.2270.0000.1070.000为了检验四种类型高校之间的单调趋势性，取四种类型教育部直属高校的全要素生产率、技术效率、技术进步率、纯技术效率和规模效率取均值做折线图，如图5-3所示。图5-3四种类型高校全要素生产率及其分解效率的均值从图5-3中可以看出，四种类型的全要素生产率及其分解效率的变化差异和趋势，

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于校企合作的“产学研”人才培养模式探讨[J]. 伏军,马仪,李光明,周东一,袁文华.  教育现代化. 2019(A4)
[2]技术因素影响产学研合作创新意愿的演化博弈研究[J]. 盛永祥,胡俊,吴洁,周潇,施琴芬.  管理工程学报. 2020(02)
[3]新疆产学研合作创新效率研究[J]. 赵楠,马晓苗.  福建商学院学报. 2019(05)
[4]基于三螺旋模型的产学研协同创新机制研究——以潜水设备行业为例[J]. 黄曼,朱桂龙,刘芳,李云健.  华南理工大学学报(社会科学版). 2020(01)
[5]融资约束、政府补贴与产学研合作创新绩效[J]. 张秀峰,陈光华,海本禄.  科学学研究. 2019(08)
[6]基于因子分析的产学研协同创新绩效评价研究[J]. 杨玉桢,李姗.  数学的实践与认识. 2019(03)
[7]高校科技创新投入产出效率评价研究——基于“政产学研金服用”视角[J]. 王庆金,王强,李姗姗.  管理现代化. 2018(05)
[8]企业多元化的产学研知识互动形式——基于因子分析的实证研究[J]. 汤勇力,曹兴洋,胡欣悦,张海文.  科技管理研究. 2018(16)
[9]三螺旋理论视角下的产学研政策分析[J]. 王涛.  教育学术月刊. 2018(05)
[10]基于DEA模型的浙江省分地市和分行业产学研合作效率评价[J]. 应向伟.  科技通报. 2018(03)

博士论文
[1]产学研合作的协同效应及路径优化研究[D]. 冯海燕.北京交通大学 2018

硕士论文
[1]政府资助对产学研合作效率的影响研究[D]. 魏勇.浙江理工大学 2018



本文编号：3215462