临时CEO继任行为及其经济后果分析 ——以青龙管业为例
发布时间：2021-11-17 02:38
我国对企业接班人计划的研究还处于初始阶段,除了少数大型企业明确地制定与实施了继任计划,国内许多企业根本不了解接班人计划,公司缺乏系统、科学的接班人培养机制。因此当现任CEO突然离职时,企业经常面临没有合适继任者的问题。继任计划的价值和意义正在于此,提前为企业储备合格可靠的继任候选人,帮助企业及时应对关键岗位空缺的状况,确保管理人员的平稳过渡,对企业而言,有利于消除CEO职位的空缺隐患,避免出现高管断层现象,影响企业的日常运行。2015年思略特咨询公司在对全球市值最大的2500家上市公司的CEO变更进行调查,结果发现中国CEO的更替率为16.1%,从曾经的全球垫底跃升至第一。尽管我国企业CEO更替率大幅上升,但大多数企业并未制定正式有效的继任计划,部分企业在前任CEO无征兆地离职之后,不得不任命临时CEO暂时行使CEO职权,帮助企业维持正常经营,延长过渡期,为公司寻找合适的正式CEO候选人提供便利。然而,研究发现临时CEO的继任会给企业带来很大的经营风险和不确定性,从而对公司的未来发展产生影响。基于此,本文主要采用财务指标法、比较分析法与案例研究法相结合,从临时CEO的继任行为入手,在梳...
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文的结构框架
临时CEO继任行为及其经济后果分析——以青龙管业为例34表4-12014—2017年青龙管业与中钨高新盈余管理程度盈余管理程度CEO变更之前CEO变更之后2014年2015年2016年2017年青龙管业0.02170.02440.06680.0326中钨高新0.05730.05660.03560.0709数据来源：由经审计的上市公司年度报告数据整理而得①。图4-12014—2017年青龙管业和中钨高新盈余管理程度变化趋势根据表4-1和图4-1可以看出青龙管业公司的盈余管理程度在2016年临时CEO继任期间明显上升，这表明公司在临时CEO任职期间确实存在盈余管理行为，公司盈余管理程度在2017年临时CEO转正后下降。与此同时，中钨高新公司的盈余管理程度在2016年正式CEO继任之后明显下降，这表明正式CEO的继任不会提高继任当年公司的盈余管理程度。进一步说明了相对于正式CEO，临时CEO更可能会采用盈余管理手段来谋求自身利益。究其原因，很可能是临时CEO为了获取转正的机会而实施盈余管理行为，维护自身声誉，树立自己值得被信任的形象，稳定投资者的情绪。另一方面，主营业务收入下降使得青龙管业的现金净流量难以支持日常经营活动支出，由此产生的融资压力会提高经营者进行盈余管理行为的动机（孙健，①数据来源：2014—2017年青龙管业与中钨高新公司年度报告。
临时CEO继任行为及其经济后果分析——以青龙管业为例40图4-72014—2017年青龙管业和中钨高新公司研发投入密度变化趋势由表4-3和图4-7可以看出，青龙管业公司的研发投入密度在临时继任当年出现下滑趋势，在临时CEO转正之后大幅上升，表明临时CEO任职期间确实会削减公司的研发投入，不愿意将资金投入短期内无法盈利的项目。创新是企业健康发展的动力，研发投入不足很可能使公司错过技术改革和产业升级的最佳时机，丧失核心竞争优势（刘鑫和薛有志，2015）。由中钨高新公司的研发投入密度变化趋势图表明，中钨高新的研发投入密度总体保持上升趋势，CEO变更当年也是如此，表明正式CEO继任并未对公司研发投入密度造成负面影响。进一步证明，与正式CEO相比，临时CEO可能对公司的投资活动产生负面影响，对公司的长远发展造成更大的伤害。4.2.2临时CEO继任前后企业投资效率下降（1）投资效率计量方法本文借鉴刘慧龙等（2014）①的模型来估计投资效率。具体模型如下。1t-1213141516171+izettttttInvestGrowthLevCashAgeSReturnsInvestββββββββε=+++++++。（4.4）Invest=（资本支出+并购支出出售长期资产收入/折旧）总资产（4.5）Invest为新增投资水平，为购建固定资产、无形资产和其他长期投资所支付的现金与期初总资产的比值；Growth、Lev、Cash、Age、Size、Returns分别为营业①转引自：刘慧龙，王成方，吴联生.决策权配置、盈余管理与投资效率[J].经济研究.2014，49（8）：93～106.
【参考文献】：
期刊论文
[1]并购商誉、投资者过度反应与股价泡沫及崩盘[J]. 杨威,宋敏,冯科. 中国工业经济. 2018(06)
[2]上市公司并购重组商誉及其减值问题探析[J]. 高榴,袁诗淼. 证券市场导报. 2017(12)
[3]董事会决策权配置与并购效率研究——基于商誉减值的事后证据[J]. 李姝,柴明洋. 中国会计评论. 2017(03)
[4]公司战略影响盈余管理吗?[J]. 孙健,王百强,曹丰,刘向强. 管理世界. 2016(03)
[5]国企高管政治晋升对企业并购行为的影响——基于企业成长压力理论的实证研究[J]. 陈仕华,卢昌崇,姜广省,王雅茹. 管理世界. 2015(09)
[6]CEO继任、业绩偏离度和公司研发投入——基于战略变革方向的视角[J]. 刘鑫,薛有志. 南开管理评论. 2015(03)
[7]独立董事具有咨询功能吗?——异地独董在异地并购中功能的经验研究[J]. 刘春,李善民,孙亮. 管理世界. 2015(03)
[8]决策权配置、盈余管理与投资效率[J]. 刘慧龙,王成方,吴联生. 经济研究. 2014(08)
[9]并购重组复杂度、公平信息披露监管与证券分析师盈利预测质量[J]. 孙刚. 上海金融. 2014(05)
[10]盈余管理对上市公司未来经营业绩的影响研究——基于应计盈余管理与真实盈余管理比较视角[J]. 王福胜,吉姗姗,程富. 南开管理评论. 2014(02)
本文编号：3500051
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文的结构框架
临时CEO继任行为及其经济后果分析——以青龙管业为例34表4-12014—2017年青龙管业与中钨高新盈余管理程度盈余管理程度CEO变更之前CEO变更之后2014年2015年2016年2017年青龙管业0.02170.02440.06680.0326中钨高新0.05730.05660.03560.0709数据来源：由经审计的上市公司年度报告数据整理而得①。图4-12014—2017年青龙管业和中钨高新盈余管理程度变化趋势根据表4-1和图4-1可以看出青龙管业公司的盈余管理程度在2016年临时CEO继任期间明显上升，这表明公司在临时CEO任职期间确实存在盈余管理行为，公司盈余管理程度在2017年临时CEO转正后下降。与此同时，中钨高新公司的盈余管理程度在2016年正式CEO继任之后明显下降，这表明正式CEO的继任不会提高继任当年公司的盈余管理程度。进一步说明了相对于正式CEO，临时CEO更可能会采用盈余管理手段来谋求自身利益。究其原因，很可能是临时CEO为了获取转正的机会而实施盈余管理行为，维护自身声誉，树立自己值得被信任的形象，稳定投资者的情绪。另一方面，主营业务收入下降使得青龙管业的现金净流量难以支持日常经营活动支出，由此产生的融资压力会提高经营者进行盈余管理行为的动机（孙健，①数据来源：2014—2017年青龙管业与中钨高新公司年度报告。
临时CEO继任行为及其经济后果分析——以青龙管业为例40图4-72014—2017年青龙管业和中钨高新公司研发投入密度变化趋势由表4-3和图4-7可以看出，青龙管业公司的研发投入密度在临时继任当年出现下滑趋势，在临时CEO转正之后大幅上升，表明临时CEO任职期间确实会削减公司的研发投入，不愿意将资金投入短期内无法盈利的项目。创新是企业健康发展的动力，研发投入不足很可能使公司错过技术改革和产业升级的最佳时机，丧失核心竞争优势（刘鑫和薛有志，2015）。由中钨高新公司的研发投入密度变化趋势图表明，中钨高新的研发投入密度总体保持上升趋势，CEO变更当年也是如此，表明正式CEO继任并未对公司研发投入密度造成负面影响。进一步证明，与正式CEO相比，临时CEO可能对公司的投资活动产生负面影响，对公司的长远发展造成更大的伤害。4.2.2临时CEO继任前后企业投资效率下降（1）投资效率计量方法本文借鉴刘慧龙等（2014）①的模型来估计投资效率。具体模型如下。1t-1213141516171+izettttttInvestGrowthLevCashAgeSReturnsInvestββββββββε=+++++++。（4.4）Invest=（资本支出+并购支出出售长期资产收入/折旧）总资产（4.5）Invest为新增投资水平，为购建固定资产、无形资产和其他长期投资所支付的现金与期初总资产的比值；Growth、Lev、Cash、Age、Size、Returns分别为营业①转引自：刘慧龙，王成方，吴联生.决策权配置、盈余管理与投资效率[J].经济研究.2014，49（8）：93～106.
【参考文献】：
期刊论文
[1]并购商誉、投资者过度反应与股价泡沫及崩盘[J]. 杨威,宋敏,冯科. 中国工业经济. 2018(06)
[2]上市公司并购重组商誉及其减值问题探析[J]. 高榴,袁诗淼. 证券市场导报. 2017(12)
[3]董事会决策权配置与并购效率研究——基于商誉减值的事后证据[J]. 李姝,柴明洋. 中国会计评论. 2017(03)
[4]公司战略影响盈余管理吗?[J]. 孙健,王百强,曹丰,刘向强. 管理世界. 2016(03)
[5]国企高管政治晋升对企业并购行为的影响——基于企业成长压力理论的实证研究[J]. 陈仕华,卢昌崇,姜广省,王雅茹. 管理世界. 2015(09)
[6]CEO继任、业绩偏离度和公司研发投入——基于战略变革方向的视角[J]. 刘鑫,薛有志. 南开管理评论. 2015(03)
[7]独立董事具有咨询功能吗?——异地独董在异地并购中功能的经验研究[J]. 刘春,李善民,孙亮. 管理世界. 2015(03)
[8]决策权配置、盈余管理与投资效率[J]. 刘慧龙,王成方,吴联生. 经济研究. 2014(08)
[9]并购重组复杂度、公平信息披露监管与证券分析师盈利预测质量[J]. 孙刚. 上海金融. 2014(05)
[10]盈余管理对上市公司未来经营业绩的影响研究——基于应计盈余管理与真实盈余管理比较视角[J]. 王福胜,吉姗姗,程富. 南开管理评论. 2014(02)
本文编号：3500051
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3500051.html
