包容性视角下双向FDI对经济增长的影响研究
发布时间：2021-12-31 04:17
在资源环境约束日益凸显和收入差距持续扩大的大背景下,传统的粗放式经济增长模式将变得难以适从。如何在保持经济稳定增长的同时保证人民公平公正地分享发展成果、缓解环境压力,是中国经济高质量发展亟待解决的重要问题,“包容性增长”为解决这一问题提供了新的路径。在投资驱动的经济增长模式中,双向FDI一直是中国经济增长的重要推动力之一,因此经济转型期的中国应更重视企业的双向FDI行为。然而,理论和实践均证明,双向FDI对国内的资源环境等也会造成压力。因此,如何准确定量地评估出区域包容性增长水平,以及正确认识并处理伴随着包容性增长水平变化的双向FDI结构问题,将为对外投资战略制定、引进外资模式等议题提供重要的理论依据,同时也为新常态经济下的经济改革提供新的思路。本文在前人的研究基础上,对我国省域包容性增长水平进行了测度及时空演变分析,并分别探讨了双向FDI对包容性增长的短期、长期影响和空间效应,主要内容如下:首先,对省域包容性增长水平进行测度。以2003—2017年间中国省级行政区为研究对象,构建指标体系并借助DEA交叉效率模型,对包容性增长水平进行准确测度;然后分别基于传统统计分析和探索性空间分析技...
【文章来源】：安徽财经大学安徽省
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
第三章中国包容性增长的测度与分析18在对指标原始数据标准化的基础上，借助Matlab7.0软件进行DEA交叉效率分析，得到2003—2017年中国总体及各省（直辖市、自治区）的包容性增长指数。一、中国包容性增长的总体评价自1978年改革开放以来，中国的经济持续高速发展，GDP总量迅速跻身于世界前列，但中国人均水平较低、贫富差距大、包容性增长水平低是不容反驳的事实。当然，中国的包容性增长水平在发展过程中在不断改善也是毋庸置疑的。图3-1刻画了2003—2017年中国包容性增长水平的变化趋势。图3-12003-2017年中国包容性增长指数变化趋势从图3-1可以看出，中国的包容性增长水平普遍不高，但整体趋势表现为波动中上升。在2003—2017年间，包容性增长指数的最低点为2003年的0.6147，最高点为2010年的0.7708。根据包容性增长指数、输入指标、输出指标的变动趋势，可将中国包容性增长的时间演变可划分为三个阶段：第一阶段是2003—2006年，第二阶段是2006—2013年，第三阶段是2013—2017年。在第一阶段，中国包容性增长指数虽然较低，但以较快的速度上升。在此阶段，投入指标指数和输出指标指数均处于较低的水平，但在投入指标指数基本保持不变的情况下，输出指标指数持续上升，在二者的共同作用下，中国包容性增长指数表现为上升的趋势。在第二阶段，中国的包容性增长指数波动较大，但总体来看，包容性增长指数呈缓慢增长趋势。值得注意的是，2008年爆发的全球性金融危机对中国的包容性增长并未产生显著的影响，比较输入指标和输出指标可以发现，二者相较之前都有显著的增长，但输出指标的增长速度略大于输入指标，表明在这期间，虽然经济形势不容乐观，但我国在教育、医疗、社会保障等方面的投入效率较高，得到了理想的成果，促进了社会的包容?
第三章中国包容性增长的测度与分析20域的差异开始逐渐降低。值得注意的是，从时间维度来看，东部地区与全国包容性增长指数变化趋势最为接近，也表现出东部地区在全国经济发展中的主导地位。图3-22003-2017年四大区域包容性增长指数变化趋势注：中国包容性增长指数是选取2003-2017年全国数据利用DEA交叉模型单独测算，并非各省份的简单平均，因此中国包容性增长指数与四大区域指数存在相似的变动趋势，但在数值的并不存在绝对的大小关系。相对于四大区域的发展差异，中国的包容性增长省级差异更是突出。从包容性增长指数排名来看（表3-5），我国包容性增长指数排名较高的省份为山东、江苏、北京、河北、内蒙古等，排名较为靠后的省份为贵州、陕西、甘肃、广西、青海等，排名靠前的省份包容性增长指数甚至能达到靠后省份的两倍，可见包容性增长省际差异之大。表3-5各省包容性增长指数及排名（部分年份）20032007201020132017指数排名指数排名指数排名指数排名指数排名北京0.6460.7530.7250.65120.742天津0.59130.6660.62140.7750.686河北0.6820.8220.7930.8140.5216山西0.6370.63100.64120.61130.687内蒙古0.6550.7540.7260.7080.725辽宁0.6190.60130.7740.7170.4421吉林0.60100.52190.54180.59160.688黑龙江0.48230.48220.58160.60140.6010上海0.55190.55150.62150.60150.5017江苏0.6380.7150.8020.8710.733
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域投资实际汇率、FDI与经济增长[J]. 干杏娣,许启琪. 世界经济研究. 2020(04)
[2]外商直接投资、贸易开放与工业经济增长研究[J]. 付华英. 工业技术经济. 2019(11)
[3]双向直接投资与中国经济高质量发展[J]. 田素华,李筱妍,王璇. 上海经济研究. 2019(08)
[4]基于空间面板模型的区域OFDI对经济增长的影响分析[J]. 杨彩虹. 统计与决策. 2019(15)
[5]对外直接投资对母国收入差距的影响效应——基于跨国面板数据的研究[J]. 王玉泽,罗能生. 中国管理科学. 2019(04)
[6]中国对“一带一路”沿线直接投资的产能合作效率研究——基于24个新兴国家、发展中国家的数据[J]. 杜龙政,林伟芬. 数量经济技术经济研究. 2018(12)
[7]外商直接投资对中国城乡收入差距的影响研究——基于空间杜宾模型的实证分析[J]. 戴枫,吕晓一. 南京财经大学学报. 2018(05)
[8]中国对东盟直接投资的国内投资效应——基于PVAR和GMM模型分析[J]. 赵先立. 亚太经济. 2018(05)
[9]全球化与收入不平等:新机制与新证据[J]. 郑新业,张阳阳,马本,张莉. 经济研究. 2018(08)
[10]对外直接投资、金融结构与全要素生产率——基于中国省际面板数据的研究[J]. 陈晔婷,朱锐. 宏观经济研究. 2018(07)
本文编号：3559602
【文章来源】：安徽财经大学安徽省
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
第三章中国包容性增长的测度与分析18在对指标原始数据标准化的基础上，借助Matlab7.0软件进行DEA交叉效率分析，得到2003—2017年中国总体及各省（直辖市、自治区）的包容性增长指数。一、中国包容性增长的总体评价自1978年改革开放以来，中国的经济持续高速发展，GDP总量迅速跻身于世界前列，但中国人均水平较低、贫富差距大、包容性增长水平低是不容反驳的事实。当然，中国的包容性增长水平在发展过程中在不断改善也是毋庸置疑的。图3-1刻画了2003—2017年中国包容性增长水平的变化趋势。图3-12003-2017年中国包容性增长指数变化趋势从图3-1可以看出，中国的包容性增长水平普遍不高，但整体趋势表现为波动中上升。在2003—2017年间，包容性增长指数的最低点为2003年的0.6147，最高点为2010年的0.7708。根据包容性增长指数、输入指标、输出指标的变动趋势，可将中国包容性增长的时间演变可划分为三个阶段：第一阶段是2003—2006年，第二阶段是2006—2013年，第三阶段是2013—2017年。在第一阶段，中国包容性增长指数虽然较低，但以较快的速度上升。在此阶段，投入指标指数和输出指标指数均处于较低的水平，但在投入指标指数基本保持不变的情况下，输出指标指数持续上升，在二者的共同作用下，中国包容性增长指数表现为上升的趋势。在第二阶段，中国的包容性增长指数波动较大，但总体来看，包容性增长指数呈缓慢增长趋势。值得注意的是，2008年爆发的全球性金融危机对中国的包容性增长并未产生显著的影响，比较输入指标和输出指标可以发现，二者相较之前都有显著的增长，但输出指标的增长速度略大于输入指标，表明在这期间，虽然经济形势不容乐观，但我国在教育、医疗、社会保障等方面的投入效率较高，得到了理想的成果，促进了社会的包容?
第三章中国包容性增长的测度与分析20域的差异开始逐渐降低。值得注意的是，从时间维度来看，东部地区与全国包容性增长指数变化趋势最为接近，也表现出东部地区在全国经济发展中的主导地位。图3-22003-2017年四大区域包容性增长指数变化趋势注：中国包容性增长指数是选取2003-2017年全国数据利用DEA交叉模型单独测算，并非各省份的简单平均，因此中国包容性增长指数与四大区域指数存在相似的变动趋势，但在数值的并不存在绝对的大小关系。相对于四大区域的发展差异，中国的包容性增长省级差异更是突出。从包容性增长指数排名来看（表3-5），我国包容性增长指数排名较高的省份为山东、江苏、北京、河北、内蒙古等，排名较为靠后的省份为贵州、陕西、甘肃、广西、青海等，排名靠前的省份包容性增长指数甚至能达到靠后省份的两倍，可见包容性增长省际差异之大。表3-5各省包容性增长指数及排名（部分年份）20032007201020132017指数排名指数排名指数排名指数排名指数排名北京0.6460.7530.7250.65120.742天津0.59130.6660.62140.7750.686河北0.6820.8220.7930.8140.5216山西0.6370.63100.64120.61130.687内蒙古0.6550.7540.7260.7080.725辽宁0.6190.60130.7740.7170.4421吉林0.60100.52190.54180.59160.688黑龙江0.48230.48220.58160.60140.6010上海0.55190.55150.62150.60150.5017江苏0.6380.7150.8020.8710.733
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域投资实际汇率、FDI与经济增长[J]. 干杏娣,许启琪. 世界经济研究. 2020(04)
[2]外商直接投资、贸易开放与工业经济增长研究[J]. 付华英. 工业技术经济. 2019(11)
[3]双向直接投资与中国经济高质量发展[J]. 田素华,李筱妍,王璇. 上海经济研究. 2019(08)
[4]基于空间面板模型的区域OFDI对经济增长的影响分析[J]. 杨彩虹. 统计与决策. 2019(15)
[5]对外直接投资对母国收入差距的影响效应——基于跨国面板数据的研究[J]. 王玉泽,罗能生. 中国管理科学. 2019(04)
[6]中国对“一带一路”沿线直接投资的产能合作效率研究——基于24个新兴国家、发展中国家的数据[J]. 杜龙政,林伟芬. 数量经济技术经济研究. 2018(12)
[7]外商直接投资对中国城乡收入差距的影响研究——基于空间杜宾模型的实证分析[J]. 戴枫,吕晓一. 南京财经大学学报. 2018(05)
[8]中国对东盟直接投资的国内投资效应——基于PVAR和GMM模型分析[J]. 赵先立. 亚太经济. 2018(05)
[9]全球化与收入不平等:新机制与新证据[J]. 郑新业,张阳阳,马本,张莉. 经济研究. 2018(08)
[10]对外直接投资、金融结构与全要素生产率——基于中国省际面板数据的研究[J]. 陈晔婷,朱锐. 宏观经济研究. 2018(07)
本文编号：3559602
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3559602.html
