分权背景下的地方金融监管权研究

发布时间：2018-04-09 16:12

  本文选题：金融监管权　切入点：中央与地方　出处：《中央财经大学》2016年博士论文

【摘要】：金融监管体制的核心是如何在不同监管主体之间分配监管权,其实质是监管权的配置问题,不仅包含横向层面的部门分配,也包含权力在中央和地方之间的纵向分割。金融监管权的纵向配置是国家金融监管体制的重要内容,也是金融市场深化发展的现实需要。地方金融监管权即是金融监管权在中央与地方之间纵向分配的一种制度安排。当前,我国地方金融市场发展迅速,存在较大的风险隐患,国家层面已就中央与地方金融监管分权作出初步的政策安排,但在实践中仍存在理论基础不清、权力配置不当、运行无序等问题,如何规范地方金融监管权的配置及运行既是金融市场发展面临的现实问题,也是法学研究不容回避的课题。本文以地方金融监管权为主题,围绕地方金融监管权的基础理论、权力配置、主体要素、权力内容以及权力运行等内容展开研究,力求对地方金融监管权这一制度作出更为深入的分析。本文结构分为三部分:导论、正文和结语。导论部分说明本文选题的背景和意义、文献综述、研究思路以及主要的创新点,结语是对全文观点的总结,正文部分共分五章:第一章:地方金融监管权的理论证成。金融在中央与地方关系中扮演着重要角色,中央与地方金融分权以及分权背景下金融监管权的纵向配置构成了讨论地方金融监管权的逻辑起点。地方金融监管权是金融监管权在中央与地方之间层次化的产物,是对中央金融监管权的补充,也是国家金融监管整体结构的重要组成部分。地方金融监管权具有不同于一般金融监管权的特点,在性质上是一种行政权。地方金融监管权既是对地方金融市场发展的制度回应,也契合了地方政府全面行使经济管理职能的需要,其理论基础在于市场失灵理论、公共物品理论、法律不完备理论以及地方治理理论,正当性来自宪法规定以及自身所具有的民主、秩序、效率等内在价值。第二章:地方金融监管权的配置。金融监管分权与我国中央与地方关系的调整和中国金融改革发展的历史密切相关,历经了收放循环的过程。目前金融监管结构呈现出中央集权与地方有限分权的格局,地方金融监管权存在权力来源合法性缺陷、权力配置内容的非结构性、配置方式的非制度化等问题,亟需法律规范。地方金融监管权的配置受诸多因素制约,我国现阶段的政治结构、金融制度、政府职能等均对金融监管权的配置有重要的影响和制约作用。金融监管权的配置应坚持有限分权、监管效益、权力法定、权责平衡的原则,确定地方金融监管权与市场、权利和权力边界,引入协同治理与功能监管的理念,构建起统合式分层监管结构,在横向层面实行统合监管,在纵向层面实现分层监管,以实现有效监管的目标。第三章:地方金融监管权的主体。地方金融监管机构的设置与运行既须遵循金融监管的一般原理以保障监管有效性,又须考虑现实政治体制以及与地方政府、中央金融监管机构之间的多重关系,具有不同于一般监管机构的特殊性。我国目前的地方金融监管组织体系存在主体分散、法律地位不明、专业能力不足以及职能运行冲突等问题。在地方金融监管机构的角色确定上,地方金融办的职能与金融监管目标存在内在冲突,应实现金融监管职能与融资职能在机构层面上的互相分离,设置相对独立的地方金融监管机构,明确法律定位,整合当前分散的监管职能,统一行使对相关地方金融机构的监管职责,完善其内部治理结构,提高监管能力。第四章:地方金融监管权的对象及内容。地方金融监管是一个不断发展创新与监管干预的调适过程,监管对象的确定应当分清地方金融监管与市场自律和中央监管的边界,以金融功能观为基础,遵循市场性、区域性、风险性的划分原则。在现阶段,应根据金融市场的发展现状与地方政府的监管能力进行调整,可分为资金融通类、融资担保类、资源配置转移类、金融信息中介类等类型,构建开放式体系,实行动态调整机制。地方金融监管权的内容受地方政府层级限制以及中央金融监管授权的约束,包括有限的规则制定权、市场准入权、监督检查权和采取监管措施权。第五章:地方金融监管权的运行。地方金融监管目标的实现,不仅取决于静态意义上的权力配置,还应就权力运行过程中的各种联系与制约关系作出制度安排。地方金融监管权的运行机制包括权力运行的程序控制、协调制度、监督制度以及配套制度等。在程序上地方金融监管权应遵守公开、公正、效率、参与的理念,建立地方金融监管权运行的程序规则。在协调机制上应当建立激励与约束结合的利益调节制度、资源共享的信息沟通制度和协同合作的监管会商制度。同时,加强对地方金融监管权力运行的监督与问责,推进中央与地方关系改革、完善金融法律制度、金融监管制度和市场自律制度等在内的一系列配套制度,保障地方金融监管权的有效运行。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：中央财经大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.28
，

本文编号：1727168