二尖瓣反流时左心房的功能及电生理研究
发布时间：2021-09-06 20:12
背景:二尖瓣反流模型根据模型来源分为:小动物二尖瓣反流模型、大动物二尖瓣反流模型、体外二尖瓣反流台架模型等;根据发病机制又分为原发性二尖瓣反流模型、继发性二尖瓣反流模型。这些模型各有特点,为临床研究提供差异化的支持。二尖瓣反流的大动物模型不仅能满足基础研究的需要,而且可用于外科手术器械、介入导管器械的研究开发和临床前评价,是心血管研究的重要工具。目前,随着疾病机制的研究深入和细化以及临床新的手术和介入器械的研发,二尖瓣反流的大动物模型有很大的需求量。均一性好和成功率高的标准化制造工艺,以及对模型的基础数据的系统研究,是未来研究对二尖瓣反流大动物模型的必然要求。猪与人的同源性高,心脏结构相似,而且具有成本低,方便饲养和管理等优点,是大动物实验选择最多的动物。因此猪的二尖瓣反流模型具有很广阔的应用前景。目的:本研究旨在建立一种均一性好、成功率高、并发症少的猪二尖瓣重度反流模型。并对这些猪重度二尖瓣反流模型进行长期系统的研究,以确定其在心血管疾病中的潜在应用价值。方法:17头猪被分为实验组（n=11）和对照组（n=6）。实验组采用自制腱索切割器经左侧胸部切口-左心耳-二尖瓣口入路,在食道超声...
【文章来源】：北京协和医学院北京市 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：107 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图１：自制二尖瓣切割器的结构与工作原理
北京协和医学院沖国医学科学院?博士研究生学位论文??左心房后壁破裂出血，使用ｐｒｏｌｉｎｅ线缝荷后出血停止，但受低血容量和二尖瓣反流??的影响，术后４小时后死亡。另１只实验猪因术后复查超声显示二尖瓣反流量达不??到我们的要求而被排除。还有１只实验猪在后续的实验中麻醉后出现室颤死亡。其??余８只猪术后超声复查证实为重度二尖瓣反流。无实验动物术后出现心力衰竭、肺??水肿、伤口感染、肺部感染或其他严重并发症。手术死亡率为９％?（１／１１），模型成??功率为?８２％?（９／１１）。??
博士研究生学位论文??月时为１８．８±１．３ｍｌ?（与术前相比Ｐ＜０．００］），术后３０个月时为１９．３±１．６ｍｌ?（与术前相??比Ｐ＜０．００１）（图４ａ和４ｂ）。在二尖瓣反流组，术后ＬＡＥＦ在１、６个月时与术前??无显著性差异（Ｐ＝０．１６６，?Ｐ＝０．０５３）。ＬＡＥＦ从术后１２个月开始下降，术后ＬＡＥＦ在??１２、１８、２４、３０个月时与术前相比有显著差异（Ｐ＝０．０４１，?Ｐ＝０．００３，?Ｐ＝０．００２，?Ｐ＝０．００２）??（图?４ｃ）。??３．３．３左心室容积和射血分数??重复测量的双因素方差分析发现，ＬＶＥＤＶ和ＬＶＥＳＶ在二尖瓣反流组和对照组??之间无显著性的组间差异（分别为Ｐ＝０．１１３，?Ｐ＝０．３０５），但是有显著的组内差异（分??别为?ＰＣ０．００１，Ｐ＝０．０４７）及交互作用（分别为?ＰＣ０．００１，ＰＣ０．００１）。ＬＶＥＦ?在二尖??瓣反流组和对照组之间有显著性组间差异（Ｐ＝０．００１）和组内差异（Ｐ＝０．００７），但无??交互作用（Ｐ＝〇．ｌ〇５）（表１）。??独立样本ｔ检验发现术前ＬＶＥＤＶ、ＬＶＥＳＶ或ＬＶＥＦ在二尖瓣反流组和对照组??之间无显著差异（Ｐ＝０．０７７，?Ｐ＝０．０５５，?Ｐ＝０．０７５）。术后早期在１、６、１２、１８个月时，??两组间ＬＶＥＤＶ无显著性差异（Ｐ＝０．１４０
【参考文献】：
期刊论文
[1]Prevalence of Atrial Fibrillation in China and Its Risk Factors[J]. LI Ying,WU Yang Feng,CHEN Ke Ping,LI Xian,ZHANG Xing,XIE Gao Qiang,WANG Fang Zheng,ZHANG Shu. Biomedical and Environmental Sciences. 2013(09)
本文编号：3388099
【文章来源】：北京协和医学院北京市 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：107 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图１：自制二尖瓣切割器的结构与工作原理
北京协和医学院沖国医学科学院?博士研究生学位论文??左心房后壁破裂出血，使用ｐｒｏｌｉｎｅ线缝荷后出血停止，但受低血容量和二尖瓣反流??的影响，术后４小时后死亡。另１只实验猪因术后复查超声显示二尖瓣反流量达不??到我们的要求而被排除。还有１只实验猪在后续的实验中麻醉后出现室颤死亡。其??余８只猪术后超声复查证实为重度二尖瓣反流。无实验动物术后出现心力衰竭、肺??水肿、伤口感染、肺部感染或其他严重并发症。手术死亡率为９％?（１／１１），模型成??功率为?８２％?（９／１１）。??
博士研究生学位论文??月时为１８．８±１．３ｍｌ?（与术前相比Ｐ＜０．００］），术后３０个月时为１９．３±１．６ｍｌ?（与术前相??比Ｐ＜０．００１）（图４ａ和４ｂ）。在二尖瓣反流组，术后ＬＡＥＦ在１、６个月时与术前??无显著性差异（Ｐ＝０．１６６，?Ｐ＝０．０５３）。ＬＡＥＦ从术后１２个月开始下降，术后ＬＡＥＦ在??１２、１８、２４、３０个月时与术前相比有显著差异（Ｐ＝０．０４１，?Ｐ＝０．００３，?Ｐ＝０．００２，?Ｐ＝０．００２）??（图?４ｃ）。??３．３．３左心室容积和射血分数??重复测量的双因素方差分析发现，ＬＶＥＤＶ和ＬＶＥＳＶ在二尖瓣反流组和对照组??之间无显著性的组间差异（分别为Ｐ＝０．１１３，?Ｐ＝０．３０５），但是有显著的组内差异（分??别为?ＰＣ０．００１，Ｐ＝０．０４７）及交互作用（分别为?ＰＣ０．００１，ＰＣ０．００１）。ＬＶＥＦ?在二尖??瓣反流组和对照组之间有显著性组间差异（Ｐ＝０．００１）和组内差异（Ｐ＝０．００７），但无??交互作用（Ｐ＝〇．ｌ〇５）（表１）。??独立样本ｔ检验发现术前ＬＶＥＤＶ、ＬＶＥＳＶ或ＬＶＥＦ在二尖瓣反流组和对照组??之间无显著差异（Ｐ＝０．０７７，?Ｐ＝０．０５５，?Ｐ＝０．０７５）。术后早期在１、６、１２、１８个月时，??两组间ＬＶＥＤＶ无显著性差异（Ｐ＝０．１４０
【参考文献】：
期刊论文
[1]Prevalence of Atrial Fibrillation in China and Its Risk Factors[J]. LI Ying,WU Yang Feng,CHEN Ke Ping,LI Xian,ZHANG Xing,XIE Gao Qiang,WANG Fang Zheng,ZHANG Shu. Biomedical and Environmental Sciences. 2013(09)
本文编号：3388099
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/yxlbs/3388099.html
教材专著
