中国大学生在汉语抱怨言语行为使用中的性格差异
本文关键词：中国大学生在汉语抱怨言语行为使用中的性格差异 出处：《安徽大学》2017年硕士论文 论文类型：学位论文
更多相关文章： 抱怨言语行为 性格差异 汉语抱怨策略 社会距离 社会地位
【摘要】：在过去几十年间,国内外许多研究者对汉语抱怨言语行为做了大量研究。研究过程中,他们发现有许多影响汉语抱怨策略使用的变量,如性别,交际双方的社会距离,以及交际双方的社会地位(或相对权势)。然而,迄今为止,很少有研究者关注可能对特定言语行为产生影响的心理学因素,如性格。本文在汉语抱怨言语行为的语用研究中,首次引入性格变量。研究以安徽财贸职业学院260名大学一年级学生为研究对象,借助艾森克人格问卷和汉语抱怨策略调查问卷,对中国高职学生在汉语抱怨言语行为使用中的性格差异进行系统的描述和分析。研究目的是发现不同性格类型在汉语抱怨言语行为使用中的差异,从而为语言的学习,语言的使用及语用策略的习得方面提供帮助和建议。基于上述目的,本文主要围绕两方面展开。一、差异性研究;研究汉语抱怨策略使用中是否存在明显性格差异以及不同性格类型在与社会距离和社会地位相关的抱怨策略上是否存在显著差异性。二、差异的进一步探究—影响;如果在汉语抱怨策略使用中存在明显性格差异,继续研究性格类型是否影响汉语抱怨策略的使用。性格类型包括内向性格、外向性格和中向性格。六种常见汉语抱怨策略选择分别是:"退出"、"低于指责水平"、"暗示"、"表达不满或不赞成"、"建议"和"明确抱怨"。研究方法为实验性研究。研究结果可归纳如下。首先,参与学生多是介于内向性格与外向性格之间的中向性格。不同性格类型在汉语抱怨策略上有显著差异,并且在三种性格类型分类中两两之间差异显著,反映抱怨策略严厉程度的均值由高到低排序如下:外向性格中向性格内向性格。其次,不同性格类型在与社会距离相关的汉语抱怨策略上有显著差异,且三个性格类型分组两两之间差异显著,反映抱怨策略严厉程度的均值由高到低排序如下:外向性格中向性格内向性格。具体到实际情景中,随着交际双方社会距离的变化,内外向性格的学生对不同抱怨对象(如陌生人、熟人和朋友)所使用的抱怨策略不同。在对陌生人进行抱怨时,内外向性格的学生没有表现出明显差异,但是外向型性格的学生整体抱怨强度高于内向型性格的学生;在对熟人进行抱怨时,内向型学生选择了更为温和、礼貌的策略;在对朋友进行抱怨时,内向型学生选择了更为直接、明显的策略。第三,不同性格类型在与社会地位相关的汉语抱怨策略上没有显著差异。具体到实际情景中,随着交际双方相对权势的变化,内外向性格的学生对不同抱怨对象(如社会地位低于说话人、社会地位与说话人相等和社会地位高于说话人)所使用的抱怨策略大致相同。向比自身社会地位低的受话人抱怨时,内外向性格的学生均倾向于采用直接、明显的策略;向比自身社会地位高的受话人抱怨时,内外向性格的学生均倾向于采用间接、礼貌的策略。第四,性格类型不影响汉语抱怨策略的使用。本文从心理学层面研究汉语抱怨言语行为,不仅丰富了抱怨言语行为的研究,而且拓宽了性格研究的领域。另外,研究还发现,较之内向型学生,外向性格的学生总体上抱怨频率更高,抱怨严厉程度更强。这一发现将会引起更多教学工作者对不同性格类型学生群体的关注,对教育教学实践的思考以及教育方式的调整。与此同时,该研究也为对外汉语教学提供一定理论指导,并且通过对特定言语行为的了解与掌握,将有助于促进和谐交际的发展。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：H136
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 涂青;浅谈言语行为和言语行为能力[J];乐山师范学院学报;2003年08期
2 刘卫兵;;跨文化交际中的言语行为[J];三峡大学学报(人文社会科学版);2005年S1期
3 王爱华,吴贵凉;对英汉拒绝言语行为直接性层面的调查研究[J];西南交通大学学报(社会科学版);2005年01期
4 付习涛;论言语行为的性质[J];南京社会科学;2005年04期
5 钱乐奕;道歉言语行为中请求策略的使用[J];合肥工业大学学报(社会科学版);2005年02期
6 刘思;樊葳葳;;言语行为集理论及其应用初探[J];外语教育;2005年00期
7 胡方芳;;对言语行为构成规则的重新思考[J];重庆社会科学;2007年05期
8 刘琼;殷正坤;;虚构话语是一种言语行为吗[J];高等工程教育研究;2008年S1期
9 张晶;危鸣辉;;英汉外交语篇言语行为构建及其异同[J];沙洋师范高等专科学校学报;2008年06期
10 沈志;;请求言语行为面面观[J];广西大学学报(哲学社会科学版);2008年S1期
相关会议论文 前9条
1 陈咪咪;;批评言语行为中日对照研究——以电视剧为题材[A];福建省外国语文学会2012年会论文集[C];2012年
2 林大津;;论言语行为“得体性”探讨中的概念混乱[A];福建省外国语文学会2002年会论文集[C];2002年
3 郑立华;;试论言语行为的社会意义[A];中国社会语言学（2004年第2期）[C];2004年
4 叶华;;医生言语行为浅析[A];2008年浙江省神经病学学术年会论文汇编[C];2008年
5 唐炎;龚坚;郭礼;张新;;基于言语行为的体育教师课堂角色的实证研究[A];第八届全国体育科学大会论文摘要汇编（一）[C];2007年
6 晏小萍;;性别、权势与礼貌策略在汉语请求、拒绝言语行为中的表现[A];中国社会语言学（2004年第2期）[C];2004年
7 陈俊;张积家;张艳辉;;教师管教言语行为语效的比较研究[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年
8 胡友信;;“THANK YOU”用语的言语行为与作用[A];外语语言教学研究——黑龙江省外国语学会第十次学术年会论文集[C];1996年
9 黄永红;;群体文化和个体文化在言语行为中的体现[A];中国英汉语比较研究会第七次全国学术研讨会论文集[C];2006年
相关博士学位论文 前10条
1 王蕊;汉语“说”类言语行为标记研究[D];华东师范大学;2013年
2 文兵;汉英维护言语行为[D];上海外国语大学;2010年
3 唐礼勇;中国人言语行为的社会学分析[D];浙江大学;2006年
4 关英明;现代汉语致歉言语行为研究[D];吉林大学;2014年
5 尚晓明;人和世界语境中的言语行为建构与透视研究[D];上海外国语大学;2008年
6 谢龙新;文学叙事与言语行为[D];华中师范大学;2011年
7 赵明炜;会话的交互言语行为模式[D];上海外国语大学;2004年
8 段芸;言语行为语力的认知语言学研究[D];西南大学;2011年
9 崔蓬克;言语行为视角下的政府微博语言研究[D];华东师范大学;2014年
10 曾莉;非规约间接否定：作为语用策略的言语行为[D];华中科技大学;2009年
相关硕士学位论文 前10条
1 胡树伟;俄语言语交际中的“高兴”类言语行为[D];中国人民大学;2009年
2 伊曼;跨文化交际中的言语行为[D];东北财经大学;2007年
3 洪姗;中澳大学生警告言语行为对比研究[D];安徽大学;2012年
4 何雪艳;《红楼梦》修辞研究[D];贵州民族大学;2015年
5 张宁;基于FIAS的语言教学活动中幼儿教师言语行为研究[D];鞍山师范学院;2015年
6 靳钰;[D];西安外国语大学;2015年
7 邱竹;拒绝言语行为的性别差异研究[D];渤海大学;2015年
8 林箭;政治职场会话中的虚假礼貌言语行为研究[D];华中师范大学;2015年
9 黄海艳;霍桑短篇小说中人物言语的翻译策略研究[D];南京理工大学;2015年
10 刘馨;中学地理优质课课堂师生言语行为互动研究[D];华中师范大学;2015年
，本文编号：1355556
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/zaizhiboshi/1355556.html
