对抗方式对职业性别偏见的影响及其机制

发布时间：2020-12-24 04:36

　　在男性主导的职业领域如科学、技术、工程、数学（Science,Technology,Engineering,and Mathematics,STEM）领域普遍存在性别偏见,这种现象不仅对女性不公平,阻碍其职业生涯的发展,还违背了男女平等的社会准则。前人的研究已经证明对抗会对个体的职业性别偏见产生影响。本研究将以大学生为被试,用模拟情景实验法,以非人际对抗（旁观者对抗）的方式,探讨在中国文化背景下对抗对STEM领域招聘者职业性别偏见的影响及其机制。研究一以180名年龄在18-26岁的大学生为研究对象,将被试随机分为有证据对抗组、无证据对抗组和不对抗组。实验任务中所有被试需要扮演招聘官,进行模拟招聘,对抗条件下的被试筛选女性应聘者的简历,不对抗条件下的被试筛选男性应聘者的简历。其中有证据对抗组在模拟招聘结束后得到一个反馈结果,反馈内容是由于你的性别偏见,导致该女性应聘者应聘失败,并具体指出被试在招聘过程中哪些地方表现出偏见,以作为被试持有性别偏见的证据,无证据对抗组在模拟招聘后也得到了自身有性别偏见的反馈,但没有具体证据;不对抗组只是得到应聘者应聘失败的反馈。随后所有被试完成情绪量表,减少... 

【文章来源】：西北师范大学甘肃省

【文章页数】：63 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

指向自我的消极情绪在对抗和减少偏见意向间的中介效应模型图

以评分理由为因变量,进行进行2(性别:男,女)×3(对抗方式:有证据的对抗,无证据的对抗,不对抗)的二因素方差分析。结果表明,对抗方式的主效应不显著F(1,173)=0.263,p=0.769,ηp2=0.003。性别的的主效应不显著F(1,173)=0.366,ηp2=0.002。性别与对抗方式之间有显著的交互作用F(1,175)=3.673,p=0.027,ηp2=0.041。进一步进行简单效应分析,发现在有证据的对抗条件下,男性被试(M=3.552,SD=1.351)在“我对该应聘者的评分受到这样一个事实的影响:最终,女性对家庭和孩子的兴趣要大于对工程的兴趣”这一项目上的得分显著高于女性被试(M=2.742,SD=1.483),t(58)=2.206,p=0.031,CI[0.074,1.545],d=0.571。在无证据对抗条件下,男性被试(M=3.444,SD=1.528)在“我对该应聘者的评分受到这样一个事实的影响:最终,女性对家庭和孩子的兴趣要大于对工程的兴趣”这一项目上的得分与女性被试(M=3.121,SD=1.833)没有显著差异,t(58)=0.731,p=0.467,CI[-0.561,1.207],d=0.191。在不对抗条件下,男性被试(M=2.724,SD=1.623)在“我对该应聘者的评分受到这样一个事实的影响:最终,女性对家庭和孩子的兴趣要大于对工程的兴趣”这一项目上的得分与女性被试(M=3.433,SD=1.455)没有显著差异,t(57)=-1.769,p=0.082,CI[-1.512,0.938],d=-0.448。(如图2)3.7.5.3评价研究者

由上表(表6)的研究结果,可以判定内疚是对抗和减少偏见意向之间的中介变量。根据模型图3可见,对抗正向预测减少偏见意向(p<0.01);对抗正向预测内疚(p<0.01);当对抗和内疚同时预测减少偏见意向时,预测作用显著(p<0.01)。最后结果表明,对抗对减少偏见意向的标准化直接效应和标准化间接效应均达到显著水平,即认内疚在对抗和减少偏见意向之间存在部分中介效应。其中,中介效应大小为0.25×0.25=0.063,直接效应为0.28,总效应为0.34,中介效应占总效应的比例为a×b/c=0.25×0.25/0.34=18.4%。4.7.4 减少偏见意向


本文编号：2934994