在方法论视域下的建构主义理性批判(2)
发布时间：2014-09-12 11:08
2建构主义对科学语言的构造
2.1语言的基本组成部分
2.1.1原子述谓
2.1.1.1方法框架与不可再给出根据的基础
若按照这些建构主义者们的构想直接论证如何在一种“有根据”的语言构造过程中选择和实施“第一步”，似乎并不适宜于对第一步的系统位值作出正确的判断，因此，即使在大体上了解了爱尔兰根学派的出发点和计划，仍需要考虑的是:
首先，依照爱尔兰根学派所提出的术语，那种分别要根据建构主义方法才可被构造的语言被简称为“理想语言”①，究竟选择什么作为具体构造这种理想语言的起点是由以下要求决定的:
.................................
2.2建构主义逻辑学
2.2.1判定、断定、反驳
在即将有条理地从原子命题过渡到复合命题之前，笔者先要作出如下评论:首先已经指出，爱尔兰根学派主张通过诸多语言构造计划来实现其要求，即，各个“有根据的”初始，然而想要从那些质疑中，即，这些语言构造计划如何可能到达这种所要求的条理性，推断出最终所设想的解决办法的价值，这就不太合理了。要认为爱尔兰根学派的语言构造计划是有根据的和可靠的，必须首先回应上述质疑。
............................
3 爱尔兰根学派对初始问题和根据问题的解答 ............96-138
3.1 科学的初始 ...............96-109
3.1.1 "初始"概念 ...............96-97
3.1.2 含义构成 .............97-103
3.1.2.1 确证含义共性 ..............97-98
3.1.2.2 构造含义的语境 ...............98-100
3.1.2.3 命题,以及它们应该是怎样的 .............100-102
3.1.2.4 老师-学生-情境的分类功能 .............102-103
3.1.3 辨识初始 .............103-109
3.1.3.1 对命题的分类:分析命题和综合命题 ............103-105
3.1.3.2 附记:康德意义上的分析性 ...............105-107
3.1.3.3 破解"初始问题" ..............107-109
3.2 给出根据与正当性证明 ................109-138
3.2.1 给出根据的内在诉求............ 109-128
3.2.1.1 对单步的正当性证明 ...........109-110
3.2.1.2 "根据"概念.......... 110-112
3.2.1.3 理论向度:为命题真值提供根据 .........112-117
3.2.1.3.1 命题的根据问题—初始命题的根据问题 ..........112-113
3.2.1.3.2 对话终点 .............113-117
3.2.1.4 实践向度:对诸根据实例的正当性证明 .............117-122
3.2.1.4.1 真正的需要............ 117-120
3.2.1.4.2 "信仰行为"和"社会关联"................ 120-122
3.2.1.5 对"根据问题"的内在解答 ...........122-128
3.2.1.5.1 诉诸"初始"给出根据.............. 122-125
3.2.2 给出根据的外在诉求 ...............128-135
3.2.2.1 重构意向 ...............128-130
3.2.2.2 对话(合)理性 ...................130-132
3.2.2.3 参与者与受影响者的(合)理性 ..............132-135
3.2.3 回顾:给出根据与奠定基础 ..................135-138
4 爱尔兰根计划的合理性之核:按照第一语义学构造语言
4.1语言构造问题
4.1.1还原建构主义计划一为语言奠基
本章所要解决的问题是，究竟是什么使一门成功应用于实践的科学必须以根据建构主义的诸规定而实现的对自身的重构来修正自己。为此尤其要被澄清的是，所要规定的是什么:因为那种在爱尔兰根计划范围内旨在作出规定要求，即由科学语言“有条理地”构造科学，在将此要求实现为模型时，将与某些限定相结合，而仅仅通过各个方法性原则证明不了这些限定是正当的，因为它们更多是“内容的”。
.............................
结论
论文最后将回到使爱尔兰根学派的科学哲学的方法与批判的理性主义的科学哲学的方法分道扬镰的那个问题:它就是明希豪森一三重困境(M位nchenhaus一Ttil~a)。
若把在论文中提出的根据概念与两个不同的专业术语一一个是给出“充分”根据问题，另一个是为语言奠定一个准确的基础问题一视为等同，那么将鲜有人问津有分歧的双方各自所用的方法是演绎的还是非演绎的，而更感兴趣的是在他们各自给出根据时怎么会陷入这种三重困境。
同时，为了检验各自}「当性证明的好坏，我仃」将尸’城格使用在爱尔兰根学派的建构主义的(概念)清单上最普遍的根据概念:“根据”是为“受影响者们”模拟的，在“参与者们”那里达成一致的“合理性的对话”。因此，我们要为“受影响者们一批判的理性主义者们、建构主义者们和第一语义学家们一模拟出一种对话，旨在揭示这些哲学家之间的分歧。
.............................
参考文献：
- [1] 靳宝. 批判哲学的现象学批判[D]. 华中科技大学 2010
- [2] 张丽莉. 皮亚杰建构主义理论在我国幼儿园课程中运用的可行性研究[D]. 华东师范大学 2011
- [3] 董青岭. 在冲突与合作之间：作为元理论的建构主义[D]. 外交学院 2009
- [4] 莫斌. 论爱尔兰根学派建构主义方法论的问题域[D]. 复旦大学 2011
- [5] 任友群. 现代教育技术的建构主义应用[D]. 华东师范大学 2002
- [6] 张桂春. 激进建构主义教学思想研究[D]. 华东师范大学 2002
- [7] 张奎明. 建构主义视野下的教师素质及其培养研究[D]. 华东师范大学 2005
- [8] 李克建. 结构主义、后结构主义与教育研究：方法论的视角[D]. 华东师范大学 2007
- [9] 李妍. 乔纳森建构主义学习环境设计研究[D]. 华东师范大学 2007
本文编号：8837
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/zaizhiboshi/8837_2.html
上一篇：没有了
下一篇：《经济改革战略》探讨翻译报告
下一篇：《经济改革战略》探讨翻译报告
教材专著
