外源6-BA对淹水胁迫下花生生理特性及产量品质的影响
发布时间：2021-10-25 06:47
试验于2018-2019年在山东农业大学试验站和作物生物学国家重点实验室进行。试验采用土柱栽培,以山花108为试验材料,设正常水分管理（生育期内保持田间持水量60%?70%）（CK）、苗期淹水（V3-W）、苗期淹水后喷施6-BA（V3-S）、花针期淹水（R3-W）、花针期淹水后喷施6-BA（R3-S）、结荚期淹水（R5-W）、结荚期淹水后喷施6-BA（R5-S）、饱果期淹水（R7-W）、饱果期淹水后喷施6-BA（R7-S）9个处理。系统研究外源6-BA对淹水胁迫下花生根系、叶片形态结构和生理特性及产量品质的影响。主要研究结果如下:1外源6-BA对淹水胁迫下花生根系形态及生理特性的影响淹水显著降低了20-40和40-60 cm土层的根系干重及根长密度。不同生育时期相比,苗期淹水显著提高了根系乙醇脱氢酶（ADH）、乳酸脱氢酶（LDH）活性和根源脱落酸（ABA）含量,降低了苹果酸脱氢酶（MDH）活性和根源玉米素+玉米素核苷（ZT+ZR）含量。淹水后喷施6-BA可增加根源ZT+ZR含量,抑制ABA含量升高,改善根系呼吸酶活性,促进根系生长。2外源6-BA对淹水胁迫下花生叶片生理特性的影响淹水胁...
【文章来源】：山东农业大学山东省
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
和2019年花生生育期降水量Fig.1Precipitationduringthegrowthperiodofpeanutin2018and2019
山东农业大学硕士学位论文133结果分析3.1外源6-BA对淹水胁迫下花生植株性状的影响3.1.1主茎高由图2可知，淹水时期不同，对主茎的影响不同。与CK处理相比，苗期与花针期淹水降低了花生的主茎高高度、抑制了营养生长，分别降低了14.43%、12.78%，说明早期淹水抑制花生生长。结荚期淹水增加了主茎高度，而饱果期淹水对主茎高度无明显影响。淹水解除后，各处理逐渐恢复营养生长，其中V3-W处理在60-80d恢复到对照水平；R3-W处理于80d恢复到接近对照水平；R5-W处理一直高于对照，没有恢复正常营养生长，表明，早期淹水尽管对营养生长抑制明显，但后期可以恢复到对照水平，而中后期淹水虽然对营养生长影响小，但一直恢复不到正常水平。不同时期淹水后喷施外源6-BA可以增加主茎高度、促进营养生长，以R3时期效果最为明显，增加7.39%，其次是V3-S与R5-S，饱果期喷施效果不明显。另外，喷施6-BA也可缩短淹水后的恢复期，其中V3-S处理在60d即可恢复到接近对照水平。图2外源6-BA对不同生育时期淹水胁迫下花生株高的影响Fig.2Effectsofexogenous6-BAonplantheightinpeanutunderwater-loggingstressatdifferentgrowthstages
外源6-BA对淹水胁迫下花生生理特性及产量品质的影响18图36-BA对不同生育时期淹水胁迫下花生根系乙醇脱氢酶活性的影响（2018-2019）Fig.3Effectsof6-BAonADHactivityinpeanutrootunderwater-loggingstressatdifferentgrowthstages(2018-2019)3.2.3.2LDH活性在正常情况下，整个生育时期内LDH活性变化不大，淹水胁迫下，根系LDH活性显著增加。胁迫解除后，活性迅速下降并逐渐恢复到CK处理水平。与CK处理相比，V3时期淹水显著提高了LDH活性，2018生长季增加了24.07倍，并于淹水结束后0-20d内逐渐恢复到对照水平。而R3时期淹水也增加了LDH活性，并于淹水结束后15-20d恢复到对照水平。其中2018生长季增加18.22倍，2019生长季增加17.09倍。2018生长季R5-W较CK
【参考文献】：
期刊论文
[1]GA3和6-BA对高加索三叶草根蘖芽生长及内源激素含量的影响[J]. 衣琨,赵一航,胡尧,刘佳雪,贺涛涛,李旭,宋鹏,崔国文,殷秀杰. 草业学报. 2020(02)
[2]淹水对玉米细胞抗氧化酶系统的影响[J]. 孙建伟. 安徽农业科学. 2020(01)
[3]长期淹水抑制脐橙的生长发育[J]. 王世明. 中国果业信息. 2019(12)
[4]拔节期淹水对不同株高夏玉米产量、形态特征及物质生产的影响[J]. 李从锋,贾春兰,陶志强,杨今胜,柳京国,赵明. 玉米科学. 2019(06)
[5]追肥对受淹玉米生长和产量的恢复效应[J]. 丁大伟,雍蓓蓓,陈金平. 灌溉排水学报. 2019(12)
[6]淹水胁迫对樱桃番茄苗期形态特征及叶绿素荧光特性的影响[J]. 童梦莹,黄家权,李长江. 灌溉排水学报. 2019(11)
[7]叶面喷施PP333和6-BA对甜荞花芽分化及内源激素的影响[J]. 金晓蕾,刘景辉,罗中旺,谢锐. 西北植物学报. 2019(11)
[8]氨基酸硒和6-BA对葡萄叶片衰老和叶绿体超微结构的影响[J]. 王孝娣,刘凤之,王帅,史祥宾,王宝亮,王海波. 中国果树. 2019(06)
[9]淹水胁迫及胁迫解除对甜瓜幼苗呼吸等生理代谢的影响[J]. 张永平,刁倩楠,张文献,田守波,许爽,范红伟. 中国蔬菜. 2019(11)
[10]外源6-BA对盐胁迫下甘蓝种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 蔡美杰,张恩慧,张鑫鑫,孙庆国,李岸,王谦. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2020(04)
博士论文
[1]菊花近缘种属植物涝性评价及耐涝机理研究[D]. 尹冬梅.南京农业大学 2011
[2]猕猴桃实生苗对根际低氧胁迫的抗性评价及抗性生理机制研究[D]. 米银法.西北农林科技大学 2009
硕士论文
[1]涝渍胁迫对玉米农艺性状、生理特性及产量的影响[D]. 田礼欣.东北农业大学 2019
[2]低温胁迫下圆柏属植物抗氧化系统在叶片中的亚细胞定位研究[D]. 于飞.兰州交通大学 2013
[3]淹水对花生生理特性及产量、品质的影响[D]. 张凤.山东农业大学 2012
本文编号：3456864
【文章来源】：山东农业大学山东省
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
和2019年花生生育期降水量Fig.1Precipitationduringthegrowthperiodofpeanutin2018and2019
山东农业大学硕士学位论文133结果分析3.1外源6-BA对淹水胁迫下花生植株性状的影响3.1.1主茎高由图2可知，淹水时期不同，对主茎的影响不同。与CK处理相比，苗期与花针期淹水降低了花生的主茎高高度、抑制了营养生长，分别降低了14.43%、12.78%，说明早期淹水抑制花生生长。结荚期淹水增加了主茎高度，而饱果期淹水对主茎高度无明显影响。淹水解除后，各处理逐渐恢复营养生长，其中V3-W处理在60-80d恢复到对照水平；R3-W处理于80d恢复到接近对照水平；R5-W处理一直高于对照，没有恢复正常营养生长，表明，早期淹水尽管对营养生长抑制明显，但后期可以恢复到对照水平，而中后期淹水虽然对营养生长影响小，但一直恢复不到正常水平。不同时期淹水后喷施外源6-BA可以增加主茎高度、促进营养生长，以R3时期效果最为明显，增加7.39%，其次是V3-S与R5-S，饱果期喷施效果不明显。另外，喷施6-BA也可缩短淹水后的恢复期，其中V3-S处理在60d即可恢复到接近对照水平。图2外源6-BA对不同生育时期淹水胁迫下花生株高的影响Fig.2Effectsofexogenous6-BAonplantheightinpeanutunderwater-loggingstressatdifferentgrowthstages
外源6-BA对淹水胁迫下花生生理特性及产量品质的影响18图36-BA对不同生育时期淹水胁迫下花生根系乙醇脱氢酶活性的影响（2018-2019）Fig.3Effectsof6-BAonADHactivityinpeanutrootunderwater-loggingstressatdifferentgrowthstages(2018-2019)3.2.3.2LDH活性在正常情况下，整个生育时期内LDH活性变化不大，淹水胁迫下，根系LDH活性显著增加。胁迫解除后，活性迅速下降并逐渐恢复到CK处理水平。与CK处理相比，V3时期淹水显著提高了LDH活性，2018生长季增加了24.07倍，并于淹水结束后0-20d内逐渐恢复到对照水平。而R3时期淹水也增加了LDH活性，并于淹水结束后15-20d恢复到对照水平。其中2018生长季增加18.22倍，2019生长季增加17.09倍。2018生长季R5-W较CK
【参考文献】：
期刊论文
[1]GA3和6-BA对高加索三叶草根蘖芽生长及内源激素含量的影响[J]. 衣琨,赵一航,胡尧,刘佳雪,贺涛涛,李旭,宋鹏,崔国文,殷秀杰. 草业学报. 2020(02)
[2]淹水对玉米细胞抗氧化酶系统的影响[J]. 孙建伟. 安徽农业科学. 2020(01)
[3]长期淹水抑制脐橙的生长发育[J]. 王世明. 中国果业信息. 2019(12)
[4]拔节期淹水对不同株高夏玉米产量、形态特征及物质生产的影响[J]. 李从锋,贾春兰,陶志强,杨今胜,柳京国,赵明. 玉米科学. 2019(06)
[5]追肥对受淹玉米生长和产量的恢复效应[J]. 丁大伟,雍蓓蓓,陈金平. 灌溉排水学报. 2019(12)
[6]淹水胁迫对樱桃番茄苗期形态特征及叶绿素荧光特性的影响[J]. 童梦莹,黄家权,李长江. 灌溉排水学报. 2019(11)
[7]叶面喷施PP333和6-BA对甜荞花芽分化及内源激素的影响[J]. 金晓蕾,刘景辉,罗中旺,谢锐. 西北植物学报. 2019(11)
[8]氨基酸硒和6-BA对葡萄叶片衰老和叶绿体超微结构的影响[J]. 王孝娣,刘凤之,王帅,史祥宾,王宝亮,王海波. 中国果树. 2019(06)
[9]淹水胁迫及胁迫解除对甜瓜幼苗呼吸等生理代谢的影响[J]. 张永平,刁倩楠,张文献,田守波,许爽,范红伟. 中国蔬菜. 2019(11)
[10]外源6-BA对盐胁迫下甘蓝种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 蔡美杰,张恩慧,张鑫鑫,孙庆国,李岸,王谦. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2020(04)
博士论文
[1]菊花近缘种属植物涝性评价及耐涝机理研究[D]. 尹冬梅.南京农业大学 2011
[2]猕猴桃实生苗对根际低氧胁迫的抗性评价及抗性生理机制研究[D]. 米银法.西北农林科技大学 2009
硕士论文
[1]涝渍胁迫对玉米农艺性状、生理特性及产量的影响[D]. 田礼欣.东北农业大学 2019
[2]低温胁迫下圆柏属植物抗氧化系统在叶片中的亚细胞定位研究[D]. 于飞.兰州交通大学 2013
[3]淹水对花生生理特性及产量、品质的影响[D]. 张凤.山东农业大学 2012
本文编号：3456864
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/zaizhiyanjiusheng/3456864.html
教材专著
