中美公司简介中评价资源对比分析

发布时间：2017-08-20 02:28

  本文关键词：中美公司简介中评价资源对比分析

  更多相关文章： 评价资源 公司简介 对比分析

【摘要】：作为韩礼德系统功能语言学的新发展,评价理论研究语篇或说话人表达、协商以及促使某些意识形态自然化。由于其在话语分析中的可操作性,本文借用它的分析框架,对选自2013年《财富》杂志世界500强中的30家中美公司简介做了评价资源的对比分析。探讨了评价资源在两种简介中的分布情况,可能存在的相同点或不同点,以及造成相同点/不同点的原因。 研究发现,评价资源的分布在两种简介中既有相似之处,也有不同点。其总体分布情况为态度系统占主体(中英文比例各为51.8%和52.7%),极差系统次之(40.2%和35%),介入系统比例最少(8%和12.3%)。这是两种简介中评价资源分布的最大相同点。此外,它们的相同之处还体现在以下三方面：(1)鉴赏资源,特别是对产品/服务的积极鉴赏在态度系统中比例最高,中英文分别为98.2%和97.5%。(2)判断系统中社会尊严多于社会约束(83%v.s.17%,90.5%v.s.9.5%)。(3)极差系统中的上扬语势比其他任何极差资源都出现得频繁(91.8%和83.1%)。这些相同点形成的原因主要在于公司简介本身蕴含了说服和推广两大语言功能。为了有效说服读者相信公司的竞争力,推广相关产品/服务,对企业积极的鉴赏、社会尊严的描述和评价资源的强化(即上扬语势)都是公司简介中不可或缺的部分。 尽管中美公司简介具有以上相同点,它们之间也存在许多不同。具体表现为：(1)中文公司简介中情感资源运用较少,仅出现了13次,英文简介中则有34次。(2)中文简介中的作者情感、反应和包容等也较英文简介少。(3)社会约束在中文简介中比例更高(中英文比例各为17%和9.5%)。(4)中文公司简介的隐性判断也较英文简介多(中英文比例各为34%和18.4%)。(5)中文简介中的反预期和弱化资源与英文简介相比都较少,反预期在中文简介中的比例仅有28.2%,而在英文简介中高达56.1%。类似地,中文简介的弱化资源只占评价资源总数的5.5%,而在英文中则占到了14.9%。 造成这些不同点的根本原因是中美两国存在不同的文化背景。我们认为主要体现在以下几个方面：首先,由于AIDA(注意-兴趣-渴望-行动)市场营销理念的不成熟,中国公司比较不擅长运用情感资源来打动读者。其次,集体主义在中国文化中居于主导地位,这就导致了作者情感、反应和包容等表达个人情感的评价资源在中文简介中更少出现。再次,中国是高权力距离国家,人们喜欢引用权力部门给予的认可,而这些认可往往具有社会约束力,这正是社会约束资源频繁出现在中文简介中的原因。此外,中国属于高语境文化,文化中隐含许多背景知识,使得人们即便使用隐性判断也不会产生误解。最后,中国文化中较高的不确定性规避指数决定了中文简介中的反预期和弱化资源与英文简介比更少,因为这两种资源本身含有模糊性。
【关键词】：评价资源 公司简介 对比分析
【学位授予单位】：浙江师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：H15;H315
【目录】：

• Acknowledgements3-4
• Abstract4-6
• 摘要6-11
• Chapter 1 Introduction11-14
• 1.1 Research Background11-12
• 1.2 Research Significance12-13
• 1.3 Research Organization13-14
• Chapter 2 Literature Review14-22
• 2.1 Previous Studies on Appraisal Theory14-18
• 2.1.1 Previous Studies Abroad14-16
• 2.1.2 Previous Studies at Home16-18
• 2.2 Previous Studies on CPs18-22
• 2.2.1 Functions and Components of CPs18-19
• 2.2.2 Communicative Purposes of CPs19
• 2.2.3 Previous Studies of CPs at Home and Abroad19-22
• Chapter 3 Theoretical Framework and Methodology22-36
• 3.1 Overview of Appraisal Theory22-23
• 3.2 Attitude23-27
• 3.2.1 Affect24-26
• 3.2.2 Judgment26-27
• 3.2.3 Appreciation27
• 3.3 Engagement27-30
• 3.3.1 Monogloss and Heterogloss28-29
• 3.3.2 Dialogic Expansion and Contraction29-30
• 3.4 Graduation30-32
• 3.4.1 Force31
• 3.4.2 Focus31-32
• 3.5 Methodology32-36
• 3.5.1 Research Questions32-33
• 3.5.2 Research Method33
• 3.5.3 Data Collection33-36
• Chapter 4 Contrastive Analysis of Appraisal Resources in CCPs and ACPs36-64
• 4.1 General Distribution of Appraisal Resources36-37
• 4.2 A Contrastive Analysis of Attitude in CCPs and ACPs37-54
• 4.2.1 A Contrastive Analysis of Affect38-44
• 4.2.2 A Contrastive Analysis of Judgment44-50
• 4.2.3 A Contrastive Analysis of Appreciation50-54
• 4.3 A Contrastive Analysis of Engagement in CCPs and ACPs54-59
• 4.3.1 Counter55-57
• 4.3.2 Endorsement57-58
• 4.3.3 Entertain58-59
• 4.4 A Contrastive Analysis of Graduation in CCPs and ACPs59-64
• 4.4.1 Force60-61
• 4.4.2 Focus61-64
• Chapter 5 Conclusions64-68
• 5.1 Major Findings64-66
• 5.2 Limitations and Suggestions66-68
• REFERENCES68-73
• Appendix Ⅰ73-74
• Appendix Ⅱ74-76
• Appendix Ⅲ76-78
• Appendix Ⅳ78-80
• 在读期间公开发表论文80-82

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 王振华;马玉蕾;;评价理论:魅力与困惑[J];外语教学;2007年06期

2 廖传风;;评价理论与外语阅读教学——解读语篇主题思想的新方法[J];外语教学;2008年04期

3 管彬尧;杨玉晨;;有形语篇中无声语言的不对称现象——对英汉招聘广告人际意义的多元文化差异探讨[J];外语教学;2011年02期

4 张美芳;语言的评价意义与译者的价值取向[J];外语与外语教学;2002年07期

，

本文编号：704219