哈尼梯田遗产区视觉景观评价及其保护关键区识别

发布时间：2020-06-16 04:20

【摘要】：哈尼梯田世界文化景观遗产是具有极高美学价值的旅游目的地,吸引着海内外大量的旅客慕名前来观光。观景者主要通过视觉来感知梯田景观,景观破坏会给观景者在视觉上带来很大冲击,因此视觉景观保护就显得十分必要,但实现景观有效保护的前提是识别出景观保护的关键区域。本文以哈尼梯田世界文化景观遗产区内的梯田和村寨为研究对象,构建其视觉景观评价模型并识别出其保护关键区,最后根据分区结果对哈尼梯田遗产核心区的景观保护、管理与规划提供针对性建议。具体结论如下:(1)美景度评价:运用心理物理学(SBE法、SD法)方法得到50名专业人士对梯田和村寨的美景度主观偏好值。梯田美景度评价结果显示,老虎嘴观景台视域拥有最高的景观质量(0.73),而黄草岭观景台视域景观质量最低(-0.94),各观景台可视域美景度评价分值由高到低排序依次为:老虎嘴观景台(0.73)多依树观景台(0.40)麻栗寨茶厂观景台(0.19)全福庄观景台(-0.53)坝达观景台(-0.52)箐口观景台(-0.67)黄草岭观景台(-0.94);村寨美景度评价结果显示:箐口景观质量最佳(0.698),全福庄的景观质量最低(-1.072),各村寨美景度得分从大到小排列依次为:箐口(0.698)哈尼小镇(0.697)普高老寨(0.431)大鱼塘(0.319)黄草岭(0.022)勐品垭口(-0.243)阿者科(-0.729)全福庄(-1.072)。按照不同村寨类型来看,美景度得分从大到小排列依次为:新建民族村寨(0.697)特色民俗村(0.483)改变较大村寨(-0.391)传统村寨(-0.486)。村寨的美景度主要受建筑布局、水体质量、色彩丰富度、清洁卫生等4个景观特征的影响,均为正相关关系,可以用F=0.170+0.432X_1+0.082X_2+0.157X_3+0.2X_4来表示式中,其中F代表村寨美景度评分,X_1-X_4分别表示建筑布局、水体质量、色彩丰富度、清洁卫生的评分。(2)梯田景观视觉敏感度评价:运用GIS空间分析技术分析各观景台可视域的视觉敏感度。结果显示:老虎嘴观景台视域的景观视觉敏感度得分最高(6.304),坝达观景台视域的景观视觉敏感度得分最低(5.809),各观景台可视域景观敏感度从高到低的顺序依次为:老虎嘴(6.304)黄草岭(6.283)麻栗寨茶厂(6.050)箐口(5.961)全福庄(5.936)多依树(5.880)坝达(5.809)。(3)村寨可达性评价:运用GIS网络分析技术评价了哈尼梯田遗产核心区主要典型村寨的交通可达性。结果显示:村寨可达性最高的为全福庄,平均通行时间为41min,最低的是垭口,平均通行时间为86.3min,各村寨可达性从高到低的排列依次为:全福庄(41.0min)大鱼塘(41.2min)哈尼小镇(44.0min)黄草岭(46.9min)普高(48.5min)箐口(51.0min)勐品(53.8min)阿者科(59.1min)垭口(86.3min)。(4)视觉景观关键区的识别:通过构建敏感度/可达性—美景度矩阵,结合主客观两方面的评价结果,识别出视觉景观保护关键区。梯田景观保护关键区的识别结果显示:老虎嘴和麻栗寨茶厂观景台视域敏感度和美景度均高,属于视觉景观关键区;多依树观景台视域敏感度低、美景度高,属于自然发展区;黄草岭观景台视域敏感度高、美景度低,属于优先改进区;坝达、全福庄、箐口观景台敏感度和美景度均低,属于次优先改进区。村寨景观保护关键区的识别结果显示:哈尼小镇、大鱼塘、黄草岭、普高老寨、箐口5个村寨可达性和美景度均高,属于视觉景观关键区;全福庄可达性高、美景度低,属于优先改进区;垭口、勐品、阿者科3个村寨可达性和美景度均低,属于次优先改进区。
【学位授予单位】：云南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：P901
【图文】：

第 2 章 研究区与研究方法2.1 研究区概况2.1.1 研究区自然地理概况红河哈尼梯田世界自然文化景观遗产位于横断山区东缘的大起伏中山地带，地理坐标为 22°49′－23°19′N、120°27′－103°13′E。面积约 2189.88km2。地处北回归线以南，使元阳县具有良好的光能资源，为稻作农业的发展提供了热量和温度条件；东接金平，南连绿春，西与红河毗邻，北与建水、蒙自、个旧隔河谷相望，山地弯多坡陡、交通条件极为不方便，封闭的地理位置也使得居住在此的哈尼族形成了独具特色的民族文化。

第 2 章 研究区与研究方法网数据在 OpenStreetMap 下载后并经实地定位矫正。2.2.2 技术路线首先根据研究背景和意义，确定研究选题，即初步发现问题；通过多次的实体调研考察和查阅相关理论与方法研究，进一步提出问题，即哈尼梯田遗产区视觉景观评价及景观保护关键区识别；确定好研究目标以后，制定相应的研究方法和研究内容，通过对主客观结合的方法对梯田景观和村寨景观进行分析评价，即分析问题；最后综合评价结果，构建评价矩阵识别景观保护关键区域。详细技术路线下图 1.1。

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 李艳;杜勇军;刘国宇;王庆;杨群力;;SBE法评价西安地区温室植物景观营造及配置特色[J];西北林学院学报;2015年06期

2 唐真;刘滨谊;;视觉景观评估的研究进展[J];风景园林;2015年09期

3 梁爽;张洁;戚继忠;徐程扬;;次生林为主的自然风景林林内景观质量评价[J];南京林业大学学报(自然科学版);2015年06期

4 高建平;;美感的经验模型:从要素到整体[J];文史知识;2015年06期

5 蔡洁;李世平;董霁红;乔磊;;文登市乡村景观评价[J];中国农业资源与区划;2015年02期

6 蔡建国;涂海英;胡本林;徐明;;杭州西湖景区梅家坞茶文化村美景度评价研究[J];西北林学院学报;2014年05期

7 刘滨谊;范榕;;景观空间视觉吸引要素量化分析[J];南京林业大学学报(自然科学版);2014年04期

8 张瑞英;席建超;姚予龙;葛全胜;;基于视觉廊道的青藏铁路沿线旅游动态景观评价[J];生态学报;2014年12期

9 宗路平;角媛梅;李石华;张洪康;张红榛;何云燕;牛乐德;;哈尼梯田遗产区乡村聚落景观及其演变——以云南元阳全福庄中寨为例[J];热带地理;2014年01期

10 矫明阳;高凤;郝培尧;董丽;;基于SD法的城市带状公园植物景观评价研究[J];西北林学院学报;2013年05期

相关会议论文 前1条

1 齐童;马骁;王亚娟;王卫华;曾瑶;;基于视觉美学的自然景观质素构成及评价分级[A];中国地质学会旅游地学与地质公园研究分会第26届年会暨金丝峡旅游发展研讨会论文集[C];2011年

相关博士学位论文 前1条

1 何林军;意义与超越——西方象征理论研究[D];复旦大学;2004年

相关硕士学位论文 前5条

1 刘志林;红河哈尼梯田世界文化景观遗产区环境解说系统评价与需求研究[D];云南师范大学;2017年

2 张强;基于GIS的城市山地公园景观视觉评价研究[D];福建农林大学;2017年

3 胡志昕;遗产保护视角下的中学地理案例教学研究[D];云南师范大学;2015年

4 王卫华;北京市郊野公园视觉景观质量评价[D];首都师范大学;2013年

5 吴楚;风景名胜区景观价值评价和地质灾害防治中的景观保护与重建理论[D];重庆交通大学;2010年

本文编号：2715529