基于MSPA-连接度-空间句法的生态保护空间及优先级识别——以苏锡常地区为例

发布时间：2021-08-17 00:20

　　随着城市化进程的加快,对生态保护空间（Ecological Protect Area,EPA）进行优先级识别已经成为保护生物多样性,缓解城市生态压力,提高土地利用效率的重要方法之一。以苏锡常地区为例,通过形态空间格局分析（Morphological Spatial Pattern Analysis,MSPA）确定EPA,进而采用景观连接度方法对其优先级进行识别,以优先级较高的林地和水域为"源地",构建EPA网络;同时由于景观连接度方法在识别优先级时,未能体现EPA对物种决策的非等权重影响,因此本研究引入空间句法进一步对EPA进行优先级识别。结果显示:1)苏锡常地区EPA中编号1、2的林地以及太湖的优先级最高,是区域网络的3个中心,需要优先保护;2)引入空间句法的优先级识别结果与基于景观连接度的优先级识别结果存在明显差异,后者优先级较高的8个EPA,在引入空间句法后优先级降低1—2个等级;后者优先级较低的4个EPA的优先级则上升了2个等级。同时也表明:基于连接度-空间句法的EPA优先级识别方法能够反映不同景观要素对物种决策行为的非等权重影响,强化了生态要素的空间配置的生态效应,为明确关键... 

【文章来源】：生态学报. 2020,40(05)北大核心CSCD

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

基于空间句法的轴线优先级指数空间分布图

基于空间句法的轴线优先级指数值分布图

由图1、表3可见,基于MSPA方法识别出的苏锡常地区EPA总面积为579868.92 hm2,占苏锡常地区总面积的32.94%,说明苏锡常地区生态基础良好。其中,核心区面积为463673.13 hm2,分别占EPA总面积和研究区总面积的79.96%、26.34%,是EPA的主要类型;桥接区和支线作为连接核心区的重要景观,其面积分别为7629.50、21582.23 hm2,占EPA总面积的比例均低于3.8%,且在研究区总面积中的占比均不足1.3%,说明生态核心区彼此之间较为独立;边缘区作为核心区与外围非绿色景观区域之间的过渡区域,其面积占EPA总面积和研究区总面积的比例分别为12.02%、3.69%,可减少外界环境及人为干扰带来的冲击;环岛、孤岛和孔隙则占EPA总面积的比例分别为0.28%、2%、0.69%,占研究区总面积的比例分别为0.09%、0.66%和0.23%。表3 基于MSPA的EPA面积及百分比Table 3 Area and percentage of EPA that based on MSPA 景观类型Landscape type 面积Area/hm2 占EPA总面积的百分比Percentage of total EPA area/% 占总研究区域总面积的百分比Percentage of research area/% 核心区 Core 463673.13 79.96 26.34 桥接区 Bridge 7629.50 1.32 0.43 边缘区 Edge 69727.19 12.02 3.96 支线 Branch 21582.23 3.72 1.23 环岛 Loop 1646.40 0.28 0.09 孤岛 Islet 11613.10 2.00 0.66 孔隙 Perforation 3997.37 0.69 0.23 合计 Total 579868.92 100 32.94


本文编号：3346675