D-二聚体用于评估妇科肿瘤术后并发VTE的Meta分析

发布时间：2020-10-30 20:07

　　目的:初步探讨D-二聚体对妇科肿瘤术后并发静脉血栓栓塞症(Venous thrombo-Embolism,VTE)的诊断价值及其影响因素。方法:依据研究主题进行检索。计算机检索万方、中国知网(China National Knowledge Infrastucture,CNKI)、中国生物医学文献数据库(China Biology Medicine,CBM)、维普中文科技期刊数据库、PubMed、Cochrane Library、Elsevier、Web of Science数据库,辅以手工检索并追踪纳入文献。按照纳入和排除标准进行文献筛选和数据提取,应用EndNote X3软件对文献进行筛选管理,根据诊断试验质量评价标准(quality assessment of diagnosis accuracy studies,QUADAS)判断标准初步评价入选文献的质量。利用Revman 5.2软件收纳的QUADAS-2再次对纳入的临床研究进行质量评价。利用Meta-Disc 1.4软件首先进行异质性检验,然后计算灵敏度、特异度、阴性似然比(the negative likelihood ratio,NLR)、阳性似然比(the positive likelihood ratio,PLR)及诊断比值比(diagnostic odds ratio,DOR),绘制综合受试者工作特征曲线(summary receiver operating characteristic curve,SROC)并计算曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果:检索出相关的中英文文献共610篇,共纳入15个临床研究(含2940例研究)。1.15个临床研究meta分析的灵敏度、特异度及AUC分别为0.919、0.582及0.7868。2.D-二聚体临界值的meta分析:(1)以0.5μg/ml为临界值的灵敏度、特异度及AUC分别为0.950、0.399和0.7574;(2)以0.5μg/ml、5μg/ml为临界值,其灵敏度、特异度及AUC分别为0.965、0.589和0.7245,其NLR为0.0960.1;(3)以≥5μg/ml为临界值的灵敏度、特异度及AUC分别为0.638、0.841及0.7924。3.D-二聚体检测方法的meta分析:(1)ELISA检测的灵敏度、特异度及AUC分别为0.882、0.549及0.7493;(2)免疫比浊法检测的灵敏度、特异度及AUC分别为0.888、0.540及0.7169;(3)其他方法检测的灵敏度、特异度及AUC分别为0.951、0.384及0.7853。4.D-聚体检测时间的meta分析:(1)术前检测的灵敏度、特异度及AUC分别为0.945、0.395及0.7008;(2)术后检测的灵敏度、特异度及AUC分别为0.921、0.570及0.8215。5.VTE诊断参考标准的meta分析:(1)多普勒彩超检查的灵敏度、特异度及AUC分别为0.956、0.357及0.7106;(2)静脉造影检查的灵敏度、特异度及AUC分别为0.874、0.654及0.7818;6.以0.5μg/ml为临界值亚组分析时诊断比值比的I~2=34.3%(P=0.179),其他亚组meta分析的I~2均50%。结论:1.从D-二聚体的临界值、检测方法和检测时间,以及诊断VTE的金标准方面来分析,D-二聚体可作为妇科肿瘤术后并发VTE的初筛工具。2.D-二聚体以0.5μg/ml、5μg/ml为临界值,提示D-二聚体排除妇科肿瘤术后并发VTE的可能性显著增加。
【学位单位】：遵义医学院
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R737.3
【部分图文】：

偏倚,评价试验,病例,风险评价

述中间进行过的干预情况标志性问题（是/否/不确定）是否纳入了可连续或随机的病例？待评价试验的结果是否在不知晓金标准判断结果的情况下进行的？金标准能否正确区分目标疾病状态？待评价试验和金标准之间是否有合理的时间间隔？是否避免病例-对照此类研究设计？若设定了阈值，是否为预先确定的？金标准结果判读是否使用了盲法？所有的病例是否只接受了一个金标准？所有的病例是否接受同样的金标准？研究是否避免了不合理的排除？所有的病例是否都纳入到研究分析中？偏倚风险（高 / 低 /不清楚）病例选择的偏倚风险评价待评价试验的偏倚风险评价金标准的偏倚风险评价病例流程和进展情况偏倚风险评价临床适用性（高/低/不清楚）纳入病例的实际临床运用评估待评价试验的实施和解释与评价问题的不匹配情况金标准的适用性评价

偏倚,评价试验,病例,风险评价