零切迹颈前路椎间融合系统与颈前路钢板椎间融合系统临床疗效对比研究

发布时间：2019-11-17 01:34

【摘要】：研究目的对比研究零切迹颈前路椎间融合系统(Zero-profile interbody fusion device, Zero-P)和颈前路钢板椎间融合系统(plate cage benezech, PCB)治疗颈椎病的临床效果。研究方法对2011年2月-2013年1月收治98例颈椎病患者进行回顾性分析,按使用内固定类型分为2组(n=49),A组患者采用Zero-P手术治疗,B组患者采用PCB手术治疗。两组患者性别、年龄、病变类型、病程、病变节段等一般资料比较差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组患者颈椎后凸Cobb角、简明健康调查量表(SF-36量表)、日本骨科协会(JOA)评分、术后吞咽困难情况、颈椎功能障碍指数(NDI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)。研究结果A组手术时间及术中出血量均少于B组(t=4.089,P=0.000；t=3.587,P=0.001)。两组患者均获随访,随访时间3～36个月,平均18.5个月。除2例患者于术后3个月发现有1枚螺钉松动、部分脱出并予以重新固定外,其余患者未发现螺钉松动或断裂、钢板断裂,未发生植骨塌陷、吸收、脱出、嵌入椎间孔或椎管等。术后6个月内A组出现术后吞咽困难8例(16.33%),对照组13例(26.53%),两组比较差异有统计学意义(χ2=10.616,P=0.001)。末次随访时两组JOA评分、VAS评分、NDI、SF-36量表及Cobb角均较术前显著改善(P0.05)。末次随访时,除SF-36量表和Cobb角两组间比较差异无统计学意义(P0.05)外,其余指标A组均优于B组(P0.05)。末次随访时,A组JOA评分改善率的优良率为81.6%,B组JOA评分改善率的优良率为71.4%,两组优良率比较差异有统计学意义(χ2=4.346,P=0.037)。研究结论应用Zero-P和PCB治疗颈椎病均可获得较理想治疗效果,但Zero-P创伤小,可明显减少术后吞咽困难发生率,对患者生活质量的改善及病情缓解程度均优于PCB。
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R687.3

【参考文献】

相关期刊论文 前5条

1 刘上楼;顾德毅;徐饶;荆鑫;;应用Zero-p颈椎融合器cage治疗颈椎外伤合并脊髓型颈椎病[J];中国骨与关节损伤杂志;2012年01期

2 步秀兰;张琴;吴函;;Zero-P用于颈椎前路手术的护理配合[J];护士进修杂志;2014年15期

3 胡玉华,王长峰,石志才,胡传亮,姜景辉,李家顺;三种颈前路椎间融合方法的早期临床评价[J];临床骨科杂志;2003年02期

4 王建;周跃;初同伟;张峡;王卫东;张正丰;;显微内镜颈椎前路手术和开放手术的比较研究[J];中国矫形外科杂志;2007年05期

5 任龙喜;张彤童;白秋铁;徐执扬;韩正锋;;PLDD治疗拒绝开放手术的脊髓型颈椎病患者的疗效观察与思考[J];中国脊柱脊髓杂志;2007年11期

，

本文编号：2562115