无症状或轻微症状的腹股沟疝患者外科手术治疗与观察等待疗法结果比较的meta分析

发布时间：2020-05-16 10:25

【摘要】：目的:分析比较无症状或轻微症状的腹股沟疝患者外科手术治疗与观察等待疗法两种治疗方法的疗效。方法:检索PubMed、Web of Science、EMBase及Springer数据库,文献检索至2017年7月,结合查找到文献中的参考文献,选择有关外科手术治疗与观察等待疗法的临床对照研究,由两位作者分别独立进行文献筛选,并对纳入的文献进行质量评估,并取相关资料,主要对比指标包括疼痛、身体机能得分(PCS)、手术并发症、术后复发率和死亡率。采用RevMan 5.2软件进行meta分析,对每一组或者亚组进行异质性检验及其对整体性差异影响的检验,根据异质性检验结果的合并估计值确定使用固定效应模型还是随机效应模型,并对不同纳入标准的结果进行敏感性分析,采用漏斗图、失安全系数法和Egger线性回归模型评估发表偏倚。结果:共纳入7项随机对照临床研究和1项回顾性临床对照研究,包括2817例患者,其中Operation组(手术组)1374例,WW组(Watchful Waiting,观察等待)1443例。对纳入研究进行整体分析显示,WW组与Operation组比较,Operation组总体在疼痛方面少于WW组总体(P=0.04),优势比(Odds ratio)及95%可信区间为0.57(0.34,0.98);两组总体在PCS得分、死亡率方面以及两组真正接受手术的患者在手术并发症和术后疝复发率方面均无明显差别(P0.05)。但随着时间的推移,WW组多数患者会发展出明显的疝相关症状,最终会接受手术。结论:手术组患者总体疼痛略低于观察等待组,对于无症状或轻微症状的腹股沟疝患者,观察等待是安全可行的,但观察等待仅仅是推迟了手术,不能避免手术,随着时间的推移,最终还是需要手术治疗。
【图文】：

接受手术,患者,分数,随机效应模型

图 2. Operation 组总体活动时的疼痛与 WW 组总体活动时的疼痛比较2.2 身体机能评分（Physical Component Score，PCS）其中有 2 篇文献（Patrick J 2006[10]和 Robert J 2006[8]）比较了 Operation 体（Operation 组真正接受手术的患者术后和 Operation 组未接受手术的患者）与组总体（WW 组未接受手术真正观察等待的患者和 WW 组转换为手术的患者术后）PC差，并纳入统计学分析，如图 3 所示。异质性检验显示各组间有明显的异质性差（p<0.01，I2=100%），因此采用随机效应模型。结果示两组总体的 PCS 无明显差异均差异：-3.14, 95%CI（-9.01，2.73）, p=0.29］。应该注意的是，上面所述 PCS 分差均是在相应随访时长时的 PCS 分数与基线分差，两篇文献的评估方式均是 SF-36 调查表，Robert J 2006 的文章直接给出了 PC差，而 Patrick J 2006 的文章给出的则是 SF-36 所包含的 8 个指标相应的分数，通过计算其中 4 个指标（PF 生理功能、RP 生理职能、BP 躯体疼痛、GH 一般健康状

接受手术,患者,指标,时长

其中有 2 篇文献（Patrick J 2006[10]和 Robert J 2006[8]）比较了 Operation 体（Operation 组真正接受手术的患者术后和 Operation 组未接受手术的患者）与组总体（WW 组未接受手术真正观察等待的患者和 WW 组转换为手术的患者术后）PC差，并纳入统计学分析，如图 3 所示。异质性检验显示各组间有明显的异质性差（p<0.01，，I2=100%），因此采用随机效应模型。结果示两组总体的 PCS 无明显差异均差异：-3.14, 95%CI（-9.01，2.73）, p=0.29］。应该注意的是，上面所述 PCS 分差均是在相应随访时长时的 PCS 分数与基线分差，两篇文献的评估方式均是 SF-36 调查表，Robert J 2006 的文章直接给出了 PC差，而 Patrick J 2006 的文章给出的则是 SF-36 所包含的 8 个指标相应的分数，通过计算其中 4 个指标（PF 生理功能、RP 生理职能、BP 躯体疼痛、GH 一般健康状得到 PCS 分差，且用于计算 PCS 的 4 个指标在随访时长为 12 个月时，Operation 组与 WW 组总体 4 个指标分差值也均无明显差异，p 值均大于 0.05。
【学位授予单位】：东南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R656.21

【相似文献】