动态关节松动、体外冲击波治疗肱骨外上髁炎疗效分析

发布时间：2020-05-21 14:32

【摘要】：目的:肱骨外上髁炎是骨科和康复科常见的疾病,该疾病虽然临床诊断容易,但治疗方法很多,各治疗方法的临床疗效不一,且治疗后容易复发。本研究比较动态关节松动疗法、体外冲击波疗法及二者联合应用治疗肱骨外上髁炎的疗效,以期为肱骨外上髁炎的治疗提供新的方法和思路,以提高肱骨外上髁炎的治疗效果,解决肱骨外上髁炎患者的痛苦和功能障碍,提高肱骨外上髁炎的临床治愈率,减少肱骨外上髁炎治愈后的复发率,提高患者对治疗的满意度。方法:选择100例肱骨外上髁炎患者,随机数字表分A、B、C三组,A组为动态关节松动治疗组,B组为体外冲击波治疗组,C组为动态关节松动联合体外冲击波治疗组。分别在治疗前、治疗结束后2周运用视觉模拟评分(VAS)、患侧无痛握力和健侧最大握力测试比值、Verhaar网球肘疗效评定评估各组治疗效果,肌骨超声测量伸肌总腱的厚度。失访6例,94例患者获得完成随访,其中A组患者28例,B组患者36例,C组患者30例。结果:1.治疗结束后2周三组的视觉模拟评分(VAS)较治疗前均明显降低,差异有统计学意义(P0.05,P0.05,P0.05);治疗结束后2周,三组间视觉模拟评分(VAS)比较有显著差异(P0.05);两两比较证实,B组、C组治疗后2周VAS评分均明显低于A组,差异有统计学意义(P0.05,P0.05);C组和B组组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。2.治疗结束后2周A、B、C三组握力比值较治疗前均有明显增加,差异有统计学意义(P0.05,P0.05,P0.05);治疗结束后2周,三组握力比值比较有显著差异(P0.05);两两比较证实,C组治疗后的握力值较A组和B组均明显增加(P0.05,P0.05);A组与B组治疗后握力比值比较,差异无统计学意义(P0.05)。3.治疗结束2周,三组的优良率有显著差异(P0.05),两两比较证实,C组优良率(100%)明显高于A组(71%)和B组(72%),差异均有统计学意义(P0.05,P0.05);A组与B组的优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。4.治疗前,A、B、C三组超声检测患肢的伸肌总腱厚度无显著差异(P0.05),与治疗前比较,治疗后2周A、B、C三组患肢的伸肌总腱厚度显著变薄,差异有统计学意义(P0.05,P0.05,P0.05);治疗后2周A、B、C三组患肢的伸肌总腱厚度组间比较无明显差异性(P0.05)。结论:1.动态关节松动疗法、体外冲击波疗法对肱骨外上髁炎均有良好的近期疗效。2.在减轻肱骨外上髁炎患者疼痛方面,体外冲击波疗法优于动态关节松动疗法,两者联合应用的疗效优于单独应用。3.在改善肱骨外上髁炎患者握力方面,动态关节松动疗法、体外冲击波疗法效果相当,两者联合应用时,对肱骨外上髁炎患者握力的改善效果优于单独应用。4.在总体疗效方面,联合应用动态关节松动疗法和体外冲击波疗法的效果优于单独应用。5.接受动态关节松动术、体外冲击波疗法及两种方法联合治疗后患者伸肌总腱的厚度变薄,越接近健侧正常厚度。6.建议采用联合应用动态关节松动、体外冲击波疗法治疗肱骨外上髁炎。动态关节松动、体外冲击波以及动态关节松动联合体外冲击波用于治疗肱骨外上髁炎的远期疗效还有待于进一步研究。
【图文】：

联合体,波组,动态,压痛点

研究对象与方法7骨外上髁临床查体标记处，用冲击波治疗枪移动，见图4，确定肱骨外上髁周围最明显的压痛点，并标记治疗区。在肱骨外上髁疼痛标记去均匀涂抹适量的耦合剂，均匀涂在压痛点，以压痛点为中心行体外冲击波治疗，将冲击波的初始能量设定为1.0bar，依照患者的疼痛耐受情况，逐渐调整冲击波的能量，冲击波能量范围设为1.0~2.5bar，频率设为 6~8 Hz，能流密度0.10~0.18mJ/mm2，给予冲击波2000次

疗效评定,握力,无痛

肘关节伸直，双上肢垂于身体两侧，，前臂置于中立位[15]，见图7，先测健侧最大握力，再测患侧无痛握力，并分别记录健侧最大握力和患侧无痛握力。健侧最大握力和患侧无痛握力分别测试3次，取3次的平均值，为健侧最大值和患侧无痛握力，并记录下来。握力值受年龄、性别、身体机能等因素的影响较大，因此，单纯以握力值很难衡量一组肱骨外上髁炎患者握力的增加情况，肱骨外上髁炎患者握力恢复情况，因此，以患者的握力比值，消除了患者年龄、性别，身体机能等影响因素
【学位授予单位】：青岛大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R686.1

【参考文献】