支撑钢板与无头加压空心螺钉治疗后Pilon骨折临床疗效分析

发布时间：2020-07-28 13:46

【摘要】：目的:研究支撑钢板与无头加压空心螺钉对后Pilon骨折治疗的临床疗效,通过比较手术切口长度、手术出血量、手术持续时间、平均住院日、骨折术后负重时间、骨折愈合时间、术后踝关节功能恢复情况及评分等情况,评价两种方法对后Pilon骨折的治疗效果,为治疗后Pilon骨折提供参考。资料与方法:本文通过回顾性研究2015年1月~2017年1月期间,吉林大学中日联谊医院骨科创伤学组诊治的外伤致后Pilon骨折患者,经筛选排除得69例,按照采取内固定方式的不同分为A组(支撑钢板内固定)42例;B组(无头加压空心螺钉)27例。A组男26例,女16例;平均年龄43.16±9.25岁;损伤机制:高处坠落32例,运动损伤10例;骨折类型:KlammerⅠ型18例,KlammerⅡ型16例,KlammerⅢ型8例。B组男16例,女11例;平均年龄42.72±9.36岁;损伤机制:高处坠落20例,运动损伤7例;骨折类型:KlammerⅠ型12例,KlammerⅡ型10例,KlammerⅢ型5例。A、B两组的年龄、男女比例、骨折损伤机制、骨折的Klammer分型、术前准备时间均无明显统计学差异,P0.05,具有可比性(表1)。分别记录A、B两组手术切口长度、手术出血量、手术持续时间、平均住院日、骨折术后负重时间、骨折愈合时间、术后踝关节功能恢复情况等进行整理并分析,用SPSS17.0对获得数据进行统计学方法的分析,用均数加减标准(X±S)、t检验分析计量资料,用χ2检验分析计数数据资料,当P0.05表示个数据间差异存在统计学意义,通过对A、B两组数据的比较评估不同内固定方式对后Pilon骨折的治疗疗效。注:两组年龄、性别、损伤机制、骨折分型、术前准备时间等一般资料进行统计学分析,P0.05,A、B两组一般资料间差异无统计学意义可以进行进一步统计学分析结果两组69例患者都完成了整个随访。随访时间从12个月到29个月不止,平均时间为17.42±2.14个月。A、B两组患者术后均未发生重要血管神经损伤、内固定材料的失效(松动或断裂)、骨折愈合的延期或发生不愈合等并发症。A组1例患者术后产生踝关节中度疼痛,诊断为创伤性关节炎;A组1患者术后切口产生浅表组织感染,通过非手术等对症治疗,切口愈合良好。B组2例患者术后产生踝关节中度疼痛,诊断为创伤性关节炎。对于KlammerⅠ型患者,A、B两组手术切口长度、手术出血量、手术持续时间、平均住院日、骨折术后负重时间、骨折愈合时间、术后远期踝关节功能的恢复程度及AOFAS评分进行比较,两组上述数据分析后得出P0.05,并没有明显差异。KlammerⅡ型Ⅲ型患者:A、B两组平均住院日、骨折愈合所用时间进行比较,两者之间差异无明显统计学意义(P0.05);A、B两组手术切口长度、手术出血量、手术持续时间、骨折术后负重时间、术后远期踝关节功能的恢复程度及AOFAS评分进行比较,两者之间差异有统计学意义(P0.05)。结论对于后Pilon骨折,支撑钢板及无头加压空心螺钉均可提供固定。对于单一骨折块支撑钢板及无头加压空心螺钉均可提供良好、牢固、坚强的内固定;对于双骨折块,支撑钢板的疗效明显优于无头加压空心螺钉,可以为患者提供坚强内固定。在实际临床工作当中,应注意后Pilon骨折的类型,根据骨折类型采取合适的内固定方式,有助于患者术后康复及减少远期并发症的发生。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R687.3
【图文】：

.3.2 麻醉方式及体位采用静脉吸入式复合麻醉或腰硬联合阻滞麻醉。待麻醉生效后折类型及手术入路采取适当体位。如俯卧位、漂浮体位、侧卧位等.3.3 手术入路1.后外侧入路 麻醉生效后患者取仰卧位或者俯卧位，起自外平面至近端，于跟腱外侧与外踝内侧之间做约 10cm 纵行切口。浅层组织，避免损伤小隐静脉和腓肠神经。由腓骨长肌肌腱和腓肌肌腱间进入处理外踝骨折；在

本文编号：2772963