β-受体阻滞剂联合利尿剂方案对老年单纯收缩期高血压疗效和脉压影响的研究
本文选题：老年单纯收缩期高血压 切入点：脉压 出处：《昆明医科大学》2017年硕士论文 论文类型：学位论文
【摘要】：[目的]本研究通过评估β -受体阻滞剂联合利尿剂方案对老年单纯收缩期高血压(isolated sytolichypertension,ISH)的疗效和脉压(pulsepressure,PP)的影响,了解本方案是否可以达到与其他降压方案相同的降压效果,并观察其药物不良反应。[方法]选择2015年10月至2017年1月,在昆明医科大学附属第一医院心血管内科门诊或住院部收治病例192例(男95例、女87例,平均年龄70. 07±5. 47),含ISH1级119例,ISH2级73例。所有病例均符合卫生部疾病控制中心颁布的《中国高血压防治指南2010》ISH诊断标准,按照随机数字表法将患者分为研究组95例与对照组97例。两组患者在性别、年龄、平均病程、血糖、血脂、血钾等基线资料差异无在统计学意义。研究组采用氢氯噻嗪片12. 5mmg/日,早上服用1次,富马酸比索洛尔片2. 5mg/片,每日一次;对照组采用除外β受体阻滞剂及利尿剂的其他一线方案的降压。二组患者分别于用药前和用药后(6±0. 45)个月各检查一次24小时动态血压,计算24h平均收缩压(24 hour mean systolic blood pressure,24hSBP )、白昼平均收缩压(day mean systolic blood pressure,dSBP)、夜间平均收缩压(night mean systolic blood pressure,nSBP)、24h 平均舒张压(24 hour mean diastolic blood pressure,24hDBP)、白昼平均舒张压(day mean diastolic blood pressure,dDBP)、夜间平均舒张压(night mean diastolic blood pressure,nDBP)及 24h 平均脉压(24 hour mean pulse pressure,24hPP),记录患者的用药情况、药物不良反应及患者病情变化情况。数据均采用SPSS 19. 0统计软件完成统计分析,P0. 05为差异有统计学意义。[结果]两组药物治疗时间为(6±0.45),研究组显效41例,有效32例,无效22例,总有效率76.84%;对照组显效45例,有效33例,无效19例,总有效率80.41%。两组老年ISH患者治疗前24小时动态血压(24 hour ambulatory blood pressure monitoring, 24hABPM)相关指标(24hSBP、dSBP、nSBP、24hSBP、24hDBP、dDBP、nDBP、24hPP)组间无差异;研究组治疗后24hABPM相关指标:24hSBP(157.86±8.39mmHg vs 130.18±5.07mmHg P0.001) 、 dSBP (165.50± 8.62mmHg vs 135.22±7.78mmHgP0.001) 、 nSBP (150.26±6.13mmHg vs 126.53±3.96mmHg P0.001)、24hDBP(73.38±6.15mmHgvs73.87±4.57mmHgP0.001)、dDBP(79.40±6.32mmHgvs77.57±6.31mmHgP0.001) 、 nDBP (75.23±6.13mmHg vs 69.24±5.01mmHgP0.001)、24hPP (82.51±6.32mmHgvs62.51±5.25mmHgP0.001),显著低于治疗前;对照组治疗后24hABPM相关指标:24hSBP(158.70±7.39mmHgvs 133.86±6.07mmHg P0.001) 、 dSBP (156.86±7.07mmHg vs 140.42±8.18mmHgP0.001) 、 nSBP (148.86±6.32mmHg vs 128.68±4.61mmHg P0.001)、24hDBP (73.08±5.13mmHgvs68.97±4.12mmHgP0.001)、dDBP(76.40±5.32mmHgvs73.57±5.37mmHgP0.001) 、 nDBP (69.84±4.13mmHg vs 64.50±4.87mmHg P0.001) 、 24hPP (81.52±5.87mmHg vs 70.01±6.25mmHgP0.001),显著低于治疗前;两组患者治疗后24hABPM动态指标(24h SBP、dSBP、nSBP)无差异;研究组治疗后24hABPM动态指标,24hDBP (73.87±4.57mmHg vs 68.97±4.12mmHg P=0.091) ,dDBP ( 77.57±6.31mmHg vs 73.57±5.37mmHg P=0.119) , nDBP (69.24±5.01mmHg vs 64.50±4.87mmHg P=0.132 ) , 24hPP(62.51±5.25mmHgvs70.01±6.25mmHgP=0.256),高于对照组。治疗组不良反应总发生率8.42%,对照组不良反应总发生率15.46%,治疗组不良反应发生率低于对照组,但两组间无统计学意义(P0.05)。[结论]1.老年单纯收缩期高血压患者采用氢氯噻嗪联合比索洛尔可达到与其他降压方案相同的降压效果,但在不良反应包括头晕、面部潮红等发生率更低。2.氢氯噻嗪联合比索洛尔治疗老年单纯收缩期高血压未导致明显心动过缓,对患者脉压的影响明显小于其他降压方案。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：昆明医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R544.1
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 CAO Yu;LIU Long-tao;WU Min;;Is Chinese Herbal Medicine Effective for Elderly Isolated Systolic Hypertension? A Systematic Review and Meta-Analysis[J];Chinese Journal of Integrative Medicine;2017年04期
2 林海龙;;单纯收缩期高血压:β受体阻滞剂用? 抑或不用?[J];中华高血压杂志;2016年12期
3 林蓉金;蔡晓琪;谢良地;;单药治疗血压控制不良的单纯收缩期高血压患者的临床特征[J];中华高血压杂志;2016年04期
4 Wang J;Zhang L;Wang F;Liu L;Wang H;练桂丽;叶鹏;;中国高血压发病率、知晓率、治疗率和控制率的全国性调查结果[J];中华高血压杂志;2015年03期
5 刘梅林;;单纯收缩期高血压患者舒张压的管理[J];中华高血压杂志;2015年02期
6 李维郑;徐朝奇;;厄贝沙坦对比氨氯地平联合小剂量氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压临床观察[J];中国医院药学杂志;2014年24期
7 牟建军;刘治全;;从血管增龄性改变看老年单纯收缩期高血压的管理[J];中华高血压杂志;2014年11期
8 梁金排;茶春喜;罗仁;;正常高值血压者血压晨峰与冠状动脉病变严重程度的相关性[J];中国循环杂志;2014年04期
9 肖玉光;邓伟峰;;非洛地平、缬沙坦分别联合氢氯噻嗪治疗老年ISH的疗效及安全性研究[J];重庆医学;2014年06期
10 相春霞;陈云霞;谢容霞;;缺血性脑卒中患者脉压水平与住院死亡关系的研究[J];北京医学;2014年01期
相关硕士学位论文 前2条
1 高莉;贝那普利联合美托洛尔治疗老年原发性高血压合并心力衰竭的临床研究[D];山东大学;2013年
2 赵雅静;5-单硝酸异山梨酯缓释片对老年单纯收缩期高血压的影响[D];河北医科大学;2011年
，本文编号：1586909
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/xxg/1586909.html
