β受体阻滞剂对老年高血压安全性及有效性的荟萃分析
发布时间:2018-03-16 09:52
本文选题:老年人高血压 切入点:β受体阻滞剂 出处:《广州医科大学》2017年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:背景:高血压是心脑血管病最主要的危险因素,也是心脑血管病死亡的主要原因。国内外的实践证明,高血压是可以预防和控制的慢性疾病,控制高血压患者的血压水平,尤其对于中老年人高血压水平的控制,可减少脑卒中及心脏病事件,改善患者的生存质量。非药物治疗是控制血压的基础,但药物干预作为高血压治疗的关键措施,是不可或缺的重要治疗措施。长期以来β受体阻滞剂均作为高血压一线药物,自上世纪60年代起,已广泛运用于临床50余年。但近20年来β受体阻滞剂作为高血压用药出现了很大的争议。近年来发表的一些随机对照试验结果已不支持β受体阻滞剂作为治疗老年人高血压的一线用药,甚至有些高血压指南不推荐β受体阻滞剂治疗老年人高血压。本研究拟通过对近年来发布的一些大规模随机对照试验结果作一荟萃分析,进一步探讨在老年人高血压患者应用β受体阻滞剂的安全性及有效性。研究目的:通过比较β受体阻滞剂与其他降压药物或安慰剂在降压的同时对老年人高血压不良事件的发生率进行荟萃分析,同时对比其他降压药物的降压效果,探讨β受体阻滞剂在老年人高血压治疗中的安全性及有效性。方法:通过检索Pub Med数据库(1985-2017年)、EMBASE数据库(1985-2017年)、相关期刊论文(1995-2017年)、万方数据库(1990-2017);同时通过手工检索相关文献杂志、免费文献互助平台、指南及参考文献等方式全面搜索相关文献。检索方法为:{β-blockers OR atenolol OR bisoprolol OR metoprolol}and hypertension and{cardiovascular events or cardiovascular risk or total mortality or stroke},严格按照纳入和排除标准筛选治疗组为使用β受体阻滞剂作为高血压药物干预,干预人群为60岁以上老年人,对照组为安慰剂或者其他一线降压药物(ACEI、ARB、CCB、利尿剂)作为对照的随机对照试验。由1位评价者独立的提取文献资料,同时依据Cochrane Handbook 5.1.0中推荐使用的Cochrane风险偏倚评估工具对文献进行质量分析及评价。使用JADE量表对随机对照试验进行评分及筛选,最后使用Rev Man5.3对各效应量进行荟萃分析,做出森林图和漏斗图,解释结果。比较β受体阻滞剂与其他抗高血压药物或者安慰剂,主要发生的不良事件(包括死亡、卒中、心脑血管不良事件等)、降压效果及卒中事件、心血管不良事件、死亡不良事件的发生率的影响。结果:共计纳入符合标准的随机对照试验17项,17篇文献均以β受体阻滞剂作为实验组与其他降压药物或者安慰剂作为对照组的随机对照试验,根据各文献实验设计及同类数据特征细分为:对比β受体阻滞剂与安慰剂不良事件组、对比β受体阻滞剂与其他降压药不良事件组、对比β受体阻滞剂与其他降压药降压疗效组。对比β受体阻滞剂与安慰剂不良事件组:主要结果纳入6篇文献,β受体阻滞剂组n=3495,安慰剂组n=4645;β受体阻滞剂组对比安慰剂组所发生的主要不良事件(包括死亡、卒中、心脑血管不良事件等)发生率无显著差异(OR=0.90,95%CI:[0.79,1.02,P=0.10)。亚组一中纳入4篇文献单独对比,纳入β受体阻滞剂组n=3018,安慰剂组n=4107,β受体阻滞剂组对比安慰剂组所发生的不良事件(卒中)发生率无显著差异(OR=0.88,95%CI:[0.60,1.28,P=0.49)。亚组二中纳入4篇文献单独对比,纳入β受体阻滞剂组n=3018,安慰剂组n=4107,β受体阻滞剂组对比安慰剂组所发生的不良事件(心血管事件)的发生率无显著差异(OR=0.91,95%CI:[0.74,1.11,P=0.33)。亚组三中纳入4篇文献单独对比,纳入β受体阻滞剂组n=3018,安慰剂组n=4107,β受体阻滞剂组对比安慰剂组所发生的不良事件(死亡事件)发生率无显著差异(OR=0.99,95%CI:[0.83,1.17,P=0.89)。对比β受体阻滞剂与其他降压药不良事件组:主要结果纳入9篇文献,β受体阻滞剂组n=44005,其他降压药组n=43914;β受体阻滞剂组对比其他降压药组所发生的主要不良事件(包括死亡、卒中、心脑血管不良事件等)发生率增加7%(OR=1.07,95%CI:[1.02,1.11,P=0.006),差异具有统计学意义。亚组一纳入5篇文献,纳入β受体阻滞剂组n=22694,其他降压药组n=22626;β受体阻滞剂组对比其他降压药组所发生的不良事件(卒中)发生率增加21%(OR=1.21,95%CI:[1.09,1.35,P=0.0004),差异具有统计学意义。亚组二纳入5篇文献,纳入β受体阻滞剂组n=22694,其他降压药组n=22626;β受体阻滞剂组对比其他降压药组所发生的不良事件(心血管事件)发生率无统计学差异(OR=1.07,95%CI:[0.96,1.19,P=0.24)。亚组三纳入5篇文献,β受体阻滞剂组n=22694,其他降压药组n=22626;β受体阻滞剂组对比其他降压药组所发生的不良事件(死亡事件)发生率无统计学差异(OR=1.07,95%CI:[0.96,1.19,P=0.25)。对比β受体阻滞剂与其他降压药降压疗效组:纳入6篇文献,纳入β受体阻滞剂组n=916,其他降压药组n=929;β受体阻滞剂组对比其他降压药组降压前后的收缩压平均差无统计学差异(MD=-0.59,95%CI:[-1.75,0.58],P=0.32)。另外,纳入β受体阻滞剂组n=916,其他降压药组n=929;β受体阻滞剂组对比其他降压药组降压前后的舒张压平均差无统计学差异(MD=0.73,95%CI:[-0.29,1.74],P=0.16)。结论:β受体阻滞剂作为60岁以上的老年人高血压的起始用药,降压效果与其他抗高压药物相当,但可能增加不良事件(如卒中、心血管意外、死亡等)的发生率。
[Abstract]:......
【学位授予单位】:广州医科大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:R544.1
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 顾景范;;《中国居民营养与慢性病状况报告(2015)》解读[J];营养学报;2016年06期
2 潘俊龙;;高血压常见药物与治疗方法的研究进展[J];中国当代医药;2014年05期
3 张永莉;;高血压药物基因治疗研究进展[J];中华老年心脑血管病杂志;2013年10期
4 冷晓宁;贾静;张伟华;;β肾上腺素受体阻滞剂的研究进展[J];心血管病学进展;2011年04期
5 党爱民;;β肾上腺素能受体阻滞剂治疗高血压的机制[J];中华高血压杂志;2011年06期
6 戴闺柱;;β受体阻滞剂的临床实践——新视点与争议[J];实用医院临床杂志;2011年03期
7 陈凤姣;;β受体阻滞剂联合钙拮抗剂治疗高血压效果分析[J];中国当代医药;2010年33期
8 王文;王继光;张宇清;;针对中国高血压的特点,制定中国高血压防治的策略与方案[J];中华高血压杂志;2010年10期
9 赵宁;;社区高血压综合管理的效果评价[J];中国全科医学;2010年07期
10 国青;刘雪雁;;β受体阻滞剂在原发性高血压治疗中的应用[J];中国煤炭工业医学杂志;2008年12期
,本文编号:1619400
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/xxg/1619400.html
最近更新
教材专著