不同运动方式对慢性心衰病人的疗效观察

发布时间：2019-04-20 14:21

【摘要】：目的探讨慢性稳定性心力衰竭病人进行心脏运动康复的安全性及疗效。方法选取2014年1月到2016年1月本院收治的200例慢性稳定性心衰患者,根据既往所进行的治疗方式分四组;A组抗阻运动心脏运动康复组50例(在常规治疗基础上接受抗阻运动),B组有氧运动心脏康复组50例,C组有氧运动联合抗阻运动心脏康复组50例,D组对照组(常规治疗组包含指南规定的营养及必要时心理干预)50例。治疗周期三个月,随访时间6个月;评估及记录内容为治疗周期(3个月)前后的纽约心功能分级(NYHA),六分钟步行试验距离(M),心脏彩超射血分数(LVEF,以百分比表示),心肺运动试验中最大摄氧量(peakVO2)、无氧阈值所对应的mets值、最大mets值、最大运动负荷、储备心率,明尼苏达心衰生活质量调查表(MLHFQ)得分;观察6个月的死亡及再住院率;结果四组试验组治疗3个月后,对于LVEF%的影响:A组康复后LVEF%(44.49±6.32)%与B组康复后LVEF%(45.51±6.29)%比较无显著差异、A组康复后LVEF%(44.49±6.32)%与C组LVEF%(46.49±7.31)%比较无显著差异、B组康复后LVEF%(45.51±6.29)%与C组LVEF%(46.49±7.31)%比较无显著差异,康复后A组、B组、C组与D组比较,均有显著改善;对于BMI的影响:A组BMI(27.2±2.7)、B组康复后BMI(25.1±2.9)、C组康复后BMI(25.7±2.6)、D组BMI(27.6±2.1)比较无显著改善;对于收缩压的影响:A组康复后收缩压(129.67±14.51)与B组康复后收缩压(127.59±12.27)比较无显著差异、A组康复后收缩压(129.67±14.51)与C组收缩压(125.27±14.39)比较无显著差异、B组康复后收缩压(127.59±12.27)与C组收缩压(125.27±14.39)比较无显著差异,康复后A组、B组、C组与D组比较改善显著;对于舒张压的影响:A组康复后舒张压(69.27±11.53)、B组康复后舒张压(71.27±10.69)、C组康复后舒张压(71.53±9.57)、D组舒张压(72.35±8.67)比较无显著改善;对于6分钟步行试验的影响:A组康复后6分钟步行距离(196.40±21.05)m与B组康复后6分钟步行距离(205.38±19.65)m比较无显著差异、A组康复后6分钟步行距离(196.40±21.05)m与C组6分钟步行距离(212.42±18.56)m比较无显著差异、B组康复后6分钟步行距离(205.38±19.65)m与C组6分钟步行距离(212.42±18.56)m比较无显著差异、A组康复后较D组无明显改善、B组与D组比较有显著改善、C组与D组比较有显著改善;对于最大摄氧量的影响:A组康复后最大摄氧量(31.67±4.63)与B组康复后最大摄氧量(32.87±4.39)比较无显著差异、A组康复后最大摄氧量(31.67±4.63)与C组最大摄氧量(34.9±4.7)比较有显著差异、B组康复后最大摄氧量(32.87±4.39)与C组最大摄氧量(34.9±4.7)比较无显著差异、A组与D组比较无显著差异,B组、C组与D组最大摄氧量(29.61±4.97)比较有显著改善;对于无氧阈对应METS的影响:A组康复后无氧阈对应METS(2.9±3.7)与B组康复后无氧阈对应METS(4.1±3.5)比较有显著差异、A组康复后无氧阈对应METS(2.9±3.7)与C组无氧阈对应METS(4.1±3.5)比较有显著差异、B组康复后无氧阈对应METS(4.1±3.5)与C组无氧阈对应METS(5.2±3.2)比较有显著差异、A组与D组比较无显著差异,B组、C组与D组比较有显著改善;对于最大运动负荷的影响:A组康复后最大运动负荷(146±27)与B组康复后最大运动负荷(148±25)比较有显著差异、A组康复后最大运动负荷(146±27)与C组(151±35)比较有显著差异、B组康复后(148±25)与C组最大运动负荷(151±35)比较无显著差异,A组、B组、C组与D组比较,均有显著改善;对于储备心率的影响:A组康复后储备心率(29.5±5.1)与B组康复后储备心率(32.7±4.9)比较无显著差异、A组康复后储备心率(29.5±5.1)与C组储备心率(35.9±3.9)比较无显著差异、B组康复后储备心率(32.7±4.9)与C组储备心率(35.9±3.9)比较无显著差异、A组与D组比较无显著差异,B组、C组与D组比较有显著改善;对于MLHFQ评分的影响:A组康复后MLHFQ得分(57.7±2.1)与B组康复后MLHFQ得分(57.3±2.1)比较无显著差异、A组康复后MLHFQ得分(57.7±2.1)与C组MLHFQ得分(58.5±2.7)比较无显著差异、B组康复后MLHFQ得分(57.3±2.1)与C组MLHFQ得分(58.5±2.7)比较无显著差异,A组、B组、C组与D组比较有显著改善;6个月再住院率较对照组有显著降低(p0.05);6个月内死亡率两者无显著区别(p0.05)。结论对慢性稳定性心力衰竭患者实施心脏运动康复治疗是安全的,可以明显改善患者的生活质量及运动耐量。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：天津医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R541.6

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄兴清;;抗阻运动在冠心病心力衰竭治疗中的应用研究[J];中国循证心血管医学杂志;2017年02期

2 苏媛媛;张伟宏;宋晓月;孙丹;潘利妞;余珍;;抗阻运动对心血管疾病患者心脏康复作用的研究进展[J];中华护理杂志;2017年02期

3 李晓旭;刘西花;毕鸿雁;;心脏康复运动处方及其在心脏疾病中应用的研究进展[J];山东医药;2016年45期

4 苏媛媛;宋晓月;孙丹;吉慧聪;张伟宏;;抗阻运动控制心血管疾病危险因素的研究进展[J];中国实用护理杂志;2016年29期

5 孙佩伟;李运田;宋成运;陈东;陶莉;石丽威;马建新;刘克敏;;运动康复对老年稳定性冠心病患者危险因素的长期随访研究[J];中华老年心脑血管病杂志;2016年05期

6 许艳梅;冯玉宝;苏平;;冠状动脉粥样硬化性心脏病与运动康复[J];国际心血管病杂志;2016年02期

7 丁荣晶;;心脏康复评估内容与方法[J];中华护理教育;2016年01期

8 刘正文;;老年慢性心衰患者进行有氧运动的康复疗效[J];心血管康复医学杂志;2015年04期

9 张晓华;;慢性心力衰竭康复治疗研究现状[J];中国中医急症;2015年06期

10 王乐民;沈玉芹;;慢性稳定性心力衰竭运动康复中国专家共识[J];中华心血管病杂志;2014年09期

相关硕士学位论文 前1条

1 李英;血浆BNP和BNP/尿肌酐在心力衰竭患者中的表达及其对预后的影响[D];苏州大学;2014年

，

本文编号：2461682