运动及运动相关行为与高血压患者血压控制的关系研究

发布时间：2020-06-19 08:18

【摘要】：目的:研究探讨运动及运动相关行为与高血压患者血压控制的关系及影响因素,为人们选择合适、有效的运动干预方式提供科学依据,为优化我国高血压患者运动干预方案提供参考。方法:1我国高血压患者运动干预效果的Meta分析通过中国知网等中、英文数据库收集2012年至2016年国内外公开发表的有关我国高血压患者的运动干预随机对照试验研究进行Meta分析。计量资料采用加权均数差(WMD)及其95%CI描述;并进行敏感性分析和Egger’s线性回归分析法评价文献的发表偏倚。2运动及运动相关行为对高血压患者血压控制效果的影响以福州市某城市社区的高血压患者为研究对象,以血压控制效果为标准进行非匹配设计病例对照研究。采用系统抽样的方法,对患者进行问卷调查。计数资料采用χ2检验;应用非条件Logistic回归模型进行单因素、多因素分析影响高血压控制情况的因素。3定性研究采用文献研究及半结构式访谈法,了解社区高血压患者运动管理现状、存在困难及产生原因,对相关问题和建议进行归纳。结果:1我国高血压患者运动干预效果的Meta分析(1)Meta分析结果显示:运动干预后运动干预组降低收缩压(WMD=-10.71,95%CI:-14.56~-6.86)、舒张压(WMD=-5.77,95%CI:-8.26~-3.28)、总胆固醇(TC)(WMD=-0.50,95%CI:-0.79~-0.20)、甘油三酯(TG)(WMD=-0.38,95%CI:-0.59~-0.16)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)(WMD=-0.86,95%CI:-1.37~-0.36)、BMI(WMD=-0.98,95%CI:-1.89~0.07)及升高高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)(WMD=-0.45,95%CI:-1.10~-0.13)与对照组相比均有作用,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)亚组分析显示干预组与对照组相比对血压控制均有统计学意义(P0.05)。(3)Meta分析结果稳定可靠。2运动及运动相关行为与高血压患者血压控制效果的影响(1)多因素Logistic分析结果显示影响高血压患者血压控制的因素有:运动OR为0.194、经常做家务OR=0.397、间断监测血压OR=2.412(P0.05);运动相关行为对血压控制的多因素Logistic分析结果显示步行运动OR=0.189及运动时间(每日60~120分钟)OR=0.31与血压控制效果存在关联关系(P0.05)。(2)性别(女性)OR=2.248、运动有家人伴随OR=0.048、健康信念模式OR=0.016是影响患者运动的因素(P0.05)。3定性研究社区高血压患者运动管理活动以健康宣传手册等传统健康教育等形式开展;全科医生团队为教育主体;患者缺乏运动积极性。结论:运动干预对改善我国高血压患者血压、血脂、BMI均具有积极作用。运动相关行为与中老年高血压患者血压控制之间存在关联关系。当前社区高血压患者运动积极性较低,应从不同层面采取措施促进患者运动。
【学位授予单位】：福建医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R544.1
【图文】：

时长,亚组分,收缩压,统计学意义

以“干预时长”进行亚组分析（以收缩压为效应指标）

亚组分,舒张压,时长,运动方式

图 3.10 以“干预时长”进行亚组分析（以舒张压为效应指标）3.1.8.2 以“不同运动方式”进行亚组分析同时，不同运动方式也可能对高血压干预效果产生不同效果，故将纳入文献按运动方式分为传统养生运动（太极拳、八段锦、五禽戏）和日常运动两个亚组分析，结果显示：以收缩压为效应指标，两个亚组异质性分别为 I2=98.1%，P<0.05和 I2=89.3%，P<0.05；采用随机效应模型分析，结果显示 WMD（95%CI）分别为：-11.59（-19.55，-3.64）和-9.94（-13.44，-6.44），且 P<0.05。以舒张压为效应指标，两个亚组异质性分别为 I2=96.9%，P<0.01 和 I2=87.3%，P<0.05；采用随机效应模型分析，结果显示 WMD（95%CI）分别为：-5.40（-9.43，-1.37）和-6.07（-8.54，-3.59），且 P<0.05。综合以上，异质性均未明显降低，不同运动方式分析运动干预对血压的影响，合并分析后的结果表明差异均有统计学意义，见图 3.11、3.12。

【参考文献】