射血分数减低及中间值心力衰竭患者临床特征和临床结局分析

发布时间：2020-07-02 04:42

【摘要】：背景心力衰竭简称心衰(heart failure,HF),是各种原因导致的心脏收缩和(或)舒张功能异常的一组复杂的临床综合征,是各种心脏疾病的终末阶段。由于心衰的高发病率及高死亡率,给社会带来沉重的经济和医疗负担,是心血管领域尚未攻克的难题之一。既往根据左室射血分数(LVEF)将心衰分为射血分数减低心衰(HFrEF)和射血分数保留心衰(HFpEF),2016年欧洲心脏病学会(ESC)首次提出射血分数中间值心衰(HFmrEF)的新概念,但目前关于射血分数减低和中间值心衰的临床特征对比研究较少。因此本研究利用超声心动图技术结合心衰患者一般资料,探讨不同射血分数心衰的临床特征及结局差异。研究目的1.比较射血分数减低心衰、射血分数中间值心衰的临床特征;2.分析射血分数减低心衰、射血分数中间值心衰短期临床结局的差异。研究方法1.研究对象将入选对象分为心衰组及对照组。心衰组纳入2016年9月至2019年1月于山东大学齐鲁医院因心衰就诊的患者173例,根据LVEF分为HFrEF(LVEF40%)、HFmrEF(40%≤LVEF50%)两亚组。对照组选取与心衰组年龄、性别相匹配的,无高血压、糖尿病、冠心病及其他重大疾病病史者36例。2.材料与方法2.1一般资料采集详细记录所有研究对象的一般资料,包括年龄、性别、身高、体重、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压(PP)、心率(HR)、NT-proBNP、合并症(包括高血压病史、冠心病病史、糖尿病病史)等基本信息,根据公式计算体表面积(BSA)及体重指数(BMI)。2.2超声心动图图像采集所有受检者行超声心动图检查,连接同步肢体导联心电图,采集二维及多普勒超声心动图图像,每个图像均采集3个心动周期,以DICOM格式存储。2.3.图像测量与分析2.3.1二维超声心动图参数测量左室舒张末期内径(LVEDD)、左室后壁厚度(LVPW)、室间隔厚度(IVS)、左房收缩末期前后径(LAD),测量左室收缩末期容积(LVESV)及左室舒张末期容积(LVEDV),测量左房收缩末期容积(LAV)。根据公式计算左室质量(LVM)、左室质量指数(LVMI)、左房容积指数(LAVi)、左室射血分数(LVEF),以及每搏输出量(SV)和心输出量(CO)、心指数(CI)。2.3.2多普勒超声心动图参数测量舒张早期二尖瓣口前向血流速度E峰(E)及舒张晚期血流速度A峰(A),计算E/A;测量舒张早期二尖瓣瓣环间隔侧运动速度(e'-s)和侧壁运动速度(e'-l),计算其平均值e'及E/e'。2.3.3二维斑点追踪参数采用二维斑点追踪技术,选取心尖两腔心、三腔心、四腔心切面图像,进入aCMQ模式,软件自动计算后得出左室整体纵向应变(GLS)。2.4随访以门诊复查、再入院病历记录及每月1次电话随访的方式进行。定义终点事件为全因死亡、心血管病死亡及首次因心衰再入院,随访截止时间为2019年2月。记录患者终点事件发生情况及生存时间。结果随访期间共有16人失访,最终心衰组共纳入157例心衰患者,其中HFrEF组101例,HFmrEF组56例,随访1-29月,中位随访时间9月,随访率90.8%。1.患者基本特征1.1一般资料比较心衰组与对照组相比,年龄、性别、身高、体重、BSA、BMI、HR、SBP及DBP的差异无统计学意义(P0.05),心衰组PP增大,差异有统计学意义(P0.05)。HFrEF组、HFmrEF组与对照组三组相比,HFrEF组HR较其他两组增快,NT-proBNP水平高于HFmrEF组,HFmrEF组SBP及PP高于其他两组,差异均有统计学意义(P0.05)。HFmrEF组与HFrEF组相比,HFmrEF组NYHA心功能Ⅲ-Ⅳ级例数少于HFrEF组,ACEI/ARB、醛固酮受体拮抗剂的使用比例低,差异均有统计学意义(P0.05)。高血压、冠心病、糖尿病三种合并症患病比例两组差异无统计学意义(P0.05)。1.2超声心动图指标对比分析1.2.1二维超声指标分析心衰组与对照组相比,心衰组LVPW、LVEDD、LVEDV、LVESV、LVM、LVMI、LAD、LAV、LAVi均增加,且心衰组内上述参数HFrEF组大于HFmrEF组,差异均有统计学意义(P0.05)。心衰组与对照组,HFrEF组、HFmrEF组与对照组相比,SV、CO、CI差异无统计学意义(P0.05)。1.2.2多普勒超声指标分析心衰组与对照组相比,E、A、E/A差异无统计学意义(P0.05)。心衰组e'减低,E/e'增加,差异均有统计学意义(P0.05)。与HFmrEF组相比,HFrEF组e'减低,E/e'增加,差异均具有统计学意义(P0.05)。1.2.3二维斑点追踪技术测量指标分析心衰组与对照组相比,心衰组GLS明显下降,差异有统计学意义(P0.05)。HFrEF组GLS小于HFmrEF组,差异有统计学意义(P0.05)。2.临床结局差异(1)HFrEF组、HFmrEF组累积死亡及因心衰再住院率差异无统计学意义(log-rank P=0.146);HFrEF组累积死亡率高于HFmrEF组,差异有统计学意义(log-rank P=0.033);(2)HFmrEF组中,与非事件组患者相比,事件组患者舒张压减小,脉压增大,NT-proBNP高,合并糖尿病比例高,LVMI增大,LVEF及GLS减低,差异均有统计学意义(P0.05),脉压和GLS是其临床结局的独立预测因素;(3)HFrEF组中,与非事件组患者相比,事件组患者年龄偏高,NYHA分级差,NT-proBNP高,ACEI/ARB使用比例低,IVS小,LVEDD、LVEDV、LVESV、LAD、LAVi、E/A大,LVEF及GLS减低,差异均有统计学意义(P0.05),NT-proBNP、GLS是其临床结局的独立预测因素。结论1.HFmrEF和HFrEF具有不同的临床特征。HFrEF患者心率高于HFmrEF患者,脉压低于HFmrEF患者,NYHA分级差者占比更高,且心肌重塑更严重,ACEI/ARB、醛固酮受体拮抗剂使用比例更高。2.HFmrEF和HFrEF的临床结局预测因素存在差异。NT-proBNP、GLS是HFrEF短期临床结局的独立预测因素,脉压和GLS是HFmrEF短期临床结局的独立预测因素。提示GLS在预测两种类型心衰临床结局中具有重要价值。
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R541.6
【图文】：

对照组,硕士学位论文,山东大学

山东大学硕士学位论文逡逑＊逡逑抑邋１邋—逦；￣Ｉ逡逑Ｉ逦＊逡逑sE＿Ｃｏｎｔｒｏｌ邋ＨＦｍｒＥＦ邋ＨＰｒＥＦ逦Ｃｏｎｔｒｏｌ邋ＨＦｗｒＥＦ邋ＨＦｒＥＦ逦Ｃ0６ｔｉｔ？ｌ邋ＨＦｍｒ￡Ｆ邋ＨＦｒＥＦ逡逑图邋３邋对照组、ＨＦｍｒＥＦ邋组、ＨＦｒＥＦ邋组邋ＬＶＥＤＤ、ＬＶＥＳＶ、ＬＶＥＤＶ邋比较逡逑Ｆｉｇ．３邋Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ邋ｏｆ邋ＬＶＥＤＤ，邋ＬＶＥＳＶ邋ａｎｄ邋ＬＶＥＤＶ邋ａｍｏｎｇ逡逑ｃｏｎｔｒｏｌ邋ｇｒｏｕｐ，邋ＨＦｍｒＥＦ邋ａｎｄ邋ＨＦｒＥＦ邋ｇｒｏｕｐｓ逡逑＊表示尸＜０．０５逡逑＊逡逑

心衰,对照组

图６对照组与心衰组ＧＬＳ比较逡逑Ｆｉｇ．邋６邋Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ邋ｏｆ邋ＧＬＳ邋ｂｅｔｗｅｅｎ邋ｃｏｎｔｒｏｌ邋ｇｒｏｕｐ邋ａｎｄ邋ＨＦ邋ｇｒｏｕ５逡逑＊逡逑１邋逦逡逑２０－邋ｊ逡逑＊逡逑１１邋ＩＩＩ＇逡逑Ｃｏｎｔｒｏｌ邋ＨＦｍｒＥＦ邋ＨＦｒＥＦ逡逑图７对照组ｓ邋ＨＦｍｒＥＦ组、ＨＦｒＥＦ组ＧＬＳ比较逡逑ｏｍｐａｒｉｓｏｎ邋ｏｆ邋ＧＬＳ邋ａｍｏｎｇ邋ｃｏｎｔｒｏｌ邋ｇｒｏｕｐ邋．邋ＨＦｍｒＥＦ邋ａｎｄ邋ＨＦｒＥ５逡逑

【相似文献】