CA125及BNP水平对心梗后心衰发生的临床预测价值
发布时间:2020-08-07 05:38
【摘要】:背景急性心肌梗死(Acute Myocardial Infarction,AMI)是临床常见心血管危重症,常伴发急性心力衰竭(Acute Heart Failure,AHF),AMI后一周内AHF的发病率高达32%-48%,由于AMI后AHF起病急且早期临床表现特异性不高,如何早期诊治对其预后极为重要。研究显示,血清糖类抗原125(CA125)水平与慢性心力衰竭(Chronic Heart Failure,CHF)患者的心脏收缩功能障碍相关。但CA125预测AMI后AHF的价值尚无定论,本研究旨在评估血清CA125及联合B型脑钠肽(BNP)对AMI后早期AHF发生的预测价值,以为临床提供新的诊断指标。目的通过检测AMI后AHF患者及NAHF对照组患者血清糖类抗原(CA125)及脑钠肽(BNP)水平,联合彩色多普勒超声心动图参数及实验室检查结果,探讨CA125联合BNP水平对AMI患者一周内AHF的发生及严重程度的预测价值及与冠状动脉病变程度的相关性。方法按照欧洲心脏病学会2017版急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南~([1])诊断标准选取2017年1月至2018年12月于本院心血管内科收治的AMI患者124例,其中急性ST段抬高型心肌梗死68例,急性非ST段抬高型心肌梗死56例。所有患者均于入院后次日清晨空腹采静脉血,分离血清后进行CA125、BNP、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、尿酸(uric acid,UA)、血肌酐(serum creatinine,SCr)、心肌肌钙蛋白I(cardiac troponin I,cTnI)等实验室检查。CA125采用化学发光微粒子免疫检测法,用雅培公司I2000诊断仪,设定正常值35KU/L。BNP采用美国Triage MeterPro荧光免疫分析仪进行检测,设定正常值100 pg/L。冠状动脉灌注治疗后1周内评估患者心功能。分析血清CA125、BNP水平及心脏彩色超声各指标间的相关性。超声心动图采用日立Preirus超声诊断仪检测。检测并记录入组患者的LVEF、左心室舒张末期内径(leftventricular end-diastolic diameter,LVEDD)、左心室收缩末期内径(left ventricular end-systolic diameter,LVESD)及Killip分级。对比AHF组患者不同Killip分级分组间CA125、BNP、左心室射血分数(LVEF)水平。采用SPSS 18.0统计软件对数据进行统计学分析。计量资料以?X±s表示,计量资料两组均数比较采用t检验。计数资料以率表示,独立配对的二分类资料比较采用χ~2检验。计量资料多组样本间的两两比较采用单因素方差分析(ANOVA),对于P0.05的危险因素进行多因素Logistic回归分析,并计算风险比值比(odds ratio,OR)以及95%可信区间(95%confidence interval,95%CI)。相关性分析采用Pearson相关分析。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估其预测HF发生的敏感性与特异性。以P0.05为差异有统计学意义。结果(1)共入组124例AMI患者,其中41例(33.1%)于一周内出现符合诊断标准的AHF。AHF组患者既往糖尿病史(41.5%vs 24.1%,P=0.047)、心肌梗死史(20.5%vs 4.9%,P=0.023)发生率显著高于NAHF组患者。AHF组患者冠状动脉双支病变(22.0%vs 8.4%,P=0.042)和三支病变(26.8%vs 3.6%,P=0.035)发生率显著高于非AHF组。AHF组患者年龄(72.16±5.32 vs 64.90±7.00岁,P=0.085)和既往高血压史(78.0%vs 63.9%,P=0.08)高于NAHF组,但未达到统计学意义。(2)心脏超声参数方面,两组间仅LVEF(42.17±4.94 vs 56.46±6.63%,P=0.028具有统计学差异。而LVEDD(P=0.423)、LVESD(P=0.878)均无明显差异。实验室检查结果仅血清BNP水平(582.49±140.09 vs 330.62±102.03ng/L,P=0.024)、CA125(126.42±34.48 vs 79.97±23.84kU/L,P=0.045)、cTnI(4.14±1.98 vs 3.35±1.41 ug/L,P=0.014)两组间差异具有统计学意义,CRP(P=0.594)、UA(P=0.125)、BUN(P=0.741)、SCr(P=0.547)等无统计学意义。(3)对两组一般临床资料中有差异的指标如糖尿病史、心肌梗死史、LVEF、BNP、CA125、cTnT及冠状动脉病变数进行Logistic回归分析,结果显示,两组间CA125水平(OR=0.922,95%CI 0.869~0.978,P=0.007)、BNP水平(OR=0.97795%CI 0.962~0.992,P=0.003)、LVEF(OR=1.262,95%CI 1.028~1.549,P=0.026)、冠状动脉病变支数(双支:OR=0.863,95%CI 0.903~1.006,P=0.026;三支:OR=1.08595%CI 0.875~1.017,P=0.018)具有统计学意义,而心肌梗死史(P=0.569)、糖尿病史(P=0.758)及cTnI(P=0.860)不是AMI后AHF发生的独立危险因素。(4)两组患者血清CA125、BNP水平与LVEF呈负相关(r=-0.227,P=0.011;r=-0.569,P0.001),CA125与BNP呈正相关(r=0.270,P=0.002)。ROC曲线显示,血清CA125水平对于预测AMI后AHF发生的曲线下面积(area under curve,AUC)为0.775(95%CI 0.691~0.859,P0.01),血清BNP水平的AUC为0.814(95%CI 0.736~0.893,P0.01)。联合水平的AUC为0.889(95%CI 0.830~0.949,P0.01)。设定血清CA125水平128.23kU/L为预测其后心力衰竭发生的临界点,其诊断AHF的敏感性和特异性为61.2%和90.8%;设定血清BNP水平458.15ng/L为预测其后心力衰竭发生的临界点,其诊断AHF的敏感性和特异性为82.0%和83.6%;CA125联合BNP水平诊断AHF的发生敏感性和特异性为83.6%和85.7%。(5)单因素方差分析显示,AHF组患者不同Killip分级组之间,随着Killip分级的升高,血清CA125(P0.05)、BNP(P0.05)水平随之升高,LVEF(P0.05)随之下降,且组间CA125、BNP、LVEF差异均有统计学意义(P0.001)。结论(1)血清CA125、BNP水平升高、LVEF降低及冠状动脉病变严重程度是AMI患者1周内发生AHF的独立危险因素。(2)血清CA125、BNP水平可作为反映AMI后AHF患者心功能损害程度标志物,两者联合检测可提高早期AHF的诊断效能。
【学位授予单位】:新乡医学院
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2019
【分类号】:R541.6;R542.22
【图文】:
图 1. CA125、BNP 及 LVEF 之间的相关性分析Figure 1. Correlation analysis among CA125, BNP and LVEF2.5 血清 CA125 水平对 AMI 后 HF 发生的预测价值以所有入组患者血清 CA125、BNP 水平与 AMI 后 AHF 发生关系绘制 ROC 曲线。显示血清 CA125 水平对于预测 AMI 后 AHF 发生的曲线下面积(Area UnderCurve,AUC)为 0.775(95%CI 0.691~0.859,P<0.01),血清 BNP 水平的 AU为 0.814(95%CI 0.736~0.893,P<0.01)。联合水平的 AUC 为 0.889(95%CI 0.830~0.949,P<0.01)。设定血清 CA125 水平 128.23kU/L 为预测其后心力衰竭发生的临界点,其诊断AHF的敏感性和特异性为61.2%和90.8%;设定血清BNP水平458.1ng/L 为预测其后心力衰竭发生的临界点,其诊断 AHF 的敏感性和特异性为 82.0%和83.6%;CA125联合BNP水平诊断AHF的发生敏感性和特异性为83.6%和85.7%(图 2)。
图 2. CA125 和 BNP 对 AMI 后 AHF 诊断的 ROC 曲线ure 2. ROC curves of CA125 and BNP for diagnosis of HF after AMI同 Killip 分级间血清 CA125、BNP 及 LVEF 的比较 分级,对 AMI 后 AHF 组患者进行分组。对不同 Killip 分平及 LVEF 进行单因素方差分析(ANOVA)。KillipⅡ级级 3 组血清 CA125、BNP 水平及 LVEF 均显著高于 AMI 后0.001)。KillipⅡ级、KillipⅢ级、Killip Ⅳ级 3 组间两两比、BNP 水平及 LVEF 差异均具有统计学意义(P<0.001),血清illip 分级升高而升高,LVEF 随 Killip 分级升高而降低(表
【学位授予单位】:新乡医学院
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2019
【分类号】:R541.6;R542.22
【图文】:
图 1. CA125、BNP 及 LVEF 之间的相关性分析Figure 1. Correlation analysis among CA125, BNP and LVEF2.5 血清 CA125 水平对 AMI 后 HF 发生的预测价值以所有入组患者血清 CA125、BNP 水平与 AMI 后 AHF 发生关系绘制 ROC 曲线。显示血清 CA125 水平对于预测 AMI 后 AHF 发生的曲线下面积(Area UnderCurve,AUC)为 0.775(95%CI 0.691~0.859,P<0.01),血清 BNP 水平的 AU为 0.814(95%CI 0.736~0.893,P<0.01)。联合水平的 AUC 为 0.889(95%CI 0.830~0.949,P<0.01)。设定血清 CA125 水平 128.23kU/L 为预测其后心力衰竭发生的临界点,其诊断AHF的敏感性和特异性为61.2%和90.8%;设定血清BNP水平458.1ng/L 为预测其后心力衰竭发生的临界点,其诊断 AHF 的敏感性和特异性为 82.0%和83.6%;CA125联合BNP水平诊断AHF的发生敏感性和特异性为83.6%和85.7%(图 2)。
图 2. CA125 和 BNP 对 AMI 后 AHF 诊断的 ROC 曲线ure 2. ROC curves of CA125 and BNP for diagnosis of HF after AMI同 Killip 分级间血清 CA125、BNP 及 LVEF 的比较 分级,对 AMI 后 AHF 组患者进行分组。对不同 Killip 分平及 LVEF 进行单因素方差分析(ANOVA)。KillipⅡ级级 3 组血清 CA125、BNP 水平及 LVEF 均显著高于 AMI 后0.001)。KillipⅡ级、KillipⅢ级、Killip Ⅳ级 3 组间两两比、BNP 水平及 LVEF 差异均具有统计学意义(P<0.001),血清illip 分级升高而升高,LVEF 随 Killip 分级升高而降低(表
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈育民;;明明是药惹的祸,为何减量却不停?[J];祝您健康;2017年03期
2 王春光;要彤;赵小祺;李国利;;伴有心肌梗死史冠心病患者围手术期心电图研究[J];河北医科大学学报;2015年07期
3 陈英;毛斌;许春雷;齐s
本文编号:2783570
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/xxg/2783570.html
最近更新
教材专著